Рішення

від 27.03.2012 по справі 5015/410/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 С права№ 5015/410/12

За позовом: Прокурор Га лицького району в інтересах Управління Державної служби охорони при ГУМУС України у Л ьвівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „П оллі-Львів”, м. Львів

про: стягнення 1683,60 грн. бор гу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: прокуратури - Лазарук О.

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 2.06.2011 року

від відповідача не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено права та обов' яз ки передбачені ст. 22 ГПК Украї ни та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопота нь про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господ арського суду Львівської об ласті знаходиться справа за позовом Прокурор Галицького району в інтересах Управлін ня Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівськ ій області, м. Львів до ТзОВ „П оллі-Львів”, м. Львів про стягн ення 1683,60 грн. боргу.

Представник Позивач а та прокурор в судовому засі данні позовні вимоги підтрим али, з підстав, викладених у по зовній заяві.

Відповідач будь-яких пояс нень на вимогу суду по суті за явлених позовних вимог не н адав, позовні вимоги по суті н е оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в су дове засідання не направив. П ро час та місце судового розг ляду був повідомлений за адр есою: Львівська область, м. Гор одок, вул. Львівська, 659А.

За умовами ст.33 ГПК України н а сторони покладається обов' язок доводити їх вимоги чи за перечення. Згідно до вимог ст .ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні про цесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у н аданні доказів, подачі клопо тань та здійсненні інших про цесуальних прав. За умовами с т.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвал и надіслати господарському с уду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджу ють заперечення проти позову , однак відповідач своїм прав ом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. З вра хуванням належного повідомл ення про час та місце проведе ння судового розгляду обох с торін, судом забезпечено сто ронам рівні процесуальні мож ливості у захисті їхніх проц есуальних прав і законних ін тересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуаль них прав, з врахуванням навед еного, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

20.10.2009р. між Управлінням Дер жавної служби охорони при ГУ МУС України у Львівській обл асті в особі Галицького ВДСО УДСО при ГУМУС України у Льві вській області (надалі Позив ач) та ТзОВ „Поллі-Львів” (нада лі Відповідач) було укладено Договір №15 на охорону об' єкт а постами фізичної охорони Д ержавної служби охорони при МВС України.

Відповідно до вказаного до говору Позивач зобов' язува вся здійснювати заходи, спря мовані на забезпечення схоро нності цілісності майна Відп овідача, а Відповідач зобов' язувався виконувати передба чені Договором правила майно вої безпеки у щомісячно спла чувати Позивачу встановлену плату.

Порушуючи умови вказаног о договору, Відповідач не про вів оплату за серпень та вере сень 2011р., що призвело до виникн ення заборгованості в сумі 1683 ,60 грн.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі , вислухавши пояснення предс тавника позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги п ідлягають до задоволення пов ністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Ци вільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підс тавою для виникнення цивіль них прав та обов' язків (госп одарських зобов' язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК У країни, зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

У відповідності до ст. 901 ЦК У країни, за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов' язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Ц К України).

Статтею 193 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів і договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського інтересу. Аналогічні положен ня містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України виз начає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого в строк, встановлений дог овором або законом.

Таким чином, в силу ви щенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з ТзО В „Поллі-Львів” 1683,60 грн. боргу.

Згідно ст.33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу . Проте, Відповідач не долучи в до матеріалів справи доказ ів розірвання договору №15 від 20.10.2009р. та проведення розрахунк у з Позивачем.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Державне мито відповідно д о ст. 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 11,509, 546 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49,75, 8 2-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „П оллі-Львів” (81500, Львівська обла сть, м. Городок, вул. Львівська , 659А, ЄДР 36264151) на користь Управлі ння Державної служби охорони при ГУМУС України у Львівськ ій області (79019, м. Львів, вул. Лип инського, 44, ЄДР 08596956) 1683,60 грн. боргу .

3. Стягнути з ТзОВ „П оллі-Львів” (81500, Львівська обла сть, м. Городок, вул. Львівська , 659А, ЄДР 36264151) в доход державного бюджету (Отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, Банк о тримувача ГУ ДКСУ у Львівсь кій області, МФО 825014, рахунок о тримувача 31215206783006, код класифі кації доходів бюджету 22030001, ко д ЄДРПОУ суду 03499974) 1073,00 грн. судов ого збору.

Накази видати відповідн о до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.