Рішення

від 28.03.2012 по справі 5015/737/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 С права№ 5015/737/12

За позовом: товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЧСад-Яворів ", смт. Шкло,

до відповідача: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Львівське м оре", смт. Івано-Франкове,

про: стягнення заборгованос ті.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1/4-198 від 07.03.2012 р.,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов товариства з об меженою відповідальністю "ЧС ад-Яворів" до товариства з обм еженою відповідальністю "Льв івське море" про стягнення за боргованості. Ухвалою від 24.02.20 12 року провадження у справі по рушено, позовну заяву прийня то до розгляду, розгляд справ и призначено на 14.03.2012 року. Розг ляд справи відкладався на 28.03.20 12 р.

Позовні вимоги обґрунтов уються наступним. Між сторон ами досягнуто згоди щодо пос тавки нафтопродуктів (надалі - товар) протягом 2010 року. На в иконання цих домовленостей п озивач протягом 2010 року перер ахував відповідачу на розрах унковий рахунок передоплату в розмірі 447 032,60 грн. вартості то вару. Відповідачем зобов' яз ання з поставки товару було в иконано частково, на суму 438 602,35 грн. Відповідачем не передан о позивачу товару на суму поп ередньої оплати в розмірі 8 430,2 5 грн. У зв' язку з наведеним, в силу положень частини 2 статт і 693 Цивільного кодексу Україн и, просить повернути суму поп ередньої оплати у розмірі 8 430,2 5 грн.

Відповідач в судове засіда ння 28.03.2012 року повторно не з' яв ився, хоч був належним чином п овідомлений про час та місце судового засідання, причин н еприбуття не повідомив, прот и позову у встановленому пор ядку не заперечив. Суд, керуюч ись статтею 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п ояснень (заперечень) відпові дача щодо заявлених позовних вимог та представника відпо відача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для вста новлення обставин і вирішенн я спору по суті.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Позивач здійснив оплату з а паливно-мастильні матеріал и у сумі 447 032,60 грн., про що свідча ть платіжні доручення, долуч ені до матеріалів справи.

Як підтверджено долученим и до матеріалів справи видат ковими накладними, відповіда чем передано, а позивачем отр имано товару на суму 438 602,35 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача надіслано вимогу №09/02-1 ві д 09.02.2012 р. про передачу товару (на фтопродуктів) на суму 8 430,25 грн. попередньої оплати. Зазначен у вимогу відповідач отримав 01.03.2012 р., що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення, долучени м до матеріалів справи.

Доказів повернення передо плати у сумі 8 430,25 грн. або поста вки товару станом на день при йняття рішення відповідачем суду не представлено.

При прийнятті рішення су д виходив з такого.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пун кту 1 частини 2 статті 11 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 712 Цивільного кодексу Укр аїни за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

У відповідності з частиною 1 статті 693 Цивільного кодекс У країни якщо договором встано влений обов'язок покупця час тково або повністю оплатити товар до його передання прод авцем (попередня оплата), поку пець повинен здійснити оплат у в строк, встановлений догов ором купівлі-продажу, а якщо т акий строк не встановлений д оговором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання п окупцем обов'язку щодо попер едньої оплати товару застосо вуються положення статті 538 ць ого Кодексу.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати (час тина 2 статті 693 Цивільного код екс України).

В силу наведених норм, оск ільки відповідачем отримано суму передоплати за товар, пр оте не у повному обсязі перед ано нафтопродукти позивачу, у нього згідно із частиною 2 ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни виник обов' язок з пове рнення суми попередньої опла ти, вимоги позивача про стягн ення 8 430,25 грн. попередньої опла ти є обгрунтованими та таким и, що підлягають до задоволен ня.

Відповідно до статей 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів. У разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не вия влено на підставі наявних до кументів у справі інших факт ичних обставин, що мають сутт єве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України суд овий збір покладається у спо рах, що виникають при виконан ні договорів та з інших підст ав, - на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог. Таким чином, оскільки су дове рішення прийнято на кор исть позивача, судовий збір п отрібно покласти на відповід ача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 530 , 693, 712 Цивільного кодексу Украї ни, статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Львівське море" (юрид ична адреса: вулиця Великопі льська, будинок 1, квартира 6, се лище міського типу Івано-Фра нкове, Яворівський район, Льв івська область, 81070, фактична ад реса: вулиця Галицька, 113, місто Винники, Львівська область, 79 035, ідентифікаційний код 32839012 ) на користь товариства з обме женою відповідальності "ЧСад -Яворів" (адреса: вулиця Льв івська, будинок 71, селище місь кого типу Шкло, Яворівський р айон, Львівська область; іден тифікаційний код 30648880) 8 430,25 гр н., 1 609,50 грн. відшкодування витр ат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення скл адено та підписано 30.03.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.