Рішення

від 20.03.2012 по справі 5016/4228/2011(8/219)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. С права № 5016/4228/2011(8/219)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеро-Експрес”,

08325, Київська область, Борисп ільський район, с. Щасливе, вул . Леніна, будинок -9-а,

до відповідача Приватн ого підприємства “Ізімедікс -Україна”,

54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морс ька, 108, офіс 714,

про стягнення коштів у сумі 4638 грн. 35 коп.

Суддя Т.В. Гриньова - Нов ицька

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 12-00314/12 від 01.01.2012р.;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Аеро-Експрес” (далі - пози вач) звернулося до господарс ького суду з позовом про стяг нення з Приватного підприємс тва “Ізімедікс-Україна” (дал і - відповідач) коштів у сумі 4638 грн. 35 коп., з яких: 3926 грн. 77 коп. - основний борг з урахуванням індексу інфляції за послуги, що надані за договором № НК-2009/ 66 від 01.05.2009р.; 596 грн. 58 коп. - пеня; 115 г рн. - 3% річних, а також про стяг нення судових витрат, які скл адаються з судового збору у с умі 1506 грн.

Про дату, час і місце розгля ду справи сторони повідомлен і у встановленому Господарсь ким процесуальним кодексом ( далі - ГПК) України порядку, ш ляхом надсилання на їхні адр еси ухвал від 23.12.2011р., 24.01.2012р., 24.02.2012р. О днак вказані ухвали, що напра влені відповідачу за адресою його місцезнаходження - 54002, м . Миколаїв, вул. Мала Морська, 1 08, офіс 714, яка зазначена у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців, повернута органа ми зв' язку з позначкою “адр есат вибув”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Ук раїни ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться сторонам за повідомлено ю ними господарському суду п оштовою адресою. У разі ненад ання сторонами інформації що до їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адре сою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвали в ід 23.12.2011р., 24.01.2012р. та від 24.02.2012р. вруче ні відповідачу належним чино м.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, вимоги пози вача не заперечив і не спрост ував, правом участі у судовом у засіданні не скористався.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України, спір роз глянуто без відзиву на позов ну заяву за наявними у справі матеріалами.

Позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнит и їх у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009р. між сторонами було ук ладено договір перевезення № НК-2009/66 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобо в' язався надати відповідач у послуги з доставки відправ лень до пункту призначення з а адресою, що вказана в трансп ортній накладній TNT та у відпо відності до Генеральних умов перевезень TNT (Додаток №1), а від повідач - сплачувати за пере везення відправлень встанов лену плату у відповідності д о тарифів (Додатки №№2-5).

Порядок оплати послуг вста новлений у п. 4.1 Договору: відпо відач зобов' язаний здійсню вати оплату впродовж семи ба нківських днів з дати вистав лення рахунків і актів про на дання послуг та повернути пі дписаний примірник акту пози вачу впродовж семи банківськ их днів з моменту його отрима ння.

У випадку нездійснення опл ати у строки, встановлені п. 4.1 Д оговору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення пл атежу.

На виконання умов Договору у листопаді 2010 року позивач на дав відповідачу послуги з пе ревезення на загальну суму 5118 грн. 05 коп., що підтверджено під писаними обома сторонами акт ами №144080 та № 144080/uа від 25.11.2010р. Того ж дня відповідачу вручено рах унок №144080 від 25.11.2010р. на суму 5118 грн . 05 коп. Виходячи з контексту п.4 .1 Договору доказом вручення в ідповідачу рахунку №144080 від 25.11. 2010р. є підписання та поверненн я відповідачем позивачу акті в про надання послуг №144080 та № 144 080/uа від 25.11.2010р.

Згідно з п. 4.1 Договору зобов' язання щодо оплати отриманог о рахунку №144080 від 25.11.2010р. на суму 5118 грн. 05 коп. відповідач повине н був виконати в термін до 03.12.2010 р., протягом семи банківських днів; однак у встановлений те рмін кошти не перерахував, ча сткову оплату у сумі 1331 грн. 38 ко п. здійснив лише 12.03.2011р., що підтв ерджено випискою банка від 20.0 3.2012р. з рахунками №2656н та №РАС-11352.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду з аборгованість відповідача с кладала 3786 грн. 67 коп. Несплатою боргу відповідач порушує пр аво позивача, умови Договору та вимоги ст. 193 Господарськог о кодексу (далі - ГК) України т а ст. 526 Цивільного кодексу (дал і - ЦК) України, згідно з якими зобов' язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору і кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов' язанн я є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених ГК України, іншим и законами або договором.

Згідно з приписами ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачені правові наслідки поруш ення зобов' язання. Так, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання ( ч.1 ст.549 ЦК України).

Порядок застосування штра фних санкцій встановлений ст . 232 ГК України, згідно з ч.6 якої н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми.

На підставі наведених норм Законів України сума пені за прострочення з 07.12.2010р. по 07.06.2011р. с кладає 348 грн. 55 коп.; трьох проце нтів річних за 364 дні простроч ення за період з 07.12.2010р. по 06.12.2011р. - 123 грн. 79 коп.; втрат від інфляції за період з грудня 2010 року по ж овтень 2011 року - 226 грн. 31 коп.

Розрахунки пені, трьох проц ентів річних та втрат від інф ляції здійснені позивачем з порушенням приписів ч.6 ст. 232 ГК України, без урахування того , що до 12.03.2011р. основний борг за До говором складав не 3786 грн. 67 коп ., а 5118 грн. 05 коп., а також з поруше нням терміну оплати, встанов леного п.4.1 Договору (сім банкі вських, але не календарних дн ів).

За таких обставин суд не пог оджується з розрахунком пози вача і наводить власні розра хунки.

І. Розрахунок пені

Сума боргу Період прострочення Кількість днів прострочен ня Ставка НБУ Сума пені

5118грн.05коп. з 07.12.2010

по 12.03.2011 96 7,75%х2=15,5% 208грн.65коп.

12 березня 2011 року сплачено 1331 грн. 38 коп.

3786грн.67коп. з 13.03.2011

по 07.06.2011 87 7,75%х2=15,5% 139грн.90коп.

Всього 183 348грн.55коп.

ІІ. Розрахунок 3% річних

Сума боргу Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір проценту Сума санкції

5118грн.50коп. з 07.12.2010

по 12.03.2011 96 3% 40грн.38коп.

12 березня 2011 року сплачено 1331 грн. 38 коп.

3786грн.67коп. з13.03.2011

по 06.12.2011 268 3% 83грн.41коп.

Всього: 364 123грн.79коп.

ІІІ. Розрахунок втрат від інфляції

Місяць Індекс інфляції у відсотка х Загальний індекс інфляції за вказаний період Початкова сума боргу Сума боргу з урахуванням ін дексу інфляції Втрати від інфляції

Грудень 2010р.

Січень 2011р.

Лютий 2011р. 100,8

101,0

100,9 102,7 5118грн.05коп. 5257грн.48коп. 5257,48-5118,05=

139,43грн.

12 березня 2011 року сплачено 1331 грн. 38 коп.

Березень 2011

Квітень 2011

Травень 2011

Червень 2011

Липень 2011

Серпень 2011

Вересень 2011

Жовтень 2011 101,4

101,3

100,8

100,4

98,7

99,6

100,1

100,0 102,3 3786грн.67коп. 3873грн.67коп. 3873,55-3786,67= 86,88грн.

Всього втрати від інфляці ї = 139,43+86,88=226,31 грн.

З наведених розрахунків вбачається, що сума пені, нара хованої позивачем є безпідст авно завищеною на 248 грн. 03 коп., а суми втрат від інфляції та тр ьох процентів річних - заниж еними на 86 грн. 21 коп. та 8 грн. 79 ко п. відповідно. Однак без відпо відного клопотання заінтере сованої сторони суд не має пр ава виходити за межі позовни х вимог (ст. 83 ГПК України), тому в частині стягнення втрат ві д інфляції та трьох проценті в річних суд обмежується зая вленими позивачем сумами, а в частині стягнення безпідста вно нарахованої пені - відмо вляє у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України с удові витрати покладається н а сторони пропорційно розмір у задоволених вимог; зайве сп лачений у сумі 94 грн. 50 коп. судо вий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи, що позовні вимо ги підтверджені матеріалами справи, відповідачем не запе речені і не спростовані, вони підлягають задоволенню в ча стині, що не суперечить припи сам ЦК та ГК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Приватного під приємства “Ізімедікс-Україн а” (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Мор ська, 108, офіс 714; ідентифікаційн ий код 31159576) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Аеро-Експрес” (08325, Київськ а область, Бориспільський ра йон, с. Щасливе, вул. Леніна, буд инок -9-а; ідентифікаційний код 21613132) грошові кошти у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят ші сть) грн. 67 коп. - основний борг за послуги за договором №НК-20 09/66 від 01.05.2009; 348 (триста сорок вісім ) грн. 55 коп. - пеня; 140 (сто сорок) г рн. 10 коп. - втрати від інфляці ї; 115 (сто п'ятнадцять) грн. - три проценти річних; 1335 (одна тисяч а триста тридцять п' ять) грн . 98 коп. - судовий збір.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 248 грн. 03 к оп. пені - відмовити.

Повернути з Державного бюд жету України 94 грн. 50 коп. судов ого збору, надміру сплаченог о за платіжним дорученням № 557 4 від 09.12.2011р.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 26 березня 2012 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Но вицька