Рішення

від 27.03.2012 по справі 5016/217/2012(1/15)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5016/217/2012(1/15 )

м. Миколаїв

За позовом: Аграрна біржа

/юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1/

/фактична адреса: 04073, м. К иїв, вул. Копиленка, 67, корп. 5/

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальні стю “Альфа Джі Груп”

/54001, Миколаївська область, м . Миколаїв, вул. Велика Морська , буд. 63/

про стягнення 89 967,18 грн. -

Суддя Васильєва Л .І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов . № 407 від 06.02.2012 року

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Аграрна бі ржа звернулась до господарсь кого суду з позовними вимога ми про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Альфа Джі Груп” заборгов аності в сумі 89967,18 грн., з якої: 80 327,64 грн. - заборгованість по сп латі реєстраційного збору, 1606 ,78 грн. - 3% річних, 8032,76 грн. - штра фу.

В обґрунтування зазначає, щ о вказана заборгованість вин икла внаслідок несплати відп овідачем Реєстраційного збо ру згідно біржових контракті в аграрної біржі: від 11.04.2011р. №№ 175АБ/95, 176АБ/95, 177АБ/95, 178АБ/95, від 13.04.2011р. № 179АБ/95, від 17.06.2011р. № 373АБ/95, 374АБ/95, 377АБ/95, в ід 22.06.2011р. №№ 389АБ/95, 390АБ/95 .

Відповідач письмовий відз ив та заперечень по суті позо вних вимог не надав. Представ ник відповідача у судове зас ідання не з' явився, причин н еявки не повідомив. Ухвала го сподарського суду від 07.02.2012р. бу ла направлена на юридичну ад ресу відповідача. Таким чино м суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про дату та час розгляду спр ави у суді.

Відповідач правом, перед баченим ст.59 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо надання відзиву на по зовну заяву і документів, що п ідтверджують заперечення пр оти позову не скористався.

Згідно ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, суд, -

встановив:

Між Аграрним фондом в ос обі Брокера-продавця ОСОБА _2., що діє на підставі довіре ності від 04.06.2010 року № 107, з одного боку, та ТОВ “Альфа Джі Груп” в особі брокера-покупця ОСО БА_3., брокерська контора № 123 Т ОВ “Агріколь”, який діє на під ставі договору-доручення від 11.04.2010 року № 17 Б, довіреності від 25.03.2011 року № 343, з іншого боку, відп овідно до Закону України “Пр о державну підтримку сільськ ого господарства України” ві д 24.06.2004р. № 1877-ІV та згідно Правил б іржової торгівлі на Аграрній біржі було укладено біржові контракти від 11.04.2011р. №№ 175АБ/95, 176А Б/95, 177АБ/95, 178АБ/95, від 13.04.2011р. № 179АБ/95, від 17.06.2011р. № 373АБ/95, 374АБ/95, 377АБ/95, від 22.06.2011р. № № 389АБ/95, 390АБ/95, згідно яких позив ач продав, а відповідач купив товар: - пшеницю м' яку 2, 3, 4, 5 к ласу, жито 1 класу (п. 1 контракт у).

Пунктами 1.4 наведених контр актів визначено розмір реєс траційного збору - 0,2% від зага льної вартості товару по ко жному контракту, всього за ко нтрактами з ПДВ - 80327,64 грн.

Порядок сплати реєстрацій ного збору визначено п. 4.2 кон трактів, згідно якого сплата реєстраційного збору згідно п. 1.4 здійснюється на рахунок А грарної біржі відповідачем п ротягом двох робочих днів пі сля укладання контракту.

В порушення умов вищенавед ених контрактів, відповідач не сплатив реєстраційний збі р в загальному розмірі 80327,64 гр н. на рахунок позивача.

Позивачем на адресу відпов ідача були направлені претен зії від 10.08.2011р., 29.09.2011р., 29.11.2011р., 30.11.2011р. з вимогою сплатити реєстраці йний збір, які були залишені відповідачем без відповіді.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення з відпо відача реєстраційного збору в розмірі 80327,64 грн. обґрунтова ні та підлягають задоволенню .

Пунктом 4.3 контракту встано влено, що у випадку невиконан ня відповідачем п 4.2 контракту , останній зобов' язується с платити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстрац ійного збору. Крім того, у зв' язку несвоєчасної сплати реє страційного збору, покупець підлягає зобов' язанню пога сити неустойку (пеню) у розмір і подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного в икання грошового зобов' яза ння, за кожен день прострочен ня.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання за вимогою кр едитора, зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми за весь час простро чення.

Отже, за невиконання належн им чином грошових зобов'язан ь згідно з вимогами діючого з аконодавства України у встан овлений строк, за розрахунко м позивача боржнику цілком о бґрунтовано нараховано до с тягнення 3% річних в розмірі 1 60 6,78 грн., штраф у розмірі 10% від су ми несплаченого реєстраційн ого збору в розмірі 8032,76 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськ ий суд у визначеному зако ном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору. Кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається, як підставу своїх в имог або заперечень.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності перед кредитором за д оговірними зобов' язаннями .

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Г ПК України, господарський су д, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Альфа Джі Груп” /54001, м.Миколаїв , вул.Велика Морська, 63, відомос ті про розрахункові рахунки відсутні, ЄДРПОУ 37031811/ на корист ь Аграрної біржі /01001, м.Киї в, вул.Б.Грінченка, 1, код ЄДРПО У 33947314/ заборгованість по спл аті реєстраційного збору в с умі 80327,64 грн., 3% річних в сумі 1606,78 г рн., штраф в сумі 8032,76 грн., судови й збір в сумі 1799,34 грн.

Видати наказ.

Рішення у відпов ідності зі ст.85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржит и в апеляційному порядку ріш ення повністю або частково у порядку і строки встановлен і ст.93 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішення с кладено та підписано 29.03.2012 р.