Рішення

від 27.03.2012 по справі 5016/377/2012(3/30)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5016/377/2012(3/30)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-

комерційної фірми «Мага зин 301»

54038, м. Миколаїв, вул. Карпенко , 20

до відповідача: Санаторій - профілакторі й «Перемога»

54049, м. Миколаїв, вул. Гагарін а, 1 а

про: стягнення забо ргованості в сумі 51 798,24 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача 51 798,24 грн. боргу.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору поста вки № 15 від 15.08.2011 р., копії видатко вих накладних оформлених в п еріод з 21.10.11 року по 20.01.12 рік (в кіл ькості 33 шт.) на загальну суму 19 3 533,42 грн., банківських виписок щ одо часткових проплат в розм ірі 141 735,18 грн., рахунків-фактур, а кту звірки взаєморозрахункі в станом на 25.01.2012 рік, норм ст.ст. 712, 526, 525 Цивільного кодексу Укра їни та мотивовані тим, що до те перішнього часу сума боргу з а поставлений товар відповід ачем не сплачена, що порушує у мови договору, права та закон ні інтереси позивача.

Відповідач відзив по суті п озову не надав, вимоги ухвали суду від 29.02.12 р. не виконав, в суд ове засідання свого представ ника з невідомих причин не на правив, хоча про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової у хвали та поштове повідомленн я.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними в ній матеріа лами.

27.03.2012 року за результатами ро згляду справи, суд на підстав і ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України огол осив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

15 серпня 2011 року між ст оронами був укладений догові р поставки № 15 за предметом як ого позивач, як постачальник , зобов' язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власніс ть покупця товар, а відповіда ч, як покупець, взяв на себе зо бов' язання в порядку та на у мовах, визначених у цьому дог оворі, прийняти та сплатити г рошовою сумою вартість даног о товару у термінах визначен их договором. Предметом пост авки є продукти харчування.

За умовами пунктів 3.1, 4.1 та 4.3 до говору ціна, кількість, загал ьна вартість продукції встан овлюється окремо на кожну па ртію товару і відображується в накладних. Загальна сума ць ого договору складається із загальної суми усіх накладни х. Постачальник зобов' язуєт ься прийняти від покупця зам овлення (заявку) на поставку п родукції та здійснити постав ку у строк, обумовлений у замо вленні. Право власності на по ставлену продукцію та ризик випадкового знищення перехо дить до покупця в момент отри мання продукції (товару) від п остачальника за видатковою-т ранспортною накладною.

Пунктом 10.2 сторони обумовил и, що строк цього договору поч инає свій перебіг у момент, ви значений у п. 10.1 договору та зак інчується 31 грудня 2012 року.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регу люються положеннями цивільн ого й господарського законод авства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Матеріали справи свідча ть, що на виконання умов вищев казаного договору позивач в період з 21 жовтня 2011 року по 20 сі чня 2012 рік поставив відповіда чу, а останній прийняв у власн ість продукцію на загальну с уму 193 533,42 грн., про що свідч ать копії видаткових накладн их в кількості 33 шт. доданих до матеріалів справи, а саме: вид аткові накладні №№ РН-00192 від 21.10 .11р. на суму 6.263,1 грн.; РН-00193 від 24.10.11р. на суму 1.298,6 грн.; РН-00194 від 24.10.11р. на суму 2.687,86 грн.; РН-00201 від 24.10.11р. на су му 3.000 грн.; РН-00195 від 25.10.11р. на суму 1. 253,5 грн.; РН-00196 від 27.10.11р. на суму 1.932,28 г рн.; РН-00197 від 28.10.11р. на суму 1.128,28 грн .; РН-00199 від 07.11.11р. на суму 80,1 грн.; РН- 00200 від 09.11.11р. на суму 1.098,14 грн.; РН-00202 в ід 11.11.11р. на суму 309,6 грн.; РН-00203 від 11 .11.11р. на суму 378 грн.; РН-00205 від 16.11.11р. н а суму 13.572 грн.; РН-00206 від 22.11.11р. на су му 16.137,72 грн.; РН-00207 від 24.11.11р. на суму 450 грн.; РН-00208 від 24.11.11р. на суму 11.045,48 г рн.; РН-00209 від 28.11.11р. на суму 18.088,95 грн .; РН-00210 від 29.11.11р. на суму 8.902,2 грн.; РН -00212 від 02.12.11р. на суму 6.491,98 грн.; РН-00213 в ід 08.12.11р. на суму 6.136,1 грн.; РН-00214 від 09.12.11р. на суму 900 грн.; РН-00215 від 09.12.11р. на суму 19.778,45 грн.; РН-00216 від 14.12.11р. на суму 20.802,84 грн.; РН-00218 від 19.12.11р. на су му 19.372,31 грн.; РН-00219 від 22.12.11р. на суму 8.428,28 грн.; РН-00220 від 26.12.11р. на суму 8.187,5 6 грн.; РН-00221 від 29.12.11р. на суму 6.098,7 гр н.; РН-00222 від 30.12.11р. на суму 556,89 грн.; Р Н-0000001 від 04.01.12р. на суму 4.914,96 грн.; РН-0 000004 від 09.01.12р. на суму 301,5 грн.; РН-0000005 в ід 11.01.12р. на суму 1.271,7 грн.; РН-0000006 від 12.01.12р. на суму 1.452,42 грн.; РН-0000007 від 16.01 .12р. на суму 1.108,02 грн.; РН-0000009 від 20.01.12р . на суму 105,9 грн.

За умовами п. 3.2 договору № 15 покупець повинен сплатити г рошові кошти за поставлену п родукцію (товар) на підставі р ахунку, шляхом безготівковог о переказу коштів на поточни й рахунок постачальника, вка заний у реквізитах постачаль ника в цьому договорі не пізн іше 7 (семи) банківських днів з дати поставки продукції (тов ару). Оплата здійснюється у ро змірі повної вартості постав леної партії продукції.

З копій банківських виписо к наданих позивачем вбачаєть ся часткова оплата відповіда чем поставленої продукції, а саме в розмірі 141 735,18 грн. ( три платежі).

Акт звірки взаємних розрах унків узгоджений між сторона ми по спірним відносинам за п еріод з 01.12.11 р. по 25.01.12 р. свідчить, щ о станом на 25.01.12 рік борг відпов ідача перед позивачем склада в в розмірі 51 798,24 грн.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами т а іншими учасниками судов ого процесу.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду д оказів, які свідчать про нале жне виконання взятих на себе зобов' язань, щодо повної сп лати постачальнику грошових коштів за отриману продукці ю.

Отже, фактично загальна з аборгованість відповідача п еред позивачем за поставлени й товар станом на час звернен ня останнього до суду дійсно складає в розмірі 51 798,24 грн .

Відповідно до норм ст. ст. 629, 5 25, 526 договір є обов'язковим д ля виконання сторонами. Одно стороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

За умовами ст. 193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Таким чином, дослідивши над ані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відпові дності з вимогами ст. 43 ГПК Укр аїни, проаналізувавши норми діючого законодавства, які р егулюють спірні відносини що до фактичних обставин справи , суд дійшов висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог, а отже - задоволен ня їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 8 2-1, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Санаторій - п рофілакторій «Перемога»(54049, м . Миколаїв, вул. Гагаріна, 1 а, ко д ЄДРПОУ 22441963) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-комерційно ї фірми «Магазин 301»(54038, м. Микол аїв, вул. Карпенко, 20, код ЄДРПОУ 13861270) заборгованість в розмірі 51 798,24 грн. та 1609,50 грн. судового збо ру.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородінов а

Рішення підписано 29.03.2012 року.