Рішення

від 28.03.2012 по справі 5016/332/2012(16/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р. Справа № 5016/332/2012(16/23)

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Ук раїнки, 26), код ЄДРПОУ 19357325

до відповідача: підприє мства з іноземними інвестиці ями в формі товариства з обме женою відповідальністю “Мик олаїв-Петрол” (54038, м. Миколаїв, в ул. Крилова, 12, корпус А), код ЄДР ПОУ 30680992

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: відкрите акціонерне то вариство “Миколаївнафтопро дукт” (54018, м. Миколаїв, вул. Космо навтів, 1), код ЄДРПОУ 03482637

про: стягнення заборгов аності в сумі 159 000 269,04 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача:

від третьої особи:

в засіданні приймає участь :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Українськ ий промисловий банк” звернул ось до господарського суду М иколаївської області з позов ом до підприємства з іноземн ими інвестиціями в формі тов ариства з обмеженою відповід альністю “Миколаїв-Петрол” п ро задоволення вимог ТОВ “Ук раїнський промисловий банк” на підставі Генерального до говору № 227-07 від 11.07.2007 р. за кредит ними договорами на відкриття відновлюваної кредитної лін ії (№ 227-01/К-07 від 12.07.2007 р., (№ 227-02/К-08 від 28.02 .2008 р., № 227-03/К-08 від 25.07.2008 р., № 227-04/К-08 від 19. 08.2008 р., № 227-05/К-08 від 25.09.2008 р., № 227-06/К-08 від 2 9.09.2008 р., № 227-07/К-08 від 01.10.2008 р.) за рахуно к предмета іпотеки відповідн о до Іпотечного договору № 227/Zin -07-1 від 18.07.2007 р. в сумі 159 000 269,04 грн. Тре тьою особою, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача виступає відкрите акціонерн е товариство “Миколаївнафто продукт”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ст.ст. 11, 16, 328, 346, 509, 525, 526, 530, 546, 625, 349, 1054 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 193, 220 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 7, 33 Закону України "П ро іпотеку", рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 04.08.11 у справі № 16/119/10, зал ишене в силі постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 05.05.11 та постано вою Вищого господарського су ду України від 20.07.11.

Представник позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримав в повному обс язі.

Відповідач підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмежено ю відповідальністю “Миколаї в-Петрол” у судове засідання вдруге не з' явився, про прич ини неявки не повідомив, позо в не заперечив..

Відкрите акціонерне товар иство “Миколаївнафтопродук т” направило до суду заяву ві д 13.03.2012 р. № 12-01 про розгляд справи за відсутності представника та направлення на його адрес у копії судового рішення у сп раві.

За таких обставин суд розгл ядає справу на підставі ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Украї нський промисловий банк" (над алі - Позивач/Банк) та Відкрити м акціонерним товариством "М иколаївнафтопродукт" (надалі -Позичальник/Боржник) 11 липня 2007 року було укладено Генерал ьний договір № 227-07 про : тисненн я кредитування та проведення інших активних банківських операцій (надалі - Генеральни й договір).

В порядку п. 2.1. Генеральний договір визначає загальні пр инципи та порядок кредитуван ня Позичальника та проведенн я Банком інших видів активни х банківських операцій щодо Позичальника на умовах строк овості, забезпеченості, ціль ового використання, обов'язк ового повернення та здійснен ня плати за користування кош тами, за умови додержання Поз ичальником внутрішніх вимог Банку до зазначених операці й, а також встановлює права та обов'язки, відповідальність Сторін та інші умови, які визн аються сторонами обов'язкови ми для застосування потягом всього строку дії Генерально го договору та до всіх віднос ин, що виникнуть на підставі Г енерального договору та Дого ворах кредиту, укладених в ме жах Генерального договору.

Відповідно до п. 2.2. Генераль ного договору, Сторони (Банк т а Позичальник) домовились, що кожна кредитна операція буд е здійснюватись Банком за пи сьмовою заявою Позичальника після виконання Позичальник ом всіх вимог Банку і проводи тись на підставі Договорів к редиту, укладених Сторонами в межах встановленого Ліміту Генерального договору.

Згідно з п. 2.4 Генерального договору на момент укладанн я Генерального договору Лімі т кредитування становив 37 000 000,00 грн. (Тридцять сім мільйонів г ривень 00 копійок) (або еквівал ент цієї суми в іноземній вал юті (доларах США, євро, російсь ких рублях) по курсу націонал ьного банку України на дату у кладення відповідного Догов ору кредиту).

В подальшому, відповідно до додаткових договорів про внесення змін та доповнень д о Генерального договору розм ір ліміту неодноразово зміню вався, а в порядку Додатковог о договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2008р. до Гене рального договору його було збільшено до 124 500 000,00 (Сто двадцят ь чотири мільйони п'ятсот тис яч гривень 00 копійок) (або екві валент цієї суми в іноземній валюті (доларах США, євро, рос ійських рублях) по курсу Наці онального банку України на д ату укладення відповідного Д оговору кредиту).

Враховуючи зазначене вищ е, Генеральний договір є визн ачальним та основним юридичн им фактом, обставиною, що форм ує предмет позову, на підстав і якого виникають усі послід уючі правовідносини щодо зді йснення кредитування та пров едення інших активних банків ських операцій.

Розділом 3 Генерального дог овору визначено, що конкретн і умови здійснення кредитува ння, в межах ліміту, строки кор истування кредитними коштам и, розмір процентних ставок з а користування кредитними ко штами, комісій та інших плате жів, порядок їх нарахування т а сплати встановлюються окре мо для кожної кредитної опер ації та зазначаються в Догов орах кредиту, укладених в меж ах Генерального договору.

Керуючись умовами Генера льного договору та в його меж ах між Позичальником та Банк ом укладено наступні Договор и кредиту:

1. Кредитний договір № 227-01/К-07 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії від 12ли пня 2007 року (надалі - Кредитний договір-1).

За умовами Кредитного дого вору-1 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відно влювальну відкличну кредитн у лінію в розмірі 37 000 000,00 грн. (Три дцять сім мільйонів гривень 00 копійок).

2. Кредитний договір № 2 27-02/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 28 лютого 2008 року (надалі - Кредитний дого вір-2).

За умовами Кредитного дог овору-2 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язавс я відкрити Позичальнику відн овлювальну відкличну кредит ну лінію в розмірі 35 500 000,00 грн. (Тр идцять п'ять мільйонів п'ятсо т тисяч гривень 00 копійок).

3. Кредитний договір № 227-03/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 25 липня 2008 (надалі - Кредитний договір-3).

За умовами Кредитного дог овору-3 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язавс я відкрити Позичальнику відн овлювальну відкличну кредит ну лінію в розмірі 5 000 000,00 грн. (П'я ть мільйонів гривень 00 копійо к).

4. Кредитний договір № 227-04/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 19 серпня 2008 (надалі - Кредитний договір-4 ).

За умовами Кредитного дог овору-4 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язавс я відкрити Позичальнику відн овлювальну відкличну кредит ну лінію в розмірі 10 000 000,00 грн. (Де сять мільйонів гривень 00 копі йок).

5. Кредитний договір № 227-05/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 25 вересня 2008 (надалі - Кредитний договір- 5).

За умовами Кредитного дог овору-5 (п.п.. 1.1, 1.2) Банк зобов'язав ся відкрити Позичальнику від новлювальну відкличну креди тну лінію в розмірі 30 000 000,00 грн. (Т ридцять мільйонів гривень 00 к опійок).

6. Кредитний договір № 227-06/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 29 вересня 2008 (надалі - Кредитний договір- 6).

За умовами Кредитного дог овору-6 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язавс я відкрити Позичальнику відн овлювальну відкличну кредит ну лінію в розмірі 20 000 000,00 грн. (Дв адцять мільйонів гривень 00 ко пійок).

7. Кредитний договір № 227-07/К-08 на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) від 01 жовтня 2008 (надалі - Кредитний договір-7 ).

За умовами Кредитного до говору-7 (п.п. 1.1, 1.2) Банк зобов'язав ся відкрити Позичальнику від новлювальну відкличну креди тну лінію в розмірі 24 000 000,00 грн. (Д вадцять чотири мільйони грив ень 00 копійок).

Згідно зі ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Так, пі дстави виникнення зобов'язан ь передбачені ст. 11 Цивільного кодексу України, а саме п. 1. ч. 2 с т. 11 передбачає таку підставу виникнення зобов'язань як "до говори та інші правочини", а та кож стаття 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення зобов 'язань з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Загалом § 2 Глави 71 Цивільног о кодексу України дає визнач ення та регулює відносити за кредитними договорами. Відп овідно до ст. 1054 Цивільного код ексу України за кредитним до говором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти.

Зі змісту ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц ивільного кодексу України сл ідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору та вимог цих Кодексів, і нших актів цивільного законо давства. А також ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України наг олошує, що кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Статтею 612 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном строк.

Господарський кодекс Укра їни, а саме ст. 220 встановлює, що боржник, який прострочив вик онання господарського зобов 'язання, відповідає перед кре дитором (кредиторами) за збит ки, завдані простроченням, і з а неможливість виконання, що випадково виникла після про строчення.

Згідно зі ст. 229 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин у разі порушення ним грошового зоб ов'язання не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'я зання, а також сплатити штраф ні санкції відповідно до вим ог, встановлених цим Кодексо м та іншими законами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено пог овором або законом, а ст. 188 Госп одарського кодексу України у точнює, що зміна та розірванн я господарських договорів в односторонньому поряд ку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Умовами Генерального дого вору не передбачено право По зичальника відмовитись від з обов'язань або в односторонн ьому порядку змінити їх.

Зі змісту п. п. 2.2, 2.10. Генерально го договору слідує, що зобов'я зання, які виникли на підстав і Договорів кредиту вважають ся зобов'язанням за Генераль ним договором, а Договори кре диту є його невід'ємними част инами.

Позивач виконав свої зобов 'язання за Генеральним догов ором та укладеними в його меж ах Кредитними договорами 1-7 та надав Позичальнику кредит, н атомість Позичальник поруши в та продовжує порушувати св ої зобов'язання за Генеральн им договором - не повернув кре дитні кошти, не сплатив проце нти за їх користування, не спл атив штрафні санкції в розмі рі та строки, назначені Генер альним та укладеними в його м ежах Кредитними договорами.

05 липня 2010 року ТОВ "Укра їнський промисловий банк" зв ернувся до Господарського су ду Миколаївської області з п озовом до ВАТ "Миколаївнафто продукт" про стягнення забор гованості за Генеральним дог овором № 227-07 про здійснення кре дитування та проведення інши х активних банківських опера цій від 11 липня 2007 року.

Суд задовольнив позов, в роз мірі - 159 000 269,04 грн. (Сто п'ятдесят д ев'ять мільйонів двісті шіст десят дев'ять) гривень 04 копій ки, а також 25 500,00 грн. - витрат держ авного мита та 236,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу

Рішення Господарського су ду Миколаївської області від 04.08.11 у справі № 16/119/10 залишено в си лі постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 05.05.11 та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.11.

Таким чином, факт наявності заборгованості підтверджує ться рішенням від 04 серпня 2010 р оку, а згідно ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, що встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ть знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

На виконання рішення Госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 04.08.2010 р. видано Нак аз про примусове виконання р ішення у справі № 16/119/10, яке набр ало законної сидр 16.08.2010 року.

На дату пред'явлення цього позову заборгованість, яка в иникла на підстав Генерально го договору за договорами кр едиту та підтверджена рішенн ям суду, що вступило в законну силу, не погашена.

Відповідно до п. 4.1 Генераль ного договору виконання Пози чальником зобов'язань за цим договором та за кожним із укл адених в його межах Договорі в кредиту (повернення кредит у, сплата процентів за його ко ристування, комісій, штрафни х санкцій, інших платежів, пер едбачених цим Генеральним до говором та Договорами кредит у) забезпечується іпотекою н ерухомого майна.

Пунктом 4.3 передбачено, що ви конання Позичальником зобов 'язань за Генеральним догово ром забезпечується також всі м належним Позичальнику майн ом та коштами, на які має бути звернено стягнення в порядку , встановленому законодавств ом України.

У забезпечення виконання П озичальником зобов'язань за Генеральним договором № 227-07 пр о здійснення кредитування та проведення інших активних б анківських операцій від 11.07.2007 р . між ТОВ "Український промисл овий банк" та ПзП в формі ТОВ "М иколаїв-Петрол" (надалі Іпоте кодавець/Відповідач), укладе но Іпотечний договір № 227/Zіп -07-1 від 18 липня 2007 р., посвідчен ий приватним нотаріусом Київ ського міського нотарі ального округу Дем'яненко Т.М . та зареєстрований в реєстрі за № 2031 (надалі - Іпотечний дого вір).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечног о договору Банку в іпотеку пе редано нерухоме майно, а саме :

- АЗС № 4 загальною площ ею 43,4 (сорок три цілих чотири де сятих) квадратних метри, розт ашована за адресою: Миколаїв ська область, Арбузинський р айон, село Панкратове, вулиця Промислова зона, будинок 10 (де сять), (надалі - Предмет іпотек и 1);

- нежитловий об'єкт, авт озаправочна станція № 3, загал ьною площею 140,3 (сто сорок цілих три десятих) квадратних метр и, що розташований за адресою : Миколаївська область Весел инівський район, селище місь кого типу Веселинове, вулиця Київська, будинок 31 (тридцять один), (надалі - Предмет іпотек и 2);

- автозаправочна стан ція № 1, загальною площею 71,3 (сім десят одна ціла три десятих к вадратних метри, що розташов ана за адресою: Миколаївська область, Братський район, сел ище міського типу Братське, в улиця Промислова, будинок 1 (од ин), (надалі - Предмет іпотеки 3).

Відповідно до п. 1.3. Іпотечног о договору Сторони цього Дог овору оцінили Предмет іпотек и 1, Предмет іпотеки 2, Предмет і потеки 3 у 15 300 000,00 (п'ятнадцять м ільйонів триста тисяч гривен ь 00 копійок.

Відповідно до п. 5.2.11. Генерал ьного договору при невиконан ні Позичальником своїх зобов 'язань за цим договором або за будь-яким з Договорів кредит у, укладених в його межах, Банк має право звернутися до Пози чальника/Поручителів з вимог ою погасити заборгованість П озичальника за Генеральним д оговором та/або звернути стя гнення на Предмет іпотеки, на і майно Позичальника, та/або з вернутися до суду з позовом т а задовольнити свої вимоги, в ипливають з Генерального дог овору або за будь-яким з Догов орів кредиту, укладених в меж ах, з будь-якого іншого майна П озичальника.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку", згідно яко ї у разі невиконанню неналеж ного виконання боржником осн овного зобов'язання, іпотеко держатель вправі задовольни ти свої вимоги за основним зо бов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотек и, зокрема, на підставі рішенн я суду. Таке право Іпотекодер жателя також передбачено п. 4.1 ., 4.3. Іпотечного договору.

Крім того, як вбачається з п . 2.1.4, 2.1.6 Іпотечного договору, Іпо текодержатель набуває право звернути стягнення на Предм ет іпотеки в порядку, передба ченому Законом України «Про іпотеку»та цим договором, у в ипадку порушення Іпотекодав цем та/або Позичальником обо в'язків за Генеральним догов ором або будь-яких з договорі в, укладених в його межах, в то му числі прострочення сплати чергових платежів по поверн енню кредитних коштів, проце нтів, комісій, штрафів.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечног о договору у випадку порушен ня Іпотекодавцем та/або Пози чальником обов'язків за цим т а/або Генеральним договором Іпотекодержатель надсилає І дотекодавцю та Позичальнику письмову вимогу про усуненн я порушення, в якій зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк та по передження про звернення стя гнення на Предмет іпотеки у р азі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержат еля залишається без задоволе ння, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнен ня на Предмет іпотеки.

"08" липня 2009р. за вих. № 28390 та "28" жов тня 2010р. за вих. № 16485 Банком на адр есу ВАТ "Миколаївнафтопродук т" та ТОВ "Миколаїв-Петрол" бул о направлено письмові вимоги про усунення порушення, в які х даних суб'єктів було попере джено про те, що у разі невикон ання у тридцятиденний строк зобов'язання перед Банком, бу де розпочато звернення стягн ення на заставлене майно в по рядку, передбаченому Іпотечн им договором.

Жодних дій по виконанню вим ог ТОВ "Укрпромбанк" ні Позича льником, ні Іпотекодавцем зд ійснено не було. Жодної відпо віді на лист не надійшло.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, вад о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Згідно із ст. 346 ЦК України пр аво власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями влас ника.

Стаття. 589 ЦК України передба чає, що у разі невиконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, заставодержатель набу ває право звернення стягненн я на предмет застави.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов'язання, необхідних в итрат на тримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв'язку із пред'явлення м вимоги, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснює ться за рішенням суду, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Позов про звернення стягне ння на предмет іпотеки заявл ений у зв'язку з існуючою забо ргованістю за Генеральним до говором та порушенням Позича льником строків погашення кр едиту, тобто предметом позов у є захист порушеного права П озивача на повернення боржни ком коштів.

Позивач повідомив суд, що зг ідно з п.п. 1, 2 постанови Правлін ня Національного банку Украї ни від 21.01.10 № 19 21.01.10 відкликано бан ківську ліцензію та ініційов ано процедуру ліквідації ТОВ "Український промисловий ба нк", ліквідатором призначено службовця Національного бан ку України Раєвського Костян тина Євгеновича.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надан о суду будь-яких пояснень чи д оказів, які могли б служити пі дтвердженням виконання вказ аних договірних зобов' яза нь.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача заборгованості з а кредитним договором, підля гають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни “Про іпотеку”, у разі по рушення боржником основного зобов' язання іпотекодержа тель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за ра хунок предмета іпотеки перев ажно перед іншими особами.

Статтею 20 Закону України “П ро заставу” передбачено, що з аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави в разі, якщо в мо мент настання терміну викона ння зобов' язання, забезпече ного заставою, воно не було ви конано.

У відповідності зі ст. 589 Циві льного кодексу України, у раз і невиконання зобов' язання , забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави.

Згідно з ст.173 Господарськог о кодексу України, один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Приписами частини 1 ст.7 Зако ну України “Про іпотеку” пер едбачено, що за рахунок предм ета іпотеки іпотекодержател ь має право задовольнити сво ю вимогу за основним зобов' язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпот ечним договором, що визначен а на час виконання цієї вимог и, включаючи сплату проценті в, неустойки, основної суми бо ргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо пер едбачено умовами договору, щ о обумовлює основне зобов' я зання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основно го зобов' язання іпотекодер жатель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов ' язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки. Дане положення також передб ачено ст.590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону Украї ни “Про іпотеку” та п.4.3 іпотеч ного договору, звернення стя гнення на предмет іпотеки зд ійснюється на підставі рішен ня суду, виконавчого напису н отаріуса або згідно з догово ром про задоволення вимог іп отекодержателя, передбачени х п. 4.4 цього договору

Суд може надати іпотекодер жателю право продати предмет іпотеки третій особі - покупц еві шляхом укладення договор у купівлі-продажу, відповідн о до ст.38 Закону України “Про і потеку”.

У зв' язку з наведеним, суд вважає за необхідне встанови ти спосіб реалізації предмет ів іпотеки шляхом надання по зивачу права на їх продаж від свого імені будь-якій особі - покупцю в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку” з усім а повноваженнями, необхідним и для здійснення продажу пре дметів іпотеки.

Приписами частини 1 ст.39 Зако ну України “Про іпотеку” виз начено, що у разі задоволення судом позову про звернення с тягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпот еки для його подальшої реалі зації.

Згідно з ч.6 ст.38 Закону Украї ни “Про іпотеку”, ціна продаж у предмета іпотеки встановлю ється за згодою між іпотекод авцем і іпотекодержателем аб о на підставі оцінки майна су б' єктом оціночної діяльнос ті, на рівні, не нижчому за зви чайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відпо відальність перед іншими осо бами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотек одавцем в останню чергу за ві дшкодування різниці між ціно ю продажу предмета іпотеки т а звичайною ціною на нього.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про зверне ння стягнення на предмет іпо теки і з метою отримання прод укції, плодів та доходів, забе зпечення належного господар ського використання передан ого в іпотеку нерухомого май на згідно з його цільовим при значенням предмет іпотеки на підставі договору між іпоте кодавцем і іпотекодержателе м або рішення суду може бути п ереданий іпотекодержателю а бо іншій особі в управління н а період до його реалізації у порядку, встановленому цим З аконом. Управління майном зд ійснюється відповідно до зак онодавства та умов, визначен их договором чи рішенням суд у.

Статтею 38 Закону України “П ро іпотеку” передбачено, що д ії щодо продажу предмета іпо теки та укладання договору к упівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечног о договору, який містить заст ереження про задоволення вим ог іпотекодержателя, що пере дбачає право іпотекодержате ля на продаж предмета іпотек и, без необхідності отриманн я для цього будь-якого окремо го уповноваження іпотекодав ця”.

За таких обставин суд вважа є, що позовні вимоги є законни ми, обґрунтованими, підтверд женими матеріалами справи та підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 8 2, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

3. В рахунок погашення забор гованості підприємства з іно земними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відп овідальністю “Миколаїв-Петр ол” (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова , 12, корпус А, код ЄДРПОУ 30680992) пере д товариством з обмеже ною відповідальністю “Украї нський промисловий банк” (01133, м . Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) за Генеральни м договором № 227-07 про здійсненн я кредитування та проведення інших активних банківських операцій. від

11 липня 2007 року у загальному розмірі 159 000 269,04 грн. (Сто п'ятдесят дев'ять міл ьйонів двісті шістдесят дев' ять гривень) гривень 04 копійки за рахунок коштів отриман их від реалізації на прилюдн их торгах предмета іпотеки в ідповідно до Іпотечного дого вору № 227/2ІП-07-1 від18.07.07, а саме:

- АЗС №4, загальною площ ею 43,4 (сорок три цілих чотири де сятих) квадратних метри, що ро зташована за адресою: Микола ївська область, Арбузинський район, село Панкратове, вулиц я Промислова зона, будинок 10 (десять);

№гі/п Літера № за планом земель ної ділянки Назва будівель та споруд Матеріали стін, будівель та споруд Загальна площа (кв. м.)

1. А будівля АЗС цегла 43,4

2. Б склад-майстерня цегла

3. В вбиральня цегла

4. Г гараж цегла

- нежитловий об'єкт, автоз аправочна станція №3, загальн ою площею 140,3 (сто сорок цілих т ри десятих) квадратних метри , що розташований за адресою: М иколаївська область, Веселин івський район, селище місько го типу Веселинове, вулиця Ки ївська, будинок 31 (тридцять один);

№п/п Літера № за планом земельно ї ділянки Назва будівель та споруд Матеріали стін, будівель т а споруд Загальна площа (кв.м.) Відсоток зносу

1. А побутова будівля цегла 67,2 35

2. В операторна камінь 73,1 0

3. 2-14,1 споруди

- автозаправочна станція №1, загальною площею 71,3 (сімдес ят одна ціла три десятих квад ратних метри, що розташована за адресою: Миколаївська обл асть, Братський район, селище міського типу Братське, вули ця Промислова, будинок 1 (один) .

№п/п Літера за планом земель ної ділянки Назва будівель та спору д Матеріали стін, будівель та споруд Загальна площа (кв.м.)

1. А-1 АЗС . цегла 71,3

2. Б-1 туалет цегла

3. В-1 навіс

4. 1 споруда

5. 1 замощення

2. Стягнути з підприємст ва з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмежен ою відповідальністю “Микола їв-Петрол” (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12, корпус А, код ЄДРПОУ 30680992) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю “Український промис ловий банк” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 193573 25) судовий збір у розмірі 64380,00 гр н. (шістдесят чотири тис ячі триста вісімдесят гривен ь)

Суддя В.Д.Фрол ов