Ухвала

від 20.03.2012 по справі 5017/2012/576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"20" березня 2012 р. № 5017/2012/576

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., ро зглянувши матеріали від 16.03.2012 р . за №1245/2012 за заявою: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1. Ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) про визна ння банкрутом відсутнього бо ржника Приватного підпр иємства (далі ПП) „ІПФ-ТРАНС” ( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморськог о козацтва, буд. 115; код ЄДРПОУ 3517 8465);

ВСТАНОВИВ: 16.03.2012 р. Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 звернула ся до господарського суду із заявою про визнання відсутн ього боржника ПП „ІПФ-ТРАНС” банкрутом за спрощеною проц едурою банкрутства, здійснюю чи провадження з особливостя ми, передбаченими статтею 52 За кону України “Про відновленн я неплатоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” (далі - Закон №2343-ХІІ), о скільки останній неспроможн ий виконати свої грошові зоб ов' язання у сумі 16802 грн. за до говором про надання послуг в ід 01.04.2011 р. після настання встан овленого строку їх сплати та визнаної претензії боржнико м.

Заява Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про пор ушення провадження справи пр о банкрутство ПП „ІПФ-ТРАНС ” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ ) підлягає поверненню з насту пних підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК Украї ни та п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) госп одарські суди розглядають сп рави про банкрутство у поряд ку провадження, передбаченом у цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), пере дбачено, що суддя повертає за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство з п ідстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що підставо ю для повернення заяви і дода них до неї документів без роз гляду, є: не подання доказів на яких ґрунтується заява, не п одання доказів сплати судово го збору та неподання доказі в надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї докуме нтів.

Згідно з підпунктом 13, пунк ту 2 частини другої статті 4 За кону України „Про судовий зб ір” з 19.01.2012 р. за подання до госпо дарського суду заяви про пор ушення провадження у справі про банкрутство встановлена ставка судового збору у розм ірі п' яти мінімальних зароб ітних плат.

Заявник до заяви про визна ння банкрутом не надав доказ и сплати судового збору в уст ановленому порядку та розмір і та доказів надсилання борж нику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ста тті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщ о громадянин - підприємець - боржник або керівні органи б оржника - юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям, або у разі ненадання боржн иком протягом року до органі в державної податкової служб и згідно із законодавством п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсут ність підприємницької діяль ності боржника, заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника може бути подана кредитором незал ежно від розміру його вимог д о боржника та строку виконан ня зобов' язань.

Статтею 93 Цивільного код ексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або осо би, які відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступають від ї ї імені.

Заявник, в підтвердження не знаходження боржника - ПП „І ПФ-ТРАНС” за адресою державн ої реєстрації надав Акт №1 від 10.02.2012р., огляду місцезнаходженн я за юридичною адресою боржн ика, складеного представнико м заявника, що не являється на лежним доказом відсутності ю ридичної особи за її місцезн аходженням,

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” (дал і - Закон 755-ХV), який набув чи нності з 01.07.2004 року в Єдиному де ржавному реєстрі містяться в ідомості про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням, про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу, а також відомо сті про зарезервовані наймен ування юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Відповідна правова позиці я викладена у Пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника у сумі за . за догово ром про надання послуг від 01.04.2 011 р. після настання встановле ного строку їх сплати та визн аної претензії боржником.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить за гальні норми, а стаття 52 Закон у (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціаль ні норми, які регулюють банкр утство за спрощеною процедур ою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст . 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про ба нкрутство порушується госпо дарським судом лише у разі пі дтвердження кредитором (кред иторами) своєї (своїх) вимоги ( вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№ 2343-ХІІ) вимоги кредиторів набу вають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника, зокрема викона вчими.

Згідно із ст.17 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” визнана претензія не є вик онавчим документом. Отже, зая ва ініціюючого кредитора про визнання ПП „ІПФ-ТРАНС” бан крутом, подана за відсутност і безспірних вимог до боржни ка.

Відповідної правової п озиції дотримується Верховн ий Суд України, зокрема в свої й постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не на дано господарському суду від омостей податкового органу п ро останню дату подання борж ником податкової звітності т а не надано належних доказів , які б свідчили про наявніст ь інших ознак відсутності пі дприємницької діяльності бо ржника - ПП „ІПФ-ТРАНС”.

Таким чином, Заявником не на дано доказів відсутності юри дичної особи за її місцезнах одженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспр оможності боржника, а тому за ява Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, підлягає п оверненню без розгляду на пі дставі ст. 9 Закону (№ 2343-ХІІ) та с т. 63 ГПК України.

Пунктом 27 Постанови Пленуму №15 „Про судову практику в спр авах про банкрутство” від 18.12.20 09року: „зазначено, що за зміст ом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої стат ті 7 Закону справа про банкрут ство порушується господарсь ким судом лише в разі підтвер дження кредитором (кредитора ми) своєї (своїх) вимоги (вимог ) до неплатоспроможного борж ника документами, що свідчат ь про їх безспірність. Тому су дам на підставі частини друг ої статті 8 Закону та пункту 3 ч астини першої статті 63 ГПК Укр аїни слід відмовляти у прийн ятті заяв кредитора (кредито рів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірні сть його (їх) вимог не підтверд жено відповідними документа ми”.

Крім того господарський су д звертає увагу на те, що відпо відно до системи діловодства господарського суду, Фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 з 01.03.2012р. по 16.03.2012 р. подала чо тири безпідставних заяви про порушення провадження у спр аві про банкрутство ПП „ІПФ-Т РАНС” без усунення допущени х недоліків після їх поверне ння, в порушення вимог Господ арського кодексу України, Ци вільного кодексу України, За кону (№ 2343-ХІІ) в порушення судо вої практики Верховного суду України та Вищого господарс ького суду України в аналогі чних справах, у зв' язку з чим , господарський суд зазначає , що провадження у справі про б анкрутство завжди передбача є наявність в діяннях (діях/бе здіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів с кладу злочину.

Більш того, деякі положе ння Кримінального кодексу Ук раїни безпосередньо передба чають кримінальну відповіда льність за ухилення від спла ти податків, зборів (обов' яз кових платежів), фіктивне бан крутство, доведення до банкр утства, незаконні дії у разі б анкрутства, шахрайство з фін ансовими ресурсами, службове підроблення документів, слу жбова недбалість , тощо.

Зазначені обставини виті кають зі справи про банкрутс тво та в подальшому можуть пі дпадати під правове регулюва ння кримінального законодав ства в окремому кримінальном у провадженні.

Таким чином, господарськ ий суд зазначає, що Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 в порушення приписів частин и третьої статті 22 ГПК України вдається до відвертого, свід омого зловживання процесуа льними правами подаючи до го сподарського суду в порушенн я вимог діючого законодавств а безпідставні заяви, а тому в подальшому господарський су д буде реагувати на відповід ні порушення у спосіб, передб ачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направлення повідом лення та матеріалів органам внутрішніх справ чи прокурат ури.

Керуючись п. п. 3, 4,6 ст. 63, Госпо дарського процесуального ко дексу України та ст. ст. 9, 52 Зако ну України “Про відновлення неплатоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, (А ДРЕСА_1. Ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) про визнання банкрутом відсутнього боржн ика - Приватного підпри ємства „ІПФ-ТРАНС” (65003, м. Одеса , вул. Чорноморського козацтв а, буд. 115; код ЄДРПОУ 35178465) - поверну ти без розгляду.

2. Заяву про порушення справ и про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про поруш ення провадження справи про банкрутство на 36 аркушах.

Суддя З еленов Г.М.