Постанова

від 21.03.2012 по справі 605/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел . 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 2-а-605/12/2170

Херсонський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в п орядку письмового проваджен ня адміністративну справу за позовом Державної податково ї інспекції у м. Херсоні Херс онської області Державної по даткової служби до Приватног о підприємства "Магнолія Люк с" про стягнення податкового боргу платника податків,

встановив:

Державна податкова ін спекція у м. Херсоні Херсонсь кої області Державної податк ової служби (далі по тексту - позивач або ДПІ у м. Херсоні ) з вернулась до адміністративн ого суду із позовом, у якому пр осить стягнути з Приватного підприємства «Магнолія Люкс »(далі по тексту - відповіда ч або приватне підприємство ) податковий борг по податку н а прибуток підприємств у роз мірі 249,00 грн.

Позовні вимоги мотивує ти м, що приватне підприємство « Магнолія Люкс»є юридичною ос обою, взято на облік як платни к податків у ДПІ у м. Херсоні т а є платником податку на приб уток приватних підприємств. За результатами своєї господ арської діяльності відповід ач станом на 16.02.2012р. має податко вий борг з податку на прибуто к приватних підприємств у ро змірі 249,00 грн. Наявність боргу, що стягується, встановлено п озивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Та ким чином, оскільки податков ий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про його стяг нення. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовол ьнити позовні вимоги та стяг нути податковий борг з відпо відача.

У судове засідання сторон ни не з' явились. Представн ик ДПІ надав клопотання, згід но якого просив розглянути с праву у порядку письмового п ровадження . Представни к відповідача в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив, зая в про розгляд справи у свою ві дсутність не надав, хоча був н алежним чином повідомлений п ро дату та час розгляду справ и, про що свідчить підпис упо вноваженої особи від 16.03.2012р. на рекомендованому повідомле нні про вручення поштового в ідправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, але прибули не всі о соби, які беруть участь у спр аві, хоча і були належним чино м повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у р азі відсутності потреби засл ухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає можливим розгля нути справу в порядку письмо вого провадження.

Дослідивши наявні ма теріали, всебічно та повно з' ясувавши всі обставини справ и, об' єктивно оцінивши дока зи, що мають юридичне значенн я для вирішення спору по суті , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі виходя чи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Ма гнолія-Люкс»08.08.2007р. зареєстров ано виконавчим комітетом Хер сонської міської ради як юри дична особа, (ідентифікаційн ий код юридичної особи 35329799),мі сцезнаходження юридичної ос оби - 73000, Херсонська область, м . Херсон, Бериславське шосе ,б.12-А, кв.18. Відповідач знаход иться на податковому обліку у ДПІ у м. Херсоні та обрав заг альну систему оподаткування .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано на адресу ПП «Магнолія - Люк с» податкове повідомлення - рішення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 00 08331501/0, якою ПП «Магнолія-Люкс»ви значено грошове зобов' язан ня із сплати штрафних (фінанс ових санкцій) в сумі 249,86грн.

Згідно з даними особової ка ртки платника податків, з ура хуванням переплати в розмірі 0,86 коп. до сплати штрафної санк ції підлягали в сумі 249,00 грн.

Оскільки відповідач не спл атив зазначену заборгованіс ть, ДПІ у м. Нова Каховка було в становлено йому податкову ви могу форми «Ю»від 02.02.2011р. №152 на с уму 249,00 грн.

Проте ця вимога залишилась несплаченою.

Згідно з розрахунком виник нення податкового боргу ста ном на 20.01.2012р. у відповідача існ ує податковий борг із сплати штрафних санкцій у сумі 249,00 гр н.

Наведене також підтверджу ється особовою карткою плат ника податків, корінцями под аткового повідомлення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 00083315601/0 та податко вої вимоги форми «Ю»від 03.06.2011р . №108.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК Ук раїни податковий борг - сума г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу Україн и, у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

З матеріалів справи і , зокрема, акту про невручення податкових повідомлень-ріше нь від 06.01.2011р. №7/15-1/35329799 та рекомендо ваного повідомлення про вруч ення від 07.02.2011р. вбачається, що п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Ш»від 18.11.2010р. № 0008331501/0, та податкова вимога форми «Ю»02 .02.2011р. №152 безпосередньо не отри мані відповідачем у зв' язку з закінченням терміну збері гання конверта на поштовому відділенні.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податково го кодексу України, податков е повідомлення-рішення вважа ється надісланим (врученим) ю ридичній особі, якщо його пер едано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повід омленням про вручення.

У разі коли пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення-рішення а бо податкові вимоги, або ріше ння про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

За змістом п. п.59.1 ст.59 Податко вого кодексу України, податк ова вимога надсилається в по рядку, визначеному для надси лання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що податкове повідомле ння-рішення форми «Ш»від 18 .11.2010р. № 0008331501/0 та податкова вимог а форми «Ю»02.02.2011р. №152 належним ч ином вручені відповідачу, у з в' язку з чим у останнього на явний податковий борг в сумі 249,00 грн., який виник внаслідок з астосування податковим орга ном штрафних санкцій за несв оєчасну сплату зобов'язань п о податку на прибуток підпри ємств.

Згідно положень ст.89 Податк ового кодексу України податк овим органом прийнято Рішенн я про опис майна у податкову з аставу №197/24103 від 02.06.2011р.

У зв' язку з тим, що відпов ідач не отримує всі направле ні податкові вимоги, ДПІ пров ело виїзну перевірку достові рності юридичної адреси ПП « Магнолія Люкс», в результаті якої встановлено, що відпові дач не знаходиться за вказан ою юридичною адресою,що підт верджується актом від 16.12.2011р. № 190/24103.

Відповідно до бази даних ДП І у м. Херсоні, станом на 20.01.2012р. у ПП «Магнолія Люкс»має розра хункові рахунки:

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в доларах США;

-ПАТ «Універсал банк», МФО 3220 01, № р/р 26004000621156 в доларах США;

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в доларах США;

-Філія ПАТ «Кредитпромбанк », м. Херсон, МФО352651, № р/р 26003029801583 в ук р. грн.

-Херсонська філія ПАТКБ «П риватбанк»,м. Херсон, МФО 352479, № р/р 26006060251202 в укр.грн.;

- Херсонська філія ПАТ КБ « Приватбанк»,м. Херсон, МФО 352479, № р/р 26059052307631 в укр.. грн.;

-ПАТ «Універсал», МФО 322001, № р/р 26009000621139 в укр.. грн.;

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в укр.. грн.

З огляду на те, що зобов' я зання зі сплати боргу на моме нт розгляду справи є узгодже ним і непогашеним, то на думку суду воно підлягає стягненн ю з відповідача.

Згідно з положеннями підпу нкту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Подат кового Кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Відповідно до ст. 69 КАСУ док азами в адміністративному су дочинстві є будь-які фактичн і дані, на підставі яких суд вс тановлює наявність або відсу тність обставин, що обґрунто вують вимоги і заперечення о сіб, які беруть участь у справ і, та інші обставини, що мають значення для правильного вир ішення справи. Ці дані встано влюються судом на підставі п ояснень сторін, третіх осіб т а їхніх представників, показ ань свідків, письмових і речо вих доказів, висновків експе ртів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених статте ю 72 цього Кодексу.

Нормами ст.67 Конституції Ук раїни визначено, що кожен зоб ов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавство м.

За наведених обставин та з урахуванням положень ст.ст. 11 , 71, 86 КАС України, суд дійшов вис новку, що вимоги стосовно стя гнення податкового боргу обґ рунтовані, підтверджуються м атеріалами справи, не спрост овані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 КА С України, суд, -

постановив:

Позов Державної податко вої інспекції у м. Херсоні Хер сонської області Державної п одаткової служби задовольн ити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Магнолія Люкс»(Бер иславське шосе, 12А , кв.18, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 35329799 ) з рахунків у банках, що його о бслуговують та стягнути кошт и за рахунок готівки в рахуно к погашення податкового борг у у розмірі 249 (двісті сорок де в' ять) гривень 00(нуль) копійо к по податку на прибуток прив атних підприємств в дохід де ржавного бюджету р/р 31116009700002, код платежу 11021000, отримувач УДК код 24104230, Банк ГУДКУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Пек ний А.С.

кат. 8.1.5