Ухвала

від 27.03.2012 по справі 3781-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

27.03.2012 Справа №5002-11/3781-2011

за позовом Державного акц іонерного товариства “Чорно морнафтогаз”, (95000, м.Сімферопол ь, пр.Кірова/пр.Совнаркомовсь кий, 52/1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Газконтиненталь”

про стягнення 6 065 501,76 грн.

за скаргою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Газконтиненталь”, (98241, Ленінс ький р-н, с.Горностаївка, вул.Л еніна, 7);

на дії - Відділу примусово го виконання рішень Головног о управління юстиції Міністе рства юстиції України в АР Кр им, (95006, м.Сімферополь, вул.Долго руковська, буд.16);

Про скасування Постанови в ідділу примусового виконанн я рішень Головного управлінн я юстиції Міністерства юстиц ії України в АР Крим від 13.02.2012 р.

За заявою - Товариства з обм еженою відповідальністю “Га зконтиненталь”, (98241, Ленінськи й р-н, с.Горностаївка, вул.Лені на, 7);

Про розстрочення виконанн я рішення господарського суд у АР Крим від 25.10.2011 р. по справі № 5002-17/3781-2011 р.

С уддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.05.11, пред ставник;

Від позивача - ОСОБА_2, до віреність № 11/43 від 03.01.12, предста вник;

Від ВДВС - ОСОБА_3, довір еність № 11/3-04/4004 від 13.10.11, головний державний виконавець посвід чення №НОМЕР_1;

Суть спору:

Державне акціонерне товар иство “Чорноморнафтогаз” з вернулося до Господарського суду Автономної республіки Крим з заявою про стягнення 6 065 501,76 грн. до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Газк онтиненталь”.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 р. позов було задо волено та стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Газконтиненталь», на користь Публічного акціонер ного товариства «Державне ак ціонерне товариство «Чорном орнафтогаз», заборгованість з компенсації обов'язкових п латежів до бюджету в сумі 5 942 422,6 5 грн., пеню в сумі 103 120,33 грн., та 3 % рі чних в сумі 19 958,78 грн., судові вит рати з державного мита в сумі 25 500 грн., та 236,00 грн. судових витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 19.12.2011 р. апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю “Га зконтиненталь”, залишено бе з задоволення; рішення Госпо дарського суду АР Крим від 25.10.2 011 р. залишено без змін.

На виконання рішення Гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 р. та П останови Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 19.12.2011р. був виданий на каз від 29.12.2011 р.

01.02.2012 р. від Товариства з обм еженою відповідальністю “Га зконтиненталь”, надійшла зая ва про розстрочення виконан ня рішення господарського су ду АР Крим від 25.10.2011 р. по справі № 5002-17/3781-2011 р. до 30.04.2012 р.

Листом від 06.02.2012 р. судом бул о повідомлено Товариство з о бмеженою відповідальністю « Газконтиненталь», що у зв`язк у з надходженням апеляційно ї скарги, справа спрямована д о Севастопольського апеляці йного господарського суду та заява буде розглянута після повернення справи до Господ арського суду Автономної Рес публіки Крим.

02.03.2012 р. до Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконти ненталь» надійшла скарга на дії відділу примусового вико нання рішень Головного управ ління юстиції Міністерства ю стиції України в Автономної Республіки Крим, (95006, м.Сімферо поль, вул.Долгоруковська, буд .16), в якій скаржник просить ска сувати постанову відділу при мусового виконання рішень Го ловного управління юстиції М іністерства юстиції України в АР Крим про стягнення з борж ника виконавчого збору від 13.0 2.2012 р.

06.03.2012 р. справа була повернен а Севастопольським Господар ським судом до Господарськог о суду АР Крим та розпоряджен ням від 12.03.2012 р. № 34 була передана судді Потопальському С.С., в з в`язку з відпусткою судді Гай воронського В.І.

Враховуючи вищенаведе не, суд призначив до розгляду скаргу на дії відділу примус ового виконання рішень Голов ного управління юстиції Міні стерства юстиції України в А Р Крим та заяву про розстроче ння виконання рішення від 25.10.20 11 р. по справі № 5002-17/3781-2011 р.

В судовому засіданні 27.03.2012 р. державне акціонерне товар иство “Чорноморнафтогаз” н адало лист від 20.03.2012 р. № 11-1116, в яком у проти зави ТОВ “Газконтин енталь про розстрочення вико нання рішення заперечувало.

Розглянувши заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Газконтиненталь” про розстрочення рішення господ арського суду АР Крим від 25.10.2011 р., суд встановив наступне.

Підставою для розстроч ення виконання судового ріше ння відповідач зазначає те, щ о на даний момент підприємст вом не здійснюється діяльніс ть по видобуванню вуглеводів на Фонтанівському ГКМ, яка є є диним доходом відповідача, в зв`язку з чим не має можливост і виконати рішення суду. Тако ж відповідач зазначає, що аре шт на рахунки призведе до зуп инення діяльності по договор у по сумісній діяльності та м оже призвести до аварійної с итуації.

Відповідно до ст. 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, з а поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні з викликом сторін, пр окурора чи його заступника і у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, по станови, змінити спосіб та по рядок їх виконання.

Однак, відповідачем у поруш ення вимог ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, та п. 2 Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України» від 12.09.1996 р. № 02-5/33 3 (із змінами та доповненнями) та п. 6 Інформаційного листа Ви щого арбітражного суду Украї ни «Про Закон України «Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України у зв' я зку з прийняттям Законів Укр аїни «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче пр овадження» № 01-8/739 від 11.12.2000 р., не на дав доказів, що підтверджуют ь наявність виключного випад ку, який ускладнює виконання рішення або робить його немо жливим.

Відповідачем також не надано доказів неможливості стягнення боргу за рахунок м айна та доказів відсутності інших доходів чи активів, за р ахунок яких може бути здійсн ено погашення боргу.

Враховуючи вищенавед ене, а також те, що розстрочен ня виконання рішення до 30.04.2012 р. , як просить відповідач приз веде до значних збитків пози вача в результаті інфляційни х процесів та затримки прове дення розрахунків позивачем по власним зобов' язанням, с уд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газконтиненталь”, такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується скарги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Газконтинент аль» на дії відділу примусов ого виконання рішень Головно го управління юстиції Мініст ерства юстиції України в АР К рим, (95006, м.Сімферополь, вул.Долг оруковська, буд.16), в якій скарж ник просить скасувати постан ову відділу примусового вико нання рішень Головного управ ління юстиції Міністерства ю стиції України в АР Крим, про стягнення з боржника викона вчого збору від 13.02.2012 р., слід заз начити наступне.

Відповідач вважає нез аконними дії відділу примусо вого виконання рішень Головн ого управління юстиції Мініс терства юстиції України в АР Крим щодо стягнення з нього в иконавчого збору у сумі 609123,78 гр н., оскільки на момент винесен ня постанови відділу примусо вого виконання рішень Головн ого управління юстиції Мініс терства юстиції України в АР Крим від 13.02.2012 про стягнення ви конавчого збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь» були спла чені суми у розмірі: 1000 000,00 грн., п латіжним дорученням № 429 від 28.1 1.2011 р.; 450 000,00 грн., платіжним доруче нням від 29.12.2011 р. № 478, 1500 000,00 грн., пла тіжним дорученням від 03.02.2012 р., я кі не були враховані при вине сенні постанови.

На підставі вказаних дово дів відповідач заявив вимоги про визнання незаконною та с касування постанови відділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії Міністерства юстиції Укра їни в АР Крим від 13.02.2012 р. про стяг нення виконавчого збору.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши представникі в відповідача та представник а відділу примусового викона ння рішень Головного управлі ння юстиції Міністерства юст иції України в АР Крим, суд дій шов висновку, що скарга на дії відділу примусового виконан ня рішень Головного управлін ня юстиції Міністерства юсти ції України в АР Крим підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» державний виконавець у 3-де нний строк з дня надходження до нього виконавчого докуме нта виносить постанову про в ідкриття виконавчого провад ження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищ увати семи днів, а рішень про п римусове виселення - п'ятнадц яти днів, та попереджає боржн ика про примусове виконання рішення після закінчення вст ановленого строку зі стягнен ням з нього виконавчого збор у і витрат, пов'язаних з провад женням виконавчих дій, перед бачених цим Законом.

Постановою відділу приму сового виконання рішень Голо вного управління юстиції Мін істерства юстиції України в АР Крим від 19.01.2012 було відкрито виконавче провадження по вик онанню наказу господарськог о суду АР Крим від 29.12.2011 № 5002-17/3781-2011 про стягнення з від повідача на користь позивача грошових коштів в сумі 6091237,76 гр н.

Вказаною постановою бул о зобов' язано боржника вико нати наказ господарського су ду про стягнення грошових ко штів в сумі 6091237,76 грн., добровіль но в строк до 27.01.2012 та попередже но боржника про примусове ви конання рішення після закінч ення встановленого строку зі стягненням з нього виконавч ого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих д ій.

Постановою відділу приму сового виконання рішень Голо вного управління юстиції Мін істерства юстиції України в АР Крим від 13.02.2012 р. державним ви конавцем постановлено стягн ути з ТОВ “Газконтиненталь ” виконавчий збір у розмірі 609 123,78 грн., тобто 10% від суми боргу, я ку боржник повинен був випла тити стягувачу по рішенню Го сподарського суду АР Крим ві д 25.10.2011 р.

Розглянувши матеріали ск арги, суд приходить до виснов ку про задоволення скарги, ви ходячи з наступного.

Як було вже зазначено, пос тановою про відкриття викона вчого провадження по виконан ню рішення суду у даній справ і державним виконавцем було встановлено строк для добро вільного виконання рішення д о 27.01.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закон у України «Про виконавче про вадження», у разі невиконанн я боржником рішення майновог о характеру у строк, встановл ений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійно го його виконання, постаново ю державного виконавця з бор жника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків су ми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що п ідлягає передачі стягувачу з а виконавчим документом. У ра зі невиконання боржником у т ой самий строк рішення немай нового характеру виконавчий збір стягується в розмірі со рока неоподатковуваних міні мумів доходів громадян з бор жника - фізичної особи і в розм ірі вісімдесяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян з боржника - юридичної о соби. У зазначених розмірах в иконавчий збір стягується з боржника також у разі поверн ення виконавчого документа б ез виконання за письмовою за явою стягувача та у разі само стійного виконання боржнико м рішення після початку його примусового виконання, зокр ема шляхом перерахування кош тів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стя гнення виконавчого збору мож е бути оскаржена в десятиден ний строк у порядку, встановл еному цим Законом.

Згідно до ч.1 ст. 27 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», у разі ненадання боржн иком у строки, встановлені ча стиною другою статті 25 цього З акону для самостійного викон ання рішення, документальног о підтвердження повного вико нання рішення державний вико навець на наступний день піс ля закінчення відповідних ст років розпочинає примусове в иконання рішення.

Як свідчать матеріали с прави, Товариством з обмежен ою відповідальністю “Газко нтиненталь” було сплачені су ми у розмірі: 1000 000,00 грн., платіжни м дорученням № 429 від 28.11.2011 р.; 450 000,00 г рн., платіжним дорученням від 29.12.2011 р. № 478, тобто до початку прим усового виконання рішення 27.01 .2012 р.

03.02.2012 р. Товариством з обмеж еною відповідальністю “Газк онтиненталь” було сплачено 1500 000,00 грн., платіжним дорученн ям від 03.02.2012 р., після початку пр имусового виконання рішення .

Постановою Відділу приму сового виконання рішень Голо вного управління юстиції Мін істерства юстиції України в АР Крим від 13.02.2012 р. з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Газконтиненталь” було стя гнуто 609123,78 грн. виконавчого зб ору.

Як вже було зазначено ста ттею 28 Закону України «Про вик онавче провадження» встанов лено, що виконавчий збір стяг ується у розмірі 10 відсотків с уми, що підлягає стягненню. Ос кільки сума яка підлягала ст ягненню на момент початку пр имусового виконання рішення складала 4641237,76 грн., 10 відсотків від вказаної суми складає 464123,7 7 грн., отже стягнення державни м виконавцем виконавчого зб ору в сумі в частині 145 000,01 грн. є неправомірним, та повинно ск ладати 464123,77 грн.

При цьому слід зазначити , що оскільки відповідно до ч .1 ст. 28 Закону України «Про вико навче провадження», збір стя гується з боржника також у ра зі самостійного виконання р ішення після початку його пр имусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок ст ягувача, з проплаченої борж ником суми у розмірі 1500 000,00 грн ., платіжним дорученням від 03 .02.2012 р. виконавчий збір підляг ає стягненню, оскільки він сп лачений після початку примус ового виконання рішення.

Враховуючи вищенаведен е, оскаржувана постанова Від ділу примусового виконання р ішень Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м.Сімфероп оль підлягає визнанню недійс ною в частині стягнення вико навчого збору в сумі 145000,01 грн.

На підставі викладеног о, керуючись статтями 86, 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю “Газко нтиненталь”, про розстроченн я виконання рішення від 25.10.2011 р. по справі № 5002-17/3781-2011 р.

залишити без задоволення.

2. Скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю “Газк онтиненталь”, на дії відділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії Міністерства юстиції Укра їни в АР Крим задовольнити ча стково.

3. Визнати постанову Відді лу примусового виконання ріш ень Головного управління юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в АР Крим, м.Сімферопол ь, від 13.02.2012 р. про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Газконтиненталь” виконавчого збору недійсно ю в частині стягнення викона вчого збору в сумі 145000,01 грн.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.