Ухвала

від 27.03.2012 по справі б18/039-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б18/039-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" березня 2012 р.                                                                  Справа № Б18/039-08

За заявою          Приватного підприємства «Аттікс», м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд»,

                       м. Бровари

про           банкрутство

Суддя А.Кошик                                                   

За участю представників сторін.

Від заявника: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Обставини справи:

Ухвалою суду від 04.02.2008 року порушено провадження у справі №Б18/039-08 за заявою Приватного підприємства «Аттікс»про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд».  

Постановою суду від 21.01.2008 року боржника – Товариствj з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд»визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора  - Приватне підприємство «Аттікс».  

Відповідно до п.2 ст. 22. строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарським судом на адресу заявника надсилалась ухвала від 30.12.2010 року в якій повідомлялося про визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строки на необхідність подання відповідних звітів про проведену роботу.

Однак, станом на 01.02.2012 року від ліквідатора –ПП «Атіккс»жодних відомостей стосовно проведеної роботи по ліквідації боржника до суду не надходило.

Пунктом  9. ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором у справі –ПП «Аттікс»своїх обов‘язків та враховуючи, що ліквідатором не вжито жодних заходів в процесі ліквідаційної процедури, господарський суд дійшов висновку про необхідність заміни ліквідатора –ініціюючого кредитора ПП «Аттікс»на арбітражного керуючого.  

Відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Ухвалою суду від 01.02.2012 року розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

Сторонни, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.02.2012 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили.   

Розгляд справи відкладався на 06.03.2012 року.

Сторонни, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 06.03.2012 року повторно без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили.   

Розгляд справи відкладався на 27.03.2012 року.

У судове засідання 27.03.2012 року сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 27.03.2012 року повторно без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили.   

Враховуючи строки ліквідаційної процедури, а також те, що ініціюючий кредитор не виконує обов‘язки ліквідатора та не з‘являється у судові засідання, господарський суд дійшов висновку про необхідність надіслання запиту з метою призначення арбітражного керуючого із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства.  

        Враховуючи зазначене, керуючись ч.2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Положенням про державний департамент  з питань банкрутства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2006 року №533, та наказу Міністерства економіки від 25.04.2001 №87 господарський суд Київської області вирішив звернувся до Державного департаменту з питань банкрутства із запитом про надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд»у справі №Б18/039-08.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надіслання запиту до Державного департаменту з питань банкрутства про надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд»у справі №Б18/039-08.

           Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти.  

2.          Надіслати запит до Державного департаменту з питань банкрутства про надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрспецбуд»у справі №Б18/039-08.

Суддя                                                                                              А.Кошик