Ухвала

від 23.03.2012 по справі 5020-307/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 березня 2012 року справа № 5020-307/2012

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Алькор”,

ідентифікаційний код 20231747

(99046, м. Севастополь, пр. Перем оги, 17)

до Фонду ко мунального майна Севастопол ьської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луна чарського, 5)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання недійсним наказу Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради № 2221 від 31.12.2010, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя Головко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду міста Севастопо ля (далі - суд) перебуває спра ва за позовом Товариства з об меженою відповідальністю „А лькор” (далі - ТОВ „Алькор”) д о Фонду комунального майна С евастопольської міської Рад и про визнання недійсним нак азу Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди № 2221 від 31.12.2010, скасування держ авної реєстрації права власн ості та визнання за позиваче м права власності на нерухом е майно.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем в имог чинного законодавства п ри видачі ОСОБА_1 наказу п ро оформлення права власност і на нерухоме майно, зведене н а орендованій позивачем земе льній ділянці.

Ухвалою суду від 23.03.2012 поруше но провадження у справі; до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача залу чено ОСОБА_1

Разом із позовною заявою по зивач надав суду заяву про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фонд у комунального майна Севасто польської міської ради, Кому нальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна” Севаст опольської міської ради, Реє страційній службі Головного управління юстиції у місті С евастополі здійснювати дії п о видачі ОСОБА_1 будь-яких документів, необхідних для р озпорядження (відчуження) бу динком магазину літ. „З”, з при будовою літ. „з”, загальною пл ощею 90,9 м2, з ґанками, розташова ним за адресою: АДРЕСА_2 (йо го частини), по реєстрації пра ва власності третіх осіб (крі м позивача) на вказаний об' є кт, видачі витягів із Реєстру прав, витягів про державну ре єстрацію прав.

Обґрунтовуючи необхідніст ь вжиття заходів до забезпеч ення позову позивач посилаєт ься на те, що на підставі незак онного, на його думку, наказу ОСОБА_1 має можливість роз поряджатися майном, яке є вла сністю позивача, але зареєст ровано на праві власності за ОСОБА_1 без достатніх на т е підстав. Вказане, на думку по зивача, може ускладнити вико нання рішення суду в разі зад оволення позовних вимог, або зробити його виконання немо жливим.

Розглянувши заяву про вжи ття заходів до забезпечення позову, дослідивши надані до кази та заслухавши пояснення представників сторін, суд ді йшов висновку, що вимога пози вача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

За приписами статей 1, 2 Гос подарського процесуального кодексу України, головним за вданням господарського судо чинства є забезпечення ефект ивності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб' єктів господ арських відносин. Одним із за собів захисту та забезпеченн я поновлення порушених прав і законних інтересів є забез печення позову, головною мет ою якого є гарантування можл ивості реалізації позовних в имог (можливість виконання р ішення суду, а також сприяння збереженню певного існуючог о стану відповідача до винес ення судового рішення).

Статтею 66 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормовано, що господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або із своєї іні ціативи має право вжити захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжитт я таких заходів може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є пра вом суду.

Відповідно до абзацу треть ого пункту 1 Постанови Пленум у Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову”, при вирішенні питанн я про забезпечення позову су д має здійснити оцінку обґру нтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття ві дповідних заходів з урахуван ням: розумності, обґрунтован ості і адекватності вимог за явника щодо забезпечення поз ову; забезпечення збалансова ності інтересів сторін, а так ож інших учасників судового процесу; наявності зв' язку між конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забе зпечити фактичне виконання с удового рішення в разі задов олення позову; імовірності у труднення виконання або неви конання рішення господарськ ого суду в разі невжиття таки х заходів; запобігання поруш енню у зв' язку із вжиттям та ких заходів прав та охоронюв аних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного суд ового процесу.

Згідно із абзацом другим пу нкту 3 вказаної Постанови, дос татньо обґрунтованим для заб езпечення позову є підтвердж ена доказами наявність факти чних обставин, з якими пов' я зується застосування певног о виду забезпечення позову. П ро такі обставини може свідч ити, зокрема, вчинення особам и дій, спрямованих на реаліза цію спірного майна.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог є визнання недійсним на казу Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади № 2221 від 31.12.2010, скасування дер жавної реєстрації права влас ності гр. ОСОБА_1 та визнан ня права власності на нерухо ме майно за позивачем. На дока з наявності фактичних обстав ин, з якими позивач пов' язує застосування відповідного в иду забезпечення позову, над ано Витяг № 28776588 від 25.01.2011, відпові дно до якого за ОСОБА_1 зар еєстроване право приватної в ласності на будівлю магазину , розташовану за адресою: АД РЕСА_2 (номер запису 7582 в книзі 25 нж). Таким чином, третя особа може в будь-який час розпоряд итися зазначеним майном.

Також, в обґрунтування вжит тя заходів до забезпечення п озову позивачем надано відпо відь Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади (вих. № 01-15/813 від 14.03.2012), з якої уба чається, що в разі звернення ОСОБА_1 з вимогою про наданн я документів, необхідних для відчуження спірного об' єкт а нерухомості, ані у відповід ача, ані у КП „БТІ та ДРОНМ” СМ Р не буде підстав відмовляти ОСОБА_1 у наданні вказани х документів.

Наведене дає суду підстави зробити достатньо обґрунтов ане припущення, що відсутніс ть встановленої судом заборо ни щодо розпорядження ОСОБ А_1 майном, належним йому на п ідставі оспорюваного наказу , дозволяє здійснити його від чуження, що, в свою чергу, може значно утруднити повернення цього майна власникові в раз і задоволення позовних вимог .

Відповідно до абзацу треть ого пункту 3 Постанови Пленум у Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову”, адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтере су), про захист яких просить за явник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення ареш ту, або майнових наслідків за борони відповідачеві вчинят и певні дії.

З метою збереження майна, ві дносно якого видано спірний наказ, заявник просить вжити заходів до забезпечення поз ову шляхом заборони відповід ачеві та іншим особам здійсн ювати дії по видачі документ ів, на підставі яких це майно м оже бути відчужено.

Згідно з частиною першою ст атті 67 Господарського процес уального кодексу України поз ов забезпечується, зокрема, з абороною відповідачеві вчин яти певні дії та забороною ін шим особам вчиняти дії, що сто суються предмета спору.

Водночас, як зазначив Вищий господарський суд України, в иносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії господарський суд повин ен точно визначити, які саме д ії забороняється вчиняти. Та кі правила повинні застосову ватися і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК України забороняється вчинення дій щодо предмета спору (пункт 9 По станови Пленуму Вищого госпо дарського суду України № 16 ві д 26.12.2011 „Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову”).

Зважаючи на викладене, наве дені заявником обґрунтуванн я необхідності вжиття заході в до забезпечення позову та м ожливості виникнення в подал ьшому ускладнень у виконанні судового рішення суд визнає достатніми для задоволення заяви, а обраний заявником ви д забезпечення позову - вваж ає адекватним заявленим позо вним вимогам.

Також приймаючи до уваги ту обставину, що самі заходи щод о забезпечення позову мають тимчасовий характер та можут ь бути переглянуті судом за н аявності відповідних підста в, не призведуть до завдання б удь-якої шкоди інтересам від повідача, але напроти, невжит тя їх може ускладнити або зро бити неможливим виконання су дового рішення в разі задово лення позову, виходячи з необ хідності дотримання балансу інтересів сторін та з урахув анням їх поведінки по викона нню своїх зобов' язань, суд в важає заяву Товариства з обм еженою відповідальністю „Ал ькор” про вжиття заходів до з абезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Алькор” про вжитт я заходів до забезпечення по зову задовольнити.

2. Заборонити Фонду комунального майна Севастоп ольської міської ради, Комун альному підприємству „Бюро т ехнічної інвентаризації та д ержавної реєстрації об' єкт ів нерухомого майна” Севасто польської міської ради, Реєс траційній службі Головного у правління юстиції у місті Се вастополі здійснювати дії по видачі ОСОБА_1 будь-яких д окументів, необхідних для ро зпорядження (відчуження) буд инком магазину літ. «З», з приб удовою літ. «з», загальною пло щею 90,9 м2, з ґанками, розташован ого за адресою: АДРЕСА_2 (йо го частини), по реєстрації пра ва власності третіх осіб (крі м позивача) на вказаний об' є кт, видачі витягів із Реєстру прав, витягів про державну ре єстрацію прав.

Суддя підпи с В .О. Головко