Ухвала

від 23.03.2012 по справі 20-5/076

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про роз' яснення рішення с уду

23 березня 2012 року справа № 20-5/076

За заявою Відділу державної виконавчої служби

Гагарінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі

(пр. Жовтневої революції, 8, місто Севастополь, 99038)

про роз' яснення спос обу та порядку виконання суд ового рішення,

у справі № 20-5/076:

за позовом Прокур ора Гагарінського району м. С евастополя

(99014, м. Севастополь, вул . Корчагіна, 16)

в інтересах Сев астопольської міської Ради,

держави ідентифікац ійний код 24872845

в особі (99011, м. С евастополь, вул. Леніна, 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА _1,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(99003, АДРЕСА_1)

треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача:

1. Головне управл іння Держкомзему у м. Севасто полі,

ідентифікаційний код 222 74637

(99011, м. Севастополь, вул. Д емідова, 13)

2. Управління з ко нтролю за використанням і ох ороною земель

у м. Севастополі, ідент ифікаційний код 34030415

(99045, м. Севастополь, вул. Д . Ульянова, 16)

про звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників с удового процесу:

заявник (Відділ держав ної виконавчої служби Гагарі нського районного управлінн я юстиції у м. Севастополі) - ОСОБА_3 - старший державн ий виконавець, посвідчення С Л № 223, довіреність від 30.01.2012;

прокурор (Прокурор Гага рінського району м. Севастоп оля) - Шульга А.М. - старш ий прокурор відділу прокурат ури м. Севастополя, посвідчен ня № 574 від 18.11.2008;

стягувач (Севастопольс ька міська Рада) - явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечив;

боржник (ФОП ОСОБА_1) - не з' явився, явку уповноваж ених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Севасто полі) - явку уповноважених п редставників у судове засіда ння не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду міста Севастопо ля перебувала справа за позо вом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в і нтересах держави в особі Сев астопольської міської Ради д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення сам овільно зайнятої земельної д ілянки загальною площею 141,0 м2, розташованої у АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24. 05.2007 позов задоволений повніст ю: відповідача, серед іншого, з обов' язано повернути Севас топольській міській Раді зем ельну ділянку, площею 141 м2, розт ашовану в АДРЕСА_2, яка вик ористовується під бар “ІНФ ОРМАЦІЯ_1”, у стані, придатно му для подальшого використан ня /том 1, арк. с. 47-49/.

На виконання рішення суду, щ о набрало законної сили, госп одарським судом м. Севастопо ля 21.06.2011 видано відповідний нак аз /том 1, арк. с. 125-126/.

Ухвалою суду від 19.05.2008 /том 1, ар к. с. 73-74/, залишеною без змін пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 17.06.2008 /том 1, арк. с. 96-100/, викон ання рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2007 ві дстрочено до 24.05.2009.

Ухвалою суду від 12.07.2011 відмов лено у задоволенні заяви фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про перегляд за нововия вленими обставинами рішення господарського суду міста С евастополя від 24.05.2007 у справі № 20-5/076 та останнє залишено без зм ін /том 2, арк. с. 40-43/.

Ухвалою від 11.08.2011 роз' яснено рішення господарського суду м. Севастополя від 24.05.2007 щодо по рядку і способу його виконан ня, зокрема зазначено, що дане рішення підлягає виконанню відповідно до положень части ни першої статті 61 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” та підпункту 5.9.3 пункту 5.9 Ін струкції про проведення вико навчих дій, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни № 74/5 від 15.12.1999, шляхом вилуч ення зазначеної у рішенні су ду земельної ділянки у фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 в присутності понятих і пе редачі її Севастопольській м іській Раді зі складенням ак та вилучення у боржника пред метів, зазначених у рішенні с уду, та передачі їх стягувачу /том 2, арк. с. 73-75/.

Утім, 15.03.2012 від Відділу держав ної виконавчої служби Гагарі нського районного управлінн я юстиції у місті Севастопол і в порядку статті 89 Господарс ького процесуального кодекс у України вдруге надійшла за ява про роз' яснення рішення у справі № 20-5/076. Зокрема, заявни к просить роз' яснити порядо к та спосіб виконання судово го рішення в частині приведе ння земельної ділянки у стан , придатний для подальшого ви користання /том 2, арк. с. 127-128/.

Ухвалою суду від 16.03.2012 заяву В ідділу державної виконавчої служби Гагарінського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі прийнято та п ризначено до розгляду в судо вому засіданні на 23.03.2012.

Заява обґрунтована тим, що г осподарський суд у виконавчо му документі не зазначив спо сіб та порядок виконання суд ового рішення в частині прив едення земельної у стан, прид атний для подальшого викорис тання, а саме, які фактичні дії повинні бути здійснені, зі зм істу виконавчого документа н е убачається.

Прокурор не заперечував п роти задоволення судом заяви Відділу державної виконавчо ї служби Гагарінського район ного управління юстиції у м. С евастополі та пояснив, що піс ля попереднього роз' ясненн я судом порядку і способу вик онання судового рішення Відд ілом державної виконавчої сл ужби Гагарінського районног о управління юстиції у м. Сева стополі був складений акт пр о вилучення спірної земельно ї ділянки у боржника та перед ачу її стягувачеві, на підста ві якого державним виконавце м винесено постанову від 18.08.2011 п ро закінчення виконавчого пр овадження. Натомість, у зв' я зку з порушенням при винесен ні цієї постанови чинного за конодавства, прокурор Гагарі нського району м. Севастопол я вніс протест, в якому вимага в скасувати вказану постанов у та відновити виконавче про вадження, оскільки передана Севастопольській міській Ра ді земельна ділянка не приве дена у належний стан. На підтв ердження викладених обстави н прокурор надав для приєдна ння до матеріалів справи коп ію протесту /том 2, арк. с. 136-137/.

Представники стягувача, бо ржника у судове засідання не з' явилися, про причини неяв ки суд не повідомили, про час т а місце судового засідання п овідомлені належним чином, б удь-яких клопотань та/або пис ьмових пояснень по суті заяв и про роз' яснення порядку т а способу виконання судового рішення не надали.

Відповідно до частини четв ертої статті 89 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни заява про роз' яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Не явка осіб, які брали участь у с праві, і (або) державного викон авця не перешкоджає розгляду питання про роз' яснення рі шення суду.

Зважаючи на обмеженість у с троках розгляду заяви про ро з' яснення судового рішення та відсутність перешкод для такого розгляду, суд визнав з а можливе розглянути відпові дну заяву у відсутність інши х учасників судового процесу .

Дослідивши в судовому зас іданні надані державним вико навцем матеріали виконавчог о провадження, інші наявні у с праві докази, обговоривши до води заявника та прокурора, с уд вважає заяву Відділу держ авної виконавчої служби Гага рінського районного управлі ння юстиції у м. Севастополі п ро роз' яснення порядку та с пособу виконання рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 24.05.2007, що набрало зак онної сили 11.06.2011, такою, що підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що суддя за з аявою сторони чи державного виконавця роз' яснює рішенн я, ухвалу, не змінюючи при цьом у їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціат ивою виправляє допущені в рі шенні, ухвалі описки чи арифм етичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз' яснен ня рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифм етичних помилок виноситься у хвала. Подання заяви про роз' яснення рішення суду допуска ється, якщо воно ще не виконан е або не закінчився строк, про тягом якого рішення може бут и пред' явлене до примусовог о виконання.

Як убачається з наказу госп одарського суду м. Севастопо ля у справі № 20-5/076, виданого 21.06.2011, ц ей наказ дійсний для пред' я влення до виконання державно му виконавцеві в строк до 22.06.2012 /том 1, арк. с. 126/. Тобто строк, прот ягом якого рішення може бути пред' явлене до примусового виконання, не закінчився.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Гагарі нського районного управлінн я юстиції у м. Севастополі від 18.08.2011 виконавче провадження з п римусового виконання наказу господарського суду м. Севас тополя від 21.06.2011 № 20-5/076 закінчено /том 2, арк. с. 105а/.

Проте, прокурор вніс протес т на зазначену постанову та в имагав її скасувати /том 2, арк . с. 136-137/. Як установлено судом, 14.03. 2012 постановою начальника Відд ілу державної виконавчої слу жби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севас тополі протест прокурора зад оволено, постанову про закін чення виконавчого проваджен ня скасовано, тобто виконавч е провадження відновлено, а о тже наказ господарського суд у м. Севастополя від 21.06.2011 у спра ві 20-5/076 підлягає подальшому ви конанню.

Статтею 34 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо ви кладена у виконавчому докуме нті резолютивна частина ріше ння є незрозумілою, державни й виконавець або сторони вик онавчого провадження мають п раво звернутися до суду, який видав виконавчий документ, і з заявою про роз' яснення ві дповідного рішення.

Відповідно до статті 1 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” виконавче провад ження як завершальна стадія судового провадження та прим усове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і пос адових осіб, визначених у цьо му Законі, що спрямовані на пр имусове виконання рішень суд ів та інших органів (посадови х осіб), які провадяться на під ставах, в межах повноважень т а у спосіб, визначених цим Зак оном, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню.

Згідно зі статтею 32 вказано го Закону, заходами примусов ого виконання рішень є:

1) звернення стягнен ня на кошти та інше майно (майн ові права) боржника, у тому чис лі якщо вони перебувають в ін ших осіб або належать боржни кові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіто к), доходи, пенсію, стипендію б оржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у ріше нні;

4) інші заходи, передбач ені рішенням.

Таким чином, способи та з аходи примусового виконання судових рішень передбачені не лише Законом України “Про виконавче провадження”, але й іншими нормативно-правови ми актами.

З огляду на наведене суд вва жає за необхідне зазначити, щ о статтею 212 Земельного кодекс у України унормовано, що само вільно зайняті земельні діля нки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними. При ведення земельних ділянок у придатний для використання с тан, включаючи знесення буди нків, будівель і споруд, здійс нюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 24.05.2007 бул о встановлено, що відповідач (фізична особа-підприємець ОСОБА_1) використовує земел ьну ділянку орієнтованою пло щею 141,0 м2, розташовану у АДРЕС А_2 під бар “ІНФОРМАЦІЯ_1 ” /том 1, арк. с. 47 - зворотний бік /.

Отже, приведення вказаної з емельної ділянки у придатний для використання стан перед бачає знесення будинків, буд івель і споруд (в тому числі і будівлі бару “ІНФОРМАЦІЯ_1 ”), які розташовані на цій зе мельній ділянці.

Також при виконанні рішенн я господарського суду м. Сева стополя від 24.05.2007 Відділу держа вної виконавчої служби Гагар інського районного управлін ня юстиції у м. Севастополі сл ід врахувати викладене в ухв алі господарського суду м. Се вастополя від 11.08.2011.

У пункті 2 листа Вищого арбі тражного суду України від 11.12.20 00 № 01-8/739 “Про Закон України “Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України у зв' язку з прийняттям Законів Ук раїни “Про державну виконавч у службу” та “Про виконавче п ровадження” зазначено, що ст аттею 89 Господарського проце суального кодексу України за проваджено обов' язок судді роз' яснювати рішення, ухва лу за заявою сторони чи держа вного виконавця. Отже, в разі н адходження такої заяви суд н е може відмовити у роз' ясне нні відповідного судового ак та, зокрема, за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не по требує роз' яснення.

Беручи до уваги вищевиклад ене, суд вважає заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного упр авління юстиції у м. Севастоп олі про роз' яснення порядку та способу виконання рішенн я господарського суду міста Севастополя від 24.05.2007 у справі № 20-5/076 такою, що підлягає задовол енню.

Керуючись статтями 86, 89 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділ у державної виконавчої служб и Гагарінського районного уп равління юстиції у м. Севасто полі про роз' яснення порядк у та способу виконання рішен ня господарського суду м. Сев астополя від 24.05.2007 у справі № 20-5/076 , яким фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1 зобов' язано по вернути Севастопольській мі ській Раді земельну ділянку у стані, придатному для подал ьшого використання, - зад овольнити.

2. Роз' яснити, що пр иведення земельної ділянки п лощею 141,0 м2, яка розташована у АДРЕСА_2 та використовуєть ся під бар “ІНФОРМАЦІЯ_1” в стан, придатний для подальш ого використання, передбачає знесення будинків, будівель і споруд (в тому числі і будів лі бару “ІНФОРМАЦІЯ_1”), як і розташовані на цій земельн ій ділянці.

Суддя під пис В.О. Головко