Ухвала

від 28.03.2012 по справі 02-2/4/5022-90/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/4/5022-90/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" березня 2012 р.Справа № 02-2/4/5022-90/2012

 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № б/н від б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль пласт”, вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль про стягнення 47 009 грн. 20 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 (що відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011р. зберігає свою чинність та використовується у вирішенні питань пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами), при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.  Так як платіжне доручення № 11182194 від 31.01.2012р. не містить зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату судового збору;

- до матеріалів позовної заяви не додано також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви № б/н від б/д та доданих до неї документів, оскільки не додано опису вкладення до листа, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, так як згідно вимог даної статті позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам (відповідачеві) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а відтак фіскальний чек № 9119 від 16.03.2012р. без опису вкладення не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Крім того, господарський суд повідомляє, що з 06.02.2012р. кошти на оплату судового збору за розгляд у господарському суді Тернопільської області сплачуються за наступними реквізитами: р/р 31217206783002, отримувач кошів –УДКСУ у                            м. Тернопіль, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ отримувача –37977726, назва банку отримувача –ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО банку отримувача - 838012, призначення платежу: "Судовий збір", Код суду 03500022, Пункт...", в пункті - вказати номер пункту згідно із законом України "Про судовий збір".  

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіль пласт”, вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області № б/н від б/д та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 11182194 від 31.01.2012р. про сплату судового збору), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Профіль пласт”, вул. Мазепи, 12, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, ідент. код 33010157 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 11182194 від 31.01.2012р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда