Рішення

від 16.02.2012 по справі 5023/10497/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/10497/11

вх. № 10497/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Яковенко К.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№05 6 від 15.12.11р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Кратос" , м.Харків

до ТОВ "АВВА", м. Харків

про стягнення 321683,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 321683,96грн. заборго ваності, в тому числі: 269256,49грн. з аборгованості по оплаті за д оговором переведення боргу, 31502,96грн. інфляційних та 20924,51грн. п ені. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем в зятих на себе зобов*язань за д оговором про переведення бор гу № 1-12/2009 від 10.12.2009р., внаслідок чог о виникла заборгованість, як а до цього часу не погашена.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом докуме нтів не надав, про причини нея вки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

06.03.2008р. між ТОВ з іноземними ін вестиціями "Данфосс ТОВ" (пост ачальник) та ТОВ "АВВА" (покупе ць) укладено договір поставк и обладнання № 13829/2008 ОА відповід но до умов якого, постачальни к зобов*язався передати у вла сність покупця товар на зага льну суму 636850,15грн.

10.12.2009р. між ТОВ "Кратос" (позива ч, новий боржник), ТОВ "АВВА" (від повідач, первісний боржник) т а ТОВ з іноземними інвестиці ями "Данфосс ТОВ" (кредитор) ук ладено договір № 1-12/2009 ОА (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у відповідач передає позивач у борг по виконанню зобов*яза ння, що виникло на підставі до говору поставки обладнання № 13829/2008 ОА (Контракту), укладеного між ТОВ "АВВА" та ТОВ з іноземн ими інвестиціями "Данфосс ТО В", в сумі 269256,49грн., строк виконан ня якого настав 03.02.2009р., а позива ч приймає борг від відповіда ча і зобов*язується сплатити його на користь кредитора на умовах та в порядку, передбач ених Контрактом, але не пізні ше 31.12.2009р.

Пунктом 1.6. Договору передба чено, що первісний боржник (ві дповідач) зобов*язується спл атити новому боржнику (позив ачу) суму переведеного боргу за цим Договором до 01.06.2010р.

Позивач належним чином вик онав взяті на себе за Договор ом зобов*язання сплативши ТО В з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" 269256,49грн., що підтве рджується засвідченими нале жним чином копіями банківськ их виписок та Актами звірок, які містяться у матеріалах с прави.

Однак відповідач, в порушен ня умов Договору та взятих на себе зобов*язань, не сплатив п озивачу суму переведеного бо ргу, направлені позивачем на його адресу претензії залиш ив без відповіді та задоволе ння.

Своїми діями відповідач по рушив умови Договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відпо відача 269256,49грн. заборгованост і по оплаті за Договором пере ведення боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню .

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річ них з простроченої суми борг у, тому суд вважає, що вимога п ро стягнення з відповідача і нфляційних витрат в сумі 31502,96г рн. за період з червня 2010 по лис топад 2011р. є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п.4.3. Договору, за несвоєчас не виконання своїх грошових зобов*язань щодо сплати борг у на користь нового боржника , старий боржник зобов*язуєть ся сплатити новому боржнику за його вимогою пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Поз ивач надав обґрунтований роз рахунок пені, який відповіда є вимогам Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань”. За таких обстав ин, суд вважає вимогу позивач а про стягнення 20924,51грн. пені за період з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. обґрунт ованою та підлягаючою задов оленню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті судового з бору у сумі 6433,68грн. покласти н а відповідача, з вини якого сп ір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Украї ни, статтями 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «АВ ВА» (61123, м. Харків, вул.Гв.Широнін ців,38, кв.143, код ЄДРПОУ 31439386, в тому числі р/р 26004811403160 в ХОФ АКБ СР «Укр соцбанк» м. Харків, МФО 351016) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТОС» ( 61099, м. Харків, вул.Рибалка,47, корп . В, кв.217, код ЄДРПОУ 32030552, в тому чи слі р/р 260070102703 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАН К» м. Київ, МФО 320984) 269256,49грн. заборг ованості, 31502,96грн. інфляційних , 20924,51грн. пені та 6433,68грн. судового збору.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Савченко А. А.

Повне рішення складено 20.02 .2012 р.