Рішення

від 19.03.2012 по справі 5023/337/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Справ а № 5023/337/12

вх. № 337/12

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . від 31.01.2012 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інкомсе рвіс Схід", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання відповіда ча виконати умови договору с уборенди нежитлового приміщ ення №1/07-1 від 25.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Інкомсер віс Схід", м. Харків (позивач) з вернувся до господарського с уду Харківської області з по зовом до відповідача - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 ., м. Харків про зобов'язання в ідповідача виконати умови до говору суборенди нежитловог о приміщення №1/07-1 від 25.07.2011 року, а саме надати у користування н ежитлове приміщення , яке зна ходиться за адресою: АДРЕС А_2, в строк до 24.07.2012 року. В обґр унтування позовних вимог поз ивач посилається на порушенн я з боку відповідача обов'язк ів за договором суборенди не житлового приміщення №1/07-1 від 25.07.2011 року, в частині надання в о ренду приміщення за адресою: АДРЕСА_2, що є предметом сп ірного договору, з урахуванн ям чого просить суд задоволь нити позов та покласти судов і витрати на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30 .01.2012 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 08.02.2012 року о 10:30 г одині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 .02.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 21.02.2012 року о 11:30 годи ні.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 .02.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 13.03.2012 року о 12:00 годи ні. Крім того, зазначеною ухва лою було прийнято заяву про з міну предмета позову (вх. 3381) до розгляду та продовжено розг ляд справи з урахуванням над аних змін.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 .03.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 19.03.2012 року о 11:45 годи ні.

До господарського суду Хар ківської області 16.03.2012 року від представника відповідача на дійшов відзив на уточнену по зовну заяву (вх. 2543), відповідно до якого просить суд відмови ти в задоволенні позову у пов ному обсязі про визнання дог овору дійсним.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві та заяві про з міну предмета позову (вх. 3381). На дав пояснення по суті справи .

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суд у виконав, про час та місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить повідомле ння, яке міститься в матеріал ах справи. (а.с. 55) Таким чином, ві дповідач не скористався свої ми правами, наданими йому ста ттею 22 Господарського процес уального кодексу України, на участь його представника в с удовому засіданні, на спрост ування позовних вимог позива ча, не надав суду доказів нале жного виконання договірних з обов'язань.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

25.07.11 між ФОП ОСОБА_2 (Орендо давець, відповідач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Інкомсервіс Схід» (О рендар, позивач) був укладени й договір суборенди нежитлов ого приміщення №1/07-1 (Договір)

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орен дар приймає у тимчасове плат не користування на умовах до говору нежитлове приміщення , яке знаходиться в нежитлові й будівлі за адресою: АДРЕС А_2. Загальна проща приміщен ня складає 10 кв.м.

Розмір орендної плати за ве сь об'єкт, що орендується, у ві дповідності до п. 4.1. Договору, с кладає 500,00 (п'ятсот) гривень в мі сяць.

У відповідності до п. 2.1 Догов ору, строк оренди приміщення : 24 липня 2012 року.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконує свої обов 'язки за Договором суборенди нежитлового приміщення нале жним чином, а саме: використов ує об'єкт за його цільовим при значенням, своєчасно здійсню є орендні платежі, самостійн о та за власний рахунок здійс нює поточний ремонт приміщен ь, утримує об'єкт у повній спра вності, підтримує прилеглу т ериторію у належному санітар ному стані та інше.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, відповідач пер естав виконувати умови догов ору, а саме припинив надавати в оренду нерухоме майно у від повідності до договору субор енди нежитлового приміщення від 25.07.11 за №1/07-1 укладеного між Ф ОП ОСОБА_2 та ТОВ «ІНКОМСЕ РВІС СХІД», що розташоване за адресою АДРЕСА_2, посилаю чись у своєму листі №1 від 15.12.11 п ро розірвання договору на те , що зі змінами глави 1 розділу 14 НКУ та достроковим розірван ням основного договору оренд и, подальша співпраця не пред ставляється можливим.

Надаючи правову оцінку вик ладеним вище обставинам суд виходить з наступного.

Конституція України (ст.19) вс тановлює, що правовий порядо к в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніх то не може бути примушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України о днією із загальних засад цив ільного законодавства є своб ода договору. Статтею 627 ЦК Укр аїни (свобода договору) встан овлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Ст.525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, а також ст.ст.526, 530 ЦК Украї ни передбачають, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та у строки, вказані у д оговорі

Відповідно ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Майново-господар ські зобов'язання, які виника ють між суб'єктами господарю вання або між суб'єктами госп одарювання і негосподарюючи ми суб'єктами - юридичними осо бами на підставі господарськ их договорів, є господарсько -договірними зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Положеннями ч.1 ст.651 ЦК Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Із цими положеннями коресп ондується норма ч.1. ст.188 ГК Укр аїни, якою також встановлено , що зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором.

Порядок зміни та розірванн я договору визначено частина ми 2-5 названої ст. 188 ГК України.

В підсумку цитовані норми п рава встановлюють правило зг ідно якого одностороння змін а або розірвання договору мо жлива лише за взаємною згодо ю сторін.

З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГП К України (судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності; ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень) суд зазнач ає, що обов'язок по доведенню своєї позиції у справі покла дається на ту сторону, котра н а них посилається. Крім того, суд зазначає, що присутній у с удовому засіданні 13.03.2012 року пр едставник відповідача зазна чав, що у справі, яка розглядає ться взагалі відсутній предм ет спору, що жодних суперечно стей стосовно орендованого м айна у сторін не має, та зазна чав, що жодним чином позивачу не чиняться перешкоди стосо вно користування предмету ор енди. У судове засідання 19.03.2012 р оку представник відповідача взагалі не з'явився, проте над ав відзив на уточнену позовн у заяву, відповідно до якого п роти позову заперечує та про сить суд в задоволенні позов у щодо визнання договору дій сним відмовити.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що заявлені позов ні вимоги позивача в частині зобов'язати відповідача вик онати умови договору суборен ди нежитлового приміщення №1 /07-1 від 25.07.11, а саме надати в корис тування нежитлове приміщенн я, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, в строк до 24.07.2012 рок у є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 529, 53 0, 651, 759, 782, 792 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 1 2, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Зобов'язати Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_2 (61064, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) виконати умови до говору суборенди нежитловог о приміщення №1/07-1 від 25.07.11року, а саме надавати в користуванн я нежитлове приміщення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Інкомсервіс Схід" (61019, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37763416), яке з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, в строк до 24.07.2012року, перед бачений п. 2.1 Договору суборен ди нежитлового приміщення №1 /07-1 від 25.07.11року.

Стягнути з ОСОБА_2 (61064, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інкомсервіс Схід" (61019, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37763416) суд овий збір в сумі 1073,00 грн.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили

Суддя Буракова А. М.

Повний текст рішення по с праві 5023/337/12 складено та підписа но 21.03.2012 року.