Рішення

від 19.03.2012 по справі 5023/255/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Справ а № 5023/255/12

вх. № 255/12

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дові реність № 06/5463 від 30.12.2011 р.;

відповідача - Миронова В.К., д иректор;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Харківміськг аз", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "К остянтин" ЛТД, м. Харків

про стягнення 4737,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "Харківміськгаз", м . Харків, звернулось до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Костянтин" ЛТД, м. Харків, 4317,2 9 грн. основного боргу, 331,84 грн. п ені, 88,11 грн. 3% річних, обгрунтову ючи свої вимоги тим, що відпо відач в порушення умов догов ору № 10633 газ від 01.12.2010 р. неналежни м чином виконав свої зобов"яз ання щодо повної та своєчасн ої оплати послуг з постачанн я газу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 с ічня 2012 року було прийнято вка зану позовну заяву, порушено провадження у справі та приз начено її розгляд на 05 березня 2012 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 б ерезня 2012 року було відкладен о розгляд справи на 19 березня 2012 року.

15 березня 2012 року представни к позивача надав пояснення п о справі, в яких зазначив, що з а 181 день прострочення платежу відповідачу нарахована пеня в сумі 331,84 грн. та за 250 днів прос трочення платежів відповіда чу нараховані 3% річних в сумі 88,71 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.03.12 р. підтрим ував позовні вимоги та проси в суд стягнути з відповідача 4317,29 грн. основного боргу, 331,84 грн . пені, 88,11 грн. 3% річних та судови й збір.

Представник відповідача п роти позову не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноважених пре дставників сторін, судом вст ановлено наступне.

01 грудня 2010 року між Публічни м акціонерним товариством "Х арківміськгаз" (позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю фірми "Костянтин " ЛТД (відповідач) був укладени й договір № 10633 ГАЗ, у відповідн ості до умов якого позивач зо бов"язується передати відпов ідачу в 2010 р. природний газ, а ві дповідач, в свою чергу, прийня ти та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 7.2 до говору передбачений порядок остаточного розрахунку, яки й здійснюється відповідаче м на підставі двосторонніх а ктів приймання - передачі газ у шляхом перерахування грошо вих коштів на розрахунковий рахунок позивача у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 8.1 договору п ередбачена відповідальніст ь сторін, а саме за несвоєчасн у оплату за спожитий газ у стр оки, зазначені у п. 7.1 цього дого вору, відповідач повинен спл атити пеню у розмірі 0,5% від сум и заборгованості, але не біль ше подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу. П еня нараховується починаючи з 11 числа місяця, наступного з а звітним.

17 грудня 2010 року між сторонам и була укладена додаткова уг ода до договору, відповідно д о якої п. 12.1 договору викладени й в наступній редакції: "Цей до говір набирає чинності з 01.12.2010 р . і діє в частині газопостачан ня до 31 грудня 2011 р., а в частині п роведення розрахунків за пос луги - до повного здійснення р озрахунків."

На виконання умов вказаног о договору позивачем були на дані відповідачу послуги на загальну суму 4564,93 грн., що підтв ерджується актом приймання - передачі природного газу № 106 33газ від 30.04.2011 р., який підписаний обома сторонами та скріплен ий печатками.

Як було вищезазначено, стор они узгодили строк оплати - у т ермін до 10 числа місяця, насту пного за звітним.

Як вказує позивач, відповід ачем було частково оплачено послуги на суму 247,64 грн.

Внаслідок неналежного вик онання прийнятих на себе зоб ов"язань щодо повної та своєч асної оплати, у відповідача в иникла заборгованість у сумі 4317,29 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою позивач у для звернення до господарс ького суду з відповідним поз овом.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи д оведеність факту порушення в ідповідачем умов діючого за конодавства та договору, те, щ о позовні вимоги обґрунтован і, правомірні, доведені матер іалами справи та не спростов ані відповідачем, суд задово льняє позовні вимоги в сумі о сновної заборгованості у роз мірі 4317,29 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час простроче ння.

Зважаючи на вищевикладене , позовна вимога позивача в ч астині стягнення 3% річних в с умі 88,71 грн. підтверджується ма теріалами справи та відповід ає діючому законодавству, у з в' язку з чим підлягає задов оленню.

Згідно зі ст.ст.19 3,198 ГК України, кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов"язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов"язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених зак оном або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань", пеня об числюється від суми простр оченого платежу та не може пе ревищувати подвійної облік ової ставки Національного банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Пунктом 8.1 договору передба чена відповідальність сторі н, а саме за несвоєчасну оплат у за спожитий газ у строки, заз начені у п. 7.1 цього договору, ві дповідач повинен сплатити пе ню у розмірі 0,5% від суми заборг ованості, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня, за кожний день про строчення платежу. Пеня нара ховується починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітни м.

Позовна вимога щодо стягне ння з відповідача пені у сумі 331,84 грн., яка нарахована позива чем за прострочення виконанн я грошового зобов"язання у ві дповідності до умов, передба чених вищевказаним договоро м, відповідає вимогам діючог о законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому п ідлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката та інші витрати, пов'яза ні з розглядом справи, поклад аються: при задоволенні позо ву - на відповідача; при відмов і в позові - на позивача; при ча стковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог. Таким чином, судови й збір у даній справі поклада ється на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 с т. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю фі рми "Костянтин" ЛТД (61001, м. Харкі в, вул. Нікітіна, 3, р/р № 26002301416 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 14088274) на користь Публічн ого акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п /р № 26004027428001 в філії ПАТ "КБ" "Надра) Х арківське РУ, МФО 351834, код 03359552) 4317,29 грн. основного боргу, 331,84 грн. пе ні, 88,71 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судов ого збору.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Смірнова О.В .

Повний текст Рішення скла дено 23 березня 2012 року.