Рішення

від 16.03.2012 по справі 11/5025/92/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2012 р. Справа № 11/5025/92/12

За позовом заступник а прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі в иробничого об'єднання "Хмель ницькі теплові мережі" м. Хмел ьницький

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Будклас т" м. Хмельницький

про стягнення 85 059,23 грн. за боргованості за спожитий при родний газ.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14.02.2012 року (в судовому засіданні 13.03.2012р.)

від відповідача: ОСОБ А_2 за дов. від 15.02.2012 року (в судо вому засіданні 13.03.2012р.)

за участю: Олійник І.О. п ом. прокурора м.Хмельницьког о.

В судовому засіданні 16.03.12р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення складено та підписано суддею 20.03.12р.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хме льницького звернувся до госп одарського суду області з по зовом в інтересах держави в особі виробничого об'єднанн я "Хмельницькі теплові мереж і" м.Хмельницький до ТОВ "Будкл аст" м. Хмельницький про стягнення 111 662,44 грн. заборгован ості за спожитий природний г аз відповідно до умов укладе ного договору № 132-06/08-166-ТЕ-34 від 21.1 2.2009 року з подальшими змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 23 січня 2012 ро ку порушено провадження у сп раві та призначено до розгля ду в засіданні суду з виклико м сторін та прокурора.

Розгляд справи відкладавс я через неявку повноважного представника відповідача та неподання письмового відзив у на позов.

В судовому засіданні 13.03.2012 ро ку повноважний представник п озивача заявлений позов підт римує.

Представник відповідача в засіданні суду, яке відбулос ь 13.03.2012 року позов визнає та над ав суду акт звірки взаємних р озрахунків, відповідно до як ого за відповідачем рахуєтьс я заборгованість в сумі 85 059,34гр н., яка на час розгляду не спла чена та пояснив суду про мож ливе добровільне погашення с уми боргу до кінця цієї робоч ої неділі.

З огляду на викладене в судо вому засіданні оголошено пер ерву на 11 год. 00 хв. 16.03.2012 року.

В призначений час повноваж ні представники сторін не з' явились, доказів добровільно ї сплати суми заборгованості не подали.

Присутній в судовому засід анні помічник прокурора м.Хм ельницького позовні вимоги п ідтримує в повному обсязі.

Суд, оцінивши подані позива чем по справі документи, раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено таке:

21.12.2009 року між виробничим об' єднанням „Хмельницькі тепло ві мережі” (Постачальник) в ос обі генерального директора Ш аповала М.К. , який діє на підс таві Статуту та договору ком ісії від 25.03.2008 року № 06/08-166-ТЕ 34, укла деного з ДК „Газ України” з о днієї сторони, і ТОВ „Будклас т” (Споживач) укладено догові р на постачання природного г азу №132-06/08-166-ТЕ-34.

Відповідно до п.1.1 укладеног о договору, постачальник зоб ов' язується передати у влас ність споживачеві природний газ, а споживач зобов' язуєт ься прийняти та оплатити газ на умовах укладеного догово ру.

Відповідно до п.3.3 даного дог овору кількість газу, постав леного покупцю, закріплюєтьс я щомісячними актами прийман ня-передачі газу.

У відповідності із п.2.1 догов ору постачальник з 20 грудня 2009 року по 31 грудня 2009 року переда в, а споживач отримав газ в обс язі - 12 000 куб.м., що підтверджуєть ся відповідним актом передач і-приймання природного газу.

Згідно з п.1 додаткової угод и №1 від 21.12.2009 року до договору №13 2-06/08-166-ТЕ-34 постачальник з 1 січня 2010 року по 30 квітня 2010 року перед ав, а споживач отримав газ в об сязі - 70 000 куб.м., що підтверджу ється відповідним актом пере дачі-приймання природного га зу.

Згідно з п.1 додаткової угод и №1а від 29.08.2010 до договору №132-06/08-166-Т Е-34 року постачальник з 1 жовтн я 2010 року по 31 грудня 2010 року пере дав, а споживач отримав газ в о бсязі - 3100 куб.м., що підтверджу ється відповідним актом пере дачі-приймання природного га зу.

Згідно з п.1.2 договору №132-06/11-14ТЕ -34 від 21.12.2009 року постачальник з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року передав, а споживач отримав г аз в обсязі - 150 000 куб.м., що підт верджується відповідним акт ом передачі-приймання природ ного газу.

За умовами п.1.1 договору №1 та п.1.2 договору №2 відповідачу по ставлено природний газ за пе ріод з жовтня 2010 року по квітен ь 2011 року в обсязі 85 512 куб.м. газу , що відповідно до вимог п.6.6 дог овору №1 та п.4.1 договору №2 підт верджується актами прийому-п ередачі природного газу, одн ак станом на 01.11.2011 року відповід ач повністю не розрахувався за поставлений природний газ , у зв' язку з чим утворилась з аборгованість у розмірі 111 662,44 г рн.

Згідно п. 6.1 цього договору оп лата за газ проводиться грош овими коштами в наступному п орядку: перша оплата в розмір і 34% від вартості запланованих місячних обсягів проводитьс я не пізніше ніж за 10 число пот очного місяця; подальші опла ти проводяться плановим плат ежами, по 33% від вартості запла нованих місячних обсягів пос тачання до 20-го та 30-го числа по точного місяця поставки газу .

Позивачем надано розрахун ок заборгованості станом на 01.11.2011р., відповідно до якого бор г споживача перед постачальн иком склав 111 662,44 грн.

Від позивача 27.02.2012 року надій шла заява про зменшення позо вних вимог, в якій позивач про сить суд стягнути з відповід ача 85 059,23 грн. Оскільки заява пр о зменшення позовних вимог в ідповідає вимогам законодав ства та не порушуються права та інтереси третіх осіб, судо м прийнята.

Відповідно до п.7.1 даного дог овору за невиконання або нен алежне виконання своїх зобов 'язань сторони несуть відпов ідальність згідно з чинним з аконодавством України.

Відповідач не виконав нале жним чином в установлений ст рок та в повному обсязі своїх зобов'язань по оплаті газу за умовами даного договору.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборг ованості в добровільному пор ядку.

Заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача та прокурора, дослідив ши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності суд приймає до уваги таке.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК У країни господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами прокурорів та їх заступ ників, які звертаються до гос подарського суду в інтересах держави. Прокурор, який зверт ається до господарського суд у в інтересах держави, в позов ній заяві самостійно визнача є, в чому полягає порушення ін тересів держави, та обґрунто вує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнов ажений державою здійснювати відповідні функції у спірни х відносинах. Прокурор, який б ере участь у справі, несе обов 'язки і користується правами сторони, крім права на укладе ння мирової угоди.

Правовідносини, які виникл и між сторонами на підставі д оговору №132-06/08-166-ТЕ-34 про постача ння природного газу від 21.12.2009 ро ку да додаткових угод до ньог о за своїм характером являют ься господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України , як такі, що виникли з господа рського договору, і відповід но до ст. 1 Господарського коде ксу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу України г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань не допускається.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

У відповідності із ст. 625 ЦК У країни боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Факт наявності основної за боргованості в сумі 85 059,23 грн. п ідтверджено наявними у справ і матеріалами, а саме: копіями договорів та додаткових уго д, розрахунком заборгованост і, тощо. Відповідачем доказів погашення заборгованості су ду не надано.

Стаття 33 ГПК України встано влює правило, відповідно до я кого кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інших о бставин, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до абз.1 ст.43 ГПК У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову о цінку в сукупності, суд прийш ов до висновку, що позов є обґр унтований, підтверджений нал ежними у справі доказами та п ідлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, обов' язки по сплаті су дового збору покладаються на нього.

Відповідно до п. 3 ст.49 ГПК Укр аїни, судовий збір, від спла ти якого позивач у встанов леному порядку звільнений, с тягується з відповідача в до хід бюджету пропорційно розм іру задоволених вимог, якщо в ідповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позов пода вався заступником прокурора судовий збір підлягає стягн енню з відповідача в доход Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75 , 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Буд класт” (м. Хмельницький, вул. С вободи, 36, оф.604, код ЄДРПОУ 31218755) на користь виробничого об' єдн ання „Хмельницькі теплові ме режі” (м.Хмельницький, вул. Вод опровідна, 75, код ЄДРПОУ 22767096) 85 059,23 грн. (вісімдесят п' ять тисяч п' ятдесят дев' ять гривень 23 коп.) - заборгованість за спож итий природний газ.

Видати наказ.

Стягнути з ТОВ „Буд класт” (м. Хмельницький, вул. С вободи, 36, оф.604, код ЄДРПОУ 31218755) в д оход Державного бюджету Укра їни (по коду бюджетної класиф ікації 22030001, отримувач коштів У ДКСУ у м. Хмельницькому, код от римувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій облас ті, код банку отримувача 815013, на рахунок 31218206783002 судовий збір в сумі 1701,18 грн. ( одна тисяча сімс от одна гривня 18 коп.).

Видати наказ.

Суддя Д. Радче ня

Віддрук. 5 примірники :

1- до справи;

2- позивачу - за заявою

3- відповідачу - за зая вою

4- прокуратурі міста - за заявою

5- прокуратурі області - рекомендованим з повідомлен ням на адресу: м.Хмельницький , пров.Військоматський,3.