Рішення

від 21.03.2012 по справі 15/5025/230/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2012 р. Справа № 15/5025/230/12

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрВата" м. Черкаси

до Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Медикум" м. Х мельницький

про стягнення 2141,65 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 - за довіреністю №02-12 від 02.03.2012р.

відповідач не з`яв ився

Суть спору: позивач з врахуванням поданого уточне ння позовних вимог просить с уд стягнути з відповідача 2141,65 грн. заборгованості, з яких 621,63 грн. - основного боргу, 371,33 грн. - і нфляційних втрат, 1148,69 грн. - 20% річ них за поставлений товар по д оговору поставки №281 від 12.08.09р., п осилаючись на ст. ст. 193, 224, 265 ГК Ук раїни, ст. ст. 626, 610, 623, 625, 636 ЦК України .

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не подав, хоча був належн им чином повідомлений про су довий розгляд справи у відпо відності до ст. 64 ГПК України ( у хвали направлялись за адресо ю місцезнаходження зазначен ою в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців - м. Хмельн ицький, вул. Завадського, 56)

Оскільки неявка відповіда ча не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за мо жливе згідно ст. 75 ГПК України розглядати справу за наявни ми в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

Між товариством з обмежен ою відповідальністю "УкрВата " м. Київ (постачальник) та това риством з обмженною відповід альністю "Медикум" (замовник) 1 2.08.09р. укладено договір довгост рокової поставки товару №281, з а умовами якого постачальник зобов'язується здійснювати поставки, а замовник приймат и та здійснювати оплату това ру медичного призначення та лікарські засоби різного вид у за цінами, кількістю, асорти ментом та в порядку, визначен ими умовами даного договору. Предметом договору є постав ка медичних перев'язувальних матеріалів. (п. п. 1.1, 1.2, 2.2. договору ). Ціна, кількість та асортимен т товару визначається та узг оджується сторонами на кожн у партію товару окремо. (п. 2.1.).

Розділом 4 сторони узгодили порядок розрахунків, а саме: з гідно п. п. 4.1, 4.2 розрахунок за ко жну партію товару проводитьс я в обумовлений в накладній т ермін після здійснення поста вки, шляхом безготівкового п ерерахування повної вартост і партії товару, визначеної у накладній-специфікації на р озрахунковий рахунок постач альника. Якщо термін сплати н е зазначений, то розрахунок з дійснюється не пізніше 30 кале ндарних днів з моменту здійс нення поставки.

Згідно п. 7.3 договору якщо про строчення оплати триває біль ше ніж 10 (десять) календарних д нів замовник, поряд з штрафни ми санкціями передбаченими п .7.2 даного договору, на підстав і ст.ст. 625, 692 Цивільного кодексу України зобов'язаний поверн ути постачальнику суму богу, а також 20% річних від простроч еної суми за користування гр ошовими коштами постачальн ика за весь час прострочення .

На виконання умов зазначен ого вище договору позивач по ставив відповідачу товар на загальну суму 3621,63 грн., а саме: з гідно видаткової накладної № 5977/4727 від 19.04.10р. на суму 438,04 грн., вида ткової накладної №6060/5580 від 07.05.10р . на суму 375,28 грн., видаткової на кладної №6081/5900 від 14.05.10 р. на суму56 4,22 грн., видаткової накладної № 6082/5902 від 14.05.10 р. на суму 441,10 грн., вид аткової накладної №6094/5962 від17.05. 10 р. на суму 296,64 грн., видаткової накладної №6124/6415 від 26.05.10 р. на сум у 702,32 грн., видаткової накладно ї №6153/6453 від 26.05.10р. на суму 624,82 грн., в идаткової накладної №6168/6714 від 02.06.10р. на суму 446,88 грн., видатков ої накладної № 6238/7350 від14.06.10р. на с уму 219,92 грн.,

Відповідач взяті на себе зо бов' язання по оплаті товару належним чином не виконав, ли ше частково розрахувавшись з позивачем на суму 3000 грн., що пі дтверджується банківською в ипискою за 01.02.12р.

28.03.11р. позивач надсилав відпо відачу претензію за вх. №162 про сплату боргу за поставлений товар, про що свідчить поштов ий опис та квитанція №8255 від 01.04. 11р. Однак, претензія залишена відповідачем без відповіді т а задоволення.

У зв' язку із несплатою заб оргованості, позивач звернув ся до суду із позовом, врахову ючи подані уточнення про стя гнення з відповідача 621,63 грн. - о сновного боргу. Крім того ост аннім нарахована і заявлено до стягнення 371,33 грн. інфляційн их втрат (на суму боргу 145,97 грн. з гідно накладної №5977/4727 від 19.04.10р. з а період 19.05.10-31.12.11р. в розмірі 14,60гр н.; на суму боргу 375,28 грн. згідно накладної №6060/5580 від 07.05.10р. за пері од 06.06.10-31.12.11р. в розмірі 37,53 грн., на с уму боргу 368,69грн. згідно наклад ної №6081/5900 від 14.05.10р. за період 14.06.10 - 3 1.12.11р. в розмірі 36,87 грн, на суму бо ргу 441,10 грн. згідно накладної № 6082/5902 від 14.05.10р. за період 14.06.10 - 31.12.11р. в розмірі 44,11 грн, на суму боргу 296,64 грн. згідно накладної №6094/5962 в ід 17.05.10р. за період 16.06.10 - 31.12.11. в розмі рі 30,85грн., на суму боргу 702,04 грн. з гідно накладної №6124/6415 від 26.05.10р. з а період 25.06.10 - 31.12.11. в розмірі 73,04 грн , на суму боргу 624,83 грн. згідно н акладної №6153/6453 від 26.05.10р. за періо д25.06.10-31.12.11р. в розмірі 64,98 грн., на су му боргу 446,88 грн. згідно наклад ної №6168/6714 від 02.06.10р. за період 02.07.10 - 3 1.12.11р. в розмірі 46,48 грн., на суму б оргу 219,92 грн. згідно накладної №6238/7350 від 14.06.10р. за період 14.07.10 - 31.12.11р. в розмірі 22,87 грн.) та 1148,69грн. - 20% рі чних (на суму боргу 145,97 грн. згід но накладної №5977/4727 від 19.04.10р. за п еріод 19.05.10 - 20.01.12р. (611 днів) в розмірі 48,87 грн.; на суму боргу 375,28грн. згі дно накладної №6060/5580 від 07.05.10р. за період 06.06.10 - 20.01.12р.(593 днів) в розмір і 121,94 грн., на суму боргу 368,69грн. зг ідно накладної №6081/5900 від 14.05.10р. за період 20.01.12 -20.01.12р.(586 днів) в розмір і 118,38 грн., на суму боргу 441,10грн. зг ідно накладної №6082/5902 від 14.05.10р. за період 14.06.10 - 20.01.12р.(586 днів) в розмір і 141,63 грн., на суму боргу 296,64грн. з гідно накладної №6094/5962 від 17.05.10р. з а період 16.06.10 - 20.01.12р.(583 днів) в розмі рі 94,76 грн., на суму боргу 702,32 грн. згідно накладної №6124/6415 від 26.05.10р . за період 25.06.10 - 20.01.12р.(574 днів) в роз мірі 220,89грн., на суму боргу 624,83 гр н. згідно накладної №6153/6453 від 26.05 .10р. за період 25.06.10 - 20.01.12р.(574 днів) в ро змірі 196,52 грн., на суму боргу 446,88г рн. згідно накладної №6168/6714 від 0 2.06.10р. за період 02.07.10 - 20.01.12р.(567 днів) в р озмірі 138,83 грн., на суму боргу 219,92 грн. згідно накладної №6238/7350 від 14.06.10р. за період14.07.10 - 20.01.12р.(555 днів) в розмірі 66,87грн.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази погашення відповідачем уточненої спір ної заборгованості в доброві льному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

Згідно ч. 2 п.1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України майнові зобов' язання, які виникают ь між учасниками господарськ их відносин, регулюються Цив ільним кодексом України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

З матеріалів справи слідує , що між сторонами укладено до говір довгострокової постав ки товару №281 від 12.08.09р.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору №281 від 12.08.09р. за видатковими накладними №5977/47 27 від 19.04.10р. на суму 438,04 грн., видатк ової накладної №6060/5580 від 07.05.10р. на суму 375,28 грн., видаткової накла дної №6081/5900 від 14.05.10 р. на суму 564,22 гр н., видаткової накладної №6082/5902 від 14.05.10 р. на суму 441,10 грн., видатк ової накладної №6094/5962 від 17.05.10 р. на суму 296,64 грн., видаткової нак ладної №6124/6415 від 26.05.10 р. на суму 702 ,32 грн., видаткової накладної № 6153/6453 від 26.05.10р. на суму 624,82 грн., вид аткової накладної №6168/6714 від 02. 06.10р. на суму 446,88 грн., видаткової накладної №6238/7350 від14.06.10р. на суму 219,92 грн. поставлено відповіда чу товар на загальну суму 4 109,23 г рн., який оплачено останнім ча стково. Станом на 05.03.2012р. у ТОВ "Ме дикум" наявна заборгованість в сумі 2141,65 грн.

Зважаючи на викладене, позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу є обґрунт ованими, підтвердженими мате ріалами справи та такими, що п ідлягають задоволенню..

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.3 договору я кщо прострочення оплати трив ає більше ніж 10 (десять) календ арних днів замовник, поряд з ш трафними санкціями передбач еними п.7.2 даного договору, на п ідставі ст.ст. 625, 692 Цивільного к одексу України зобов'язаний повернути постачальнику сум у богу, а також 20%річних від про строченої суми за користуван ня грошовими коштами постач альника за увесь час простро чення.

Перевіривши правильність нарахування розміру 20% річних та інфляційних втрат згідно наданого позивачем розрахун ку, суд дійшов висновку, що поз ивач обґрунтовано просить ст ягнути з відповідача 371, 33 грн. - і нфляційних втрат та 1148,69 грн. - 20% р ічних.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 33 ГПК України, позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджені належними у справі доказами та підлягають задо воленню в повному об'ємі.

Відповідач доказів, які б сп ростовували позовні вимоги с уду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладают ься на відповідача, оскільки спір доведено до суду з вини о станнього.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рВата" м. Черкаси до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Медикум" м. Хмельницький п ро стягнення 2141,65 грн. задово льнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медикум" (29000, м. Хмельницький, в ул. Завадського, 56 Код.30621806) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата" (180 29, м. Черкаси, вул. Якубовського , 8, Код. 31301408) 2141,65 грн.(дві тисячі сто сорок одна гривня 65коп.) забор гованості витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, грн. (о дна тисяча шістсот дев'ять гр ивень 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.03.12 р.

Віддруковано 2 примірники : 1 - до справи, 2 - відповідачу (рек омендованим: 29000, м. Хмельницьки й, вул. Заводська, 56)