Ухвала

від 22.03.2012 по справі 9/169б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5028/9 /169б /2011

За заявою Боржника: Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Білі береги" код ЄДР ПОУ 33424408, вул. Перемоги, 127, смт. Дми трівка, Бахмацький р-н, 16572

Предмет спору: про визнанн я боржника банкрутом

Суддя IвченкоС.М.

Представники сторін:

кредиторів : ОСОБА_1 д овіреність № 15/9/10-011 від 12.03.2012 голов ний державний податковий інс пектор з питань юридичної ро боти

боржника: ОСОБА_2 дові реність № б/н від 08.07.2011 представ ник за довіреністю , ОСОБА_3 довіреність № б/н від 22.06.2011 пред ставник за довіреністю , арбі тражний керуючий: Стук І.М. -ро зпорядник майна боржника.

У судовому засіданні пр ийняв участь : представни к трудового колективу: Сорок олат Н.Л.,

Обставини справи :

Провадження у цій справ і порушено ухвалою від 04.07.2011 р. Р озпорядником майна боржника призначено арбітражного кер уючого Стук І.М. (АДРЕСА_1.)

Згідно ухвали підготовчог о засідання від 22.12.2011р. боржнико м опубліковано оголошення пр о порушення провадження у да ній справі в газеті „ Урядови й кур”єр” №2 за 05.01.2012 року.

Після публікації о голошення до господарськог о суду надійшли заяви про гр ошові вимоги:

-Бахмацької міжрайонної д ержавної податкової інспек ції (16500, м.Бахмач, вул. Чернігівс ька,2а) на суму 10609758 грн.

- Публічного акціонерного товариства „ Бель Шостка Укр аїна” (41100, Сумська область, м.Шо стка, вул. Паризької комуни, 27) на суму 951600,00грн.

За результатами розгляд у вказаних заяв розпорядник ом майна подано суду реєс тр визнаних вимог кредиторі в, до якого включено конкурс ні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства „Б ель Шостка Україна” у сумі 9 50000,00грн. з віднесенням до 4 чер ги задоволення, а у сумі 1113гр н. судових витрат - до 1 черги з адоволення.

У зв"язку з невизнанням бо ржником вимог Бахмацької мі жрайонної державної податк ової інспекції та не включе нням їх до реєстру кредито рів Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспе кцією Чернігівської област і Державної податкової служ би ( як процесуальним правон аступником Бахмацької МДПІ ) подано скаргу з проханням визнати рішення боржника про невизнання вимог непра вомірним, визнати Бахмацьку міжрайонну державну податко ву інспекцію Чернігівської області Державної податков ої служби конкурсним креди тором з загальною сумою ви мог 10609758 грн. з віднесенням 5304879г рн. основного платежу до 3 че рги задоволення та 5304879грн. ш трафних санкцій - до 6 черги з адоволення. Також заявлено клопотання про заміну сто рони її правонаступником.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України від 18.12.20 09 N 15 “Про судову практику в спр авах про банкрутство” визна чено , що ст. 512 Цивільного коде ксу України встановлено пі дстави заміни кредитора у зо бов'язанні, в тому числі й грош овому. Згідно до ст. 512 ЦК Укр аїни кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою о собою, зокрема, внаслідок пр авонаступництва. Законом Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” не пер едбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовим и зобов'язаннями до іншої осо би у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражн і керуючі мають вносити до ре єстру відомості про заміну к редиторів за грошовими зобов 'язаннями у разі переходу їх п рава вимоги відповідно до пр авил ЦК України, а господарсь кі суди - зобов'язувати арбітр ажних керуючих вносити відпо відні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючи х у внесенні відомостей про з аміну кредитора. Особа, до яко ї перейшли права кредитора п ід час провадження у справі п ро банкрутство, отримує стат ус учасника провадження відп овідно до абзацу двадцять др угого статті 1 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”. Заміна кре дитора у зобов'язанні не впли ває на права та обов'язки борж ника і не потребує його згоди , якщо така згода не передбаче на договором або законом.

Ст. 25 Господарського процесуального кодексу пе редбачено, що у разі припине ння діяльності суб'єкта госп одарювання шляхом реорганіз ації (злиття, приєднання, поді лу, перетворення), заміни кред итора чи боржника в зобов'яза нні, а також в інших випадках з аміни особи у відносинах, щод о яких виник спір, господарсь кий суд залучає до участі у сп раві правонаступника відпов ідної сторони або третьої ос оби на будь-якій стадії судов ого процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, об ов'язкові для нього так само, я к вони були обов'язкові для ос оби, яку правонаступник замі нив. Про заміну або про відм ову заміни сторони чи третьо ї особи її правонаступником господарський суд виносить у хвалу. Правонаступництво мож ливе на будь-якій стадії проц есу.

Бахмацька міжрайонна дер жавна податкова інспекція Чернігівської області Держ авної податкової служби над ала виданий на виконання п останови Кабінету Міністрі в України від 27.09.11р. № 981 "Про ут ворення територіальних орг анів Державної податкової с лужби" наказ Державної пода ткової служби України від 30.12.11р. № 316 "Про затвердження пол ожень про територіальні ор гани Державної податкової с лужби у Чернігівській облас ті " , а також Виписку з Єдино го державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осі б-підприємців , з яких вбача ється , що Бахмацька міжрайон на державна податкова інспе кція Чернігівської област і Державної податкової служ би є правонаступником Бахма цької ДПІ. Державна реєстра ція Бахмацької міжрайонної державної податкової інсп екції Чернігівської облас ті Державної податкової слу жби здійснена 28.02.12р..

Виходячи з вищенаведе ного, суд доходить висновку про необхідність задоволе ння клопотання щодо заміни к редитора його правонаступн иком.

Невизнання боржником вимог Бахмацької міжрайонн ої державної податкової ін спекції Чернігівської обл асті Державної податкової с лужби є безпідставним, оскі льки матеріалами справи під тверджуються безспірні на ч ас заявлення вимоги цього кредитора. Внаслідок переві рки Бахмацькою міжрайонною державною податковою інсп екцією боржника встановлен о порушення боржником вимо г п.11.21 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартіст ь" та складено акт перевірк и від 08.06.10р. № 678/23/33424408, на підставі якого Бахмацькою міжрайонн ою державною податковою ін спекцією направлено боржн ику податкове повідомлення - рішення про донарахування ПДВ № 0000232310/0 від 14.06.10р.. Згаданим по датковим повідомленням - ріш енням боржнику визначено суму податкового зобов"язан ня з податку на додану варт ість у розмірі 10609758 грн., в т. ч. 5304879 грн. за основним платеже м та 5304879 грн. за штрафними сан кціями.

27.07.10р. Чернігівським ок ружним адміністративним с удом прийнято постанову по справі № 2а-3292/10/2570, відповідно до якої податкове повідомле ння-рішення Бахмацької МДПІ від 14.06.10р. визнано нечинним та скасовано. Однак постано вою Київського апеляційног о адміністративного суду в ід 05.04.11р. постанову Чернігівсь кого окружного адміністра тивного суду від 27.07.10р. по зг аданій справі скасовано. Та ким чином у відповідності д о судового рішення визначе но зобов"язання боржника щодо сплати донарахованих сум по ПДВ у загальній сумі 10609758 грн., в т. ч. 5304879 грн. за осно вним платежем та 5304879 грн. за ш трафними санкціями.

Незважаючи на оскар ження судового рішення су ду апеляційної інстанції д о Вищого адміністративного суду України , боржником не надано доказів скасуван ня попередніх судових ріш ень щодо податкового пові домлення - рішення про донар ахування Бахмацькою МДПІ 10609758 грн., в т. ч. за основним пл атежем по ПДВ та за штрафним и санкціями. З огляду на заз начене такі вимоги Бахмацьк ої МДПІ є безспірними і під лягають визнанню господарс ьким судом з включенням до реєстру кредиторів та відн есенням суми основного пла тежу до 3 черги задоволення, а суми штрафних санкцій - до 6 черги. Посилання боржника н а те, що ці вимоги оспорюют ься у судовому порядку не п ідлягають прийняттю господ арським судом, оскільки на д аний час рішення Київсько го апеляційного адміністра тивного суду є чинним, а йо го скасування чи зміна мож е бути підставою для перег ляду судових рішень господ арського суду у справі про банкрутство за нововиявле ними обставинами.

Вимоги Публічного акціон ерного товариства „ Бель Шос тка Україна” на суму 951600,00грн. б оржником не оспорюються , од нак як свідчить письмове п овідомлення про результати розгляду заяви кредитора, до реєстру кредиторів вклю чено конкурсні грошові вим оги Публічного акціонерного товариства „Бель Шостка Укр аїна” щодо повернення безві дсоткової фінансової допом оги , що виникли до порушенн я провадження у справі пр о банкрутство у сумі 950000,00грн . з віднесенням до 4 черги за доволення, а у сумі 1113грн. суд ових витрат - до 1 черги задов олення. Решта вимог щодо ор ендних платежів за договора ми оренди автомобілів за п еріод після порушення спра ви про банкрутство до реєс тру не включено як поточні вимоги. Оскільки договори оренди укладено до поруше ння справи про банкрутство , зобов"язання щодо сплати о рендних платежів виникло д о порушення справи про бан крутство, тому у відповідно сті до ч. 15 ст. 11 Закону Україн и "Про відновлення платосп роможності боржника або в изнання його банкрутом" ПАТ "Бель Шостка Україна" право мірно заявлено вимоги щод о заборгованості з орендни х платежів за січень 2012 і ці вимоги підлягають включенн ю до реєстру кредиторів.

З огляду на зазначене, зая влені вимоги кредиторів пі длягають визнанню судом, вк люченню до реєстру, здійсне но заміну кредитора його процесуальним правонаступн иком, а учасників процесу м ає бути зобов"язано виконат и вимоги ухвали від 22.12.11р. що до проведення зборів креди торів, обрання комітету кре диторів, надати суду проток ол комітету кредиторів з пр опозицією подальшої процед ури по справі.

Керуючись ст. 14, 15,16 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну Бах мацької міжрайонної держав ної податкової інспекції її процесуальним правнонасту пником - Бахмацькою міжрайон ною державною податковою ін спекцією Чернігівської об ласті Державної податкової служби.

2.Визнати та включити до р еєстру вимоги наступних кр едиторів:

- Бахмацької міжрайонної державної податкової інсп екції Чернігівської облас ті Державної податкової слу жби - 10609758 грн.,в т.ч. 5304879 грн. за ос новним платежем з віднесенн ям до 3 черги задоволення т а 5304879 грн. за штрафними санкці ями з віднесенням до 6 черги .

- Публічного акціонерного товариства „ Бель Шостка Укр аїна” (41100, Сумська область, м.Шо стка, вул. Паризької комуни, 27) - 951600,00грн. з віднесенням до 4 ч ерги, у сумі 1113грн. судових ви трат - до 1 черги задоволення.

3. Зобов"язати учасників п роцесу виконати вимоги ух вали від 22.12.11р. щодо проведенн я зборів кредиторів, обранн я комітету кредиторів, нада ти суду протокол комітету к редиторів з пропозицією по дальшої процедури по справ і.

4. Копію даної ухвали надісл ати кредиторам, боржнику, роз поряднику майна боржника, С ектору з питань банкрутств а Головного управління юст иції у Чернігівській обл.

Суддя С.М. Івченко