Ухвала

від 21.03.2012 по справі 36/370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.03.2012 № 36/370

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Ти щенко А.І.

розглянувши апеляційн у скаргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012

у справі № 36/370 (суддя Трофимен ко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Сп»

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на сторо ні позивача:

1) Київська міська рада

2) Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської

ради (Київської міської дер жавної адміністрації)

про відновлення мед земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 через відділ документа льного забезпечення Київськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшла апеляційн а скарга Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Ки єва від 20.02.2012, в якій апелянт про сить скасувати зазначене ріш ення.

Відповідно до розпоряджен ня від 19.03.2012 № 02-15/190 у справі призна чено повторний автоматичний розподіл у зв' язку з перебу ванням головуючого судді Лоб аня О.І. на лікарняному. За рез ультатами повторного автома тичного розподілу справи пер едано на розгляд колегії у ск ладі головуючого судді Отрюх а Б.В, суддів Михальської Ю.Б., Т ищенко А.І.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відпові дачем не надано доказів на пі дтвердження сплати судовог о збору за подання апеляційн ої скарги.В переліку додаткі в до апеляційної скарги тако ж відсутня інформація стосов но наявності платіжного дору чення.

Вимога Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 має немайно вий характер.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судови й збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до господарс ького суду позовної заяви не майнового характеру справля ється судовий збір, що станов ить 1 розмір мінімальної заро бітної плати.

У відповідності до положен ь ст. 13 ЗУ «Про Державний бюдже т України на 2012 рік» установле на мінімальна заробітна плат а у місячному розмірі: з 1 січн я - 1073 гривні.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про су довий збір» за подання до гос подарського суду апеляційно ї скарги на рішення суду судо вий збір справляється у розм ірі 50 відсотків ставки, що під лягає сплаті при поданні поз овної заяви, а у разі подання п озовної заяви майнового хара ктеру - 50 відсотків ставки, обч исленої виходячи з оспорюван ої суми.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом, якщо до скарг и не додано документів, що під тверджують сплату судового з бору у встановлених порядку і розмірі.

Також в матеріалах апеляці йної скарги відсутні докази направлення її матеріалів су часникам процесу як того вим агають норми процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України до скарги дод аються докази сплати судовог о збору і надсилання копії ск арги іншій стороні у справі. О соба, яка подає апеляційну ск аргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і д оданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ на діслання іншій стороні копії апеляційної скарги та додан их до неї матеріалів. Таким до казом може бути квитанція по штового відправлення, реєстр поштових відправлень, розпи ска про вручення нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що апеляційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо д о скарги не додано доказів на дсилання її копії іншій стор оні (сторонам).

З огляду на вище вказане, Ки ївський апеляційний господа рський суд приходить до висн овку, що Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 не виконан о всіх приписів ГПК України, щ о регламентують порядок оска рження рішення суду першої і нстанції, а тому апеляційна с карга Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 підлягає повер ненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційн у скаргу та додані до неї мате ріали Фізичній особі-підприє мцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи № 36/37 0 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді

Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.