Постанова

від 20.03.2012 по справі 12/36

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 12/36

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Агрико вої О.В.

суддів: Чорногуза М.Г

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність б/н від 20.12.2011 року,

від відповідача та ВДВС: не з' явились,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія «Лі зинговий дім»

на ухвалу господарського с уду міста Києва від 07.12.2011 року

за скаргою товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Лізинговий дім», м. Ль вів,

на бездіяльність відділу д ержавної виконавчої служби

Печерського районного упр авління юстиції міста Києва

у справі №12/36 (суддя Прокопен ко Л.В.)

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Лізинговий дім», м. Ль вів,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрунівер салсервіс», м. Київ,

про стягнення 127871,72 грн., -

встановив:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.02.2009 року у справі №12/36 позовні вимоги зад оволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Торгово-п ромислове підприємство «Укр універсалсервіс» на користь ТОВ «Компанія «Лізинговий д ім» основний борг у розмірі 632 52,25 грн., збитки від інфляції у р озмірі 16231,10 грн., 3% річних у розмі рі 4318,90 грн., пеню у розмірі 25069,47 гр н., державне мито у розмірі 1278,72 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 118,00 гр н.

19.03.2009 року на виконання рішен ня господарського суду міста Києва від 17.02.2009 року у справі №12 /36 видано наказ (т. 1, а.с. 65).

14.05.2009 року позивач звернувся до Відділу державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції міс та Києва з заявою про примусо ве виконання рішення господа рського суду міста Києва від 17.02.2009 року у справі №12/36 (т. 4, а.с. 7).

21.05.2009 року Відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва винесено по станову про відкриття викона вчого провадження (т. 4, а.с. 6).

У липні 2011 року позивач звер нувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на без діяльність Відділу державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва, згідно якої просив суд визнати незаконн ою бездіяльність Відділу дер жавної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції міста Києва, що пол ягає у невиконанні рішення г осподарського суду міста Киє ва від 17.02.2009 року у справі №12/36 та у невжитті заходів з примусо вого виконання зазначеного р ішення; зобов' язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управ ління юстиції міста Києва ви конати рішення господарсько го суду з дотриманням вимог З акону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи вказану зая ву позивач посилався на те, що Відділ державної виконавчої служби Печерського районног о управління юстиції міста К иєва не здійснює виконання н аказу згідно рішення господа рського суду міста Києва від 17.02.2009 року у справі №12/36.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.12.2011 року у с праві №12/36 в задоволенні скарг и на бездіяльність відділу д ержавної виконавчої служби П ечерського районного управл іння юстиції міста Києва від мовлено. При прийнятті оскар жуваної ухвали суд першої ін станції дійшов до висновку п ро те, що Відділом державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії міста Києва вжито всі необ хідні дії для належного вико нання рішення господарськог о суду міста Києва від 17.02.2009 рок у у справі №12/36.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Компанія «Лізи нговий дім» звернулось до ап еляційного господарського с уду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарсь кого суду міста Києва від 07.12.2011 року у справі №12/36 та задоволь нити скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції міста Києва.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на ті ж обставини, що і в поданій скарзі.

Відповідач та ВДВС не скори стались своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського проце суального кодексу України та не надали суду відзивів на ап еляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесу ального кодексу України, не п ерешкоджає перегляду рішенн я місцевого господарського с уду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.02.2012 року у справі №12/36 апеляц ійну скаргу ТОВ «Компанія «Л ізинговий дім» на ухвалу гос подарського суду міста Києва від 07.12.2011 року у справі №12/36 прийн ято до провадження та призна чено її розгляд на 06.03.2012 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.03.2012 року розгляд справи №12/3 6 відкладено на 20.03.2012 року.

В судовому засіданні 20.03.2012 ро ку представник позивача підт римав вимоги апеляційної ска рги та просив їх задовольнит и. Представники відповідача та ВДВС в судове засідання 20.03.2 012 року не з' явились, про прич ини неявки суд не повідомили , про дату, час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином.

Частиною 2 ст. 1212 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що скарг и на дії органів Державної ви конавчої служби розглядають ся господарським судом, про ч ас і місце якого повідомляют ься ухвалою стягувач, боржни к чи прокурор та орган викона ння судових рішень. Неявка бо ржника, стягувача, прокурора чи представника органу Держ авної виконавчої служби в су дове засідання не є перешкод ою для розгляду скарги.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у а пеляційній інстанції, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування судом першої інстанції норм процесуально го права при прийнятті оскар жуваної ухвали, дійшла до вис новку про те, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , а оскаржувана ухвала місцев ого господарського суду не п ідлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Закону України « Про виконавче провадження» з аходами примусового виконан ня рішень є: 1) звернення стягн ення на кошти та інше майно (ма йнові права) боржника, у тому ч ислі якщо вони перебувають в інших осіб або належать борж никові від інших осіб; 2) зверн ення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенс ію, стипендію боржника; 3) вилу чення в боржника і передача с тягувачу певних предметів, з азначених у рішенні; 4) інші за ходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Відд іл державної виконавчої служ би Печерського районного упр авління юстиції міста Києва, з метою виконання наказу гос подарського суду міста Києва від 19.03.2009 року №12/36, 31.08.2009 року зверн увся з запитом до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі міста Києва для виявлення відкритих банківс ьких рахунків боржника в бан ківських установах, до Бюро т ехнічної інвентаризації міс та Києва для виявлення нерух омого майна боржника та до Де ржавної автомобільної інспе кції міста Києва для виявлен ня автотранспортних засобів боржника (т. 3, а.с. 53).

Державна податкова інспек ція у Печерському районі міс та Києва повідомила про 10 відк ритих рахунків боржника у ВА Т ТКБ «Хрещатик», АКБ «Форум » та АБ «Київська Русь» (т. 3, а.с . 37-38).

Бюро технічної інвентариз ації міста Києва повідомило Відділ державної виконавчої служби Печерського районног о управління юстиції міста К иєва про те, що станом на 23.12.2009 ро ку згідно з даними книг реєст рації нежилі приміщення/буді влі за адресою Предславинськ а, 34-Б в місті Києві за боржнико м не зареєстровані. З 15.02.1996 року на назву ТОВ «Торгово-промис лове підприємство «Укруніве рсалсервіс» інформація про р еєстрацію права власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді Державно ї автомобільної інспекції мі ста Києва за боржником зареє стровано 2 транспортні засоб и (т. 3, а.с. 56).

16.10.209 року Відділом державної виконавчої служби Печерсько го районного управління юсти ції міста Києва винесено пос танову про арешт коштів борж ника на рахунках у ВАТ ТКБ «Х рещатик», АКБ «Форум» та АБ « Київська Русь» згідно відпов іді Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва (т. 3, а.с. 40).

Також, 16.10.2009 року Відділом дер жавної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції міста Києва напра влено вказану постанову до В АТ ТКБ «Хрещатик», АКБ «Фору м» та АБ «Київська Русь» для в иконання.

Крім цього, Відділом держав ної виконавчої служби Печерс ького районного управління ю стиції міста Києва частково виконано наказ господарсько го суду міста Києва від 19.03.2009 ро ку №12/36 на суму 2749,00 грн.

26.11.2009 року Відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва винесено по станову про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження, а саме щод о вказаних вище двох транспо ртних засобів (т. 3, а.с. 55).

19.09.2011 року Відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва направлено подання до прокуратури Печер ського району міста Києва що до вирішення питання про пор ушення кримінальної справи в ідносно посадових осіб за не виконання рішення господарс ького суду міста Києва від 17.02.2 009 року у справі №12/36 та відкритт я нових рахунків (т. 3, а.с. 61-62).

01.12.2011 року Відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва винесено по станову про розшук майна бор жника (т. 3, а.с. 66).

Статтею 38 Закону України «П ро виконавче провадження» пе редбачено, що виконавче пров адження може бути зупинено, з окрема, у разі оголошення роз шуку боржника - фізичної особ и, транспортних засобів борж ника або розшуку дитини.

01.12.2011 року Відділом державно ї виконавчої служби Печерськ ого районного управління юст иції міста Києва винесено по станову про зупинення викона вчого провадження у зв' язку з розшуком автотранспортних засобів боржника (т. 3, а.с. 64).

Враховуючи наведені обста вини справи, колегія суддів д ійшла до висновку про те, що Ві дділом державної виконавчої служби Печерського районног о управління юстиції міста К иєва вжито всі передбачені ч инним законодавством Україн и заходи щодо виконання нака зу господарського суду міста Києва від 19.03.2009 року №12/36.

Відтак, висновок суду першо ї інстанції про відмову в зад оволенні скарги ТОВ «Компан ія «Лізинговий дім» на безді яльність Відділу державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії міста Києва колегія судді в вважає законним та обґрунт ованим.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржуване ухвала суду прийнято у відповіднос ті з вимогами чинного процес уального права, підстав її ск асовувати або змінювати не в бачається. Решта доводів ска ржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встан овленими судом першої інстан ції обставинами, та переоцін ити ці обставини, що не вплива є на результат розгляду спра ви.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обс тавини, на які посилається ск аржник, не можуть бути підста вою для зміни або скасування ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року у спр аві №12/36.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія «Лізинг овий дім» на ухвалу господар ського суду міста Києва від 07. 12.2011 року у справі №12/36 залишити б ез задоволення.

2. Ухвалу господарсько го суду міста Києва від 07.12.2011 ро ку у справі №12/36 залишити без зм ін.

3. Справу №12/36 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Чорногуз М.Г

Сухо вий В.Г.

26.03.12 (відправлено)