Постанова

від 22.03.2012 по справі 5002-28/4328-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2012 року Справа № 5002-28/4328-2011

Севастопольський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Латин іна О.А.,

Мас лової З.Д.,

за участю представників ст орін:

позивача, ОСОБА_1, довір еність №1498/02-29 від 06.10.11, Виконавчий комітет Євпаторійської місь кої ради;

відповідача, ОСОБА_2, д овіреність № б/н від 27.02.12, товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Сервіс-XXII";

третьої особи, не з'явивс я, товариство з обмеженою від повідальністю "Тритон-Ікс";

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого коміт ету Євпаторійської міської р ади на рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 26 г рудня 2011 року у справі № 5002-28/4328-2011

за позовом Виконавчого комітету Євпаторійської міс ької ради (пр. Леніна, 2, Євпатор ія, 97400)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Сервіс- XXII" (вул. Токарєва, 43, Євпаторія, 974 12)

3-тя особа - товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ритон-Ікс" (вул. Шевченко, 22, Євп аторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про спонукання до укладенн я договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцев ого господарського суду у по зові про зобов' язання відп овідача укласти з позивачем договір про прийняття пайово ї участі у створенні і розвит ку інженерно - транспортної т а соціальної інфраструктури міста Євпаторія відмовлено (а.с. 88-94).

Судове рішення моти вовано тим, що на час направле ння позивачем відповідачу пр опозиції укласти договір Зак он України "Про планування і з абудову території" (стаття 27-1 я кого передбачала зобов' яза ння укладення такого виду до говорів) втратив чинність, а с таття 40 Закону України "Про ре гулювання містобудівної дія льності" (яка передбачає пере рахування коштів по такому д оговору) ще не набрала чинніс ть; крім того, об' єкт містобу дування прийнятий в експлуа тацію 06 липня 2009 року; судом не з астосована позовна давність тому, що її строк не сплинув - п озивач протягом трьох років з моменту отримання відповід ачем сертифікату відповідно сті об' єкту містобудування звернувся з позовом про укла дення договору.

Позивач подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, по зов задовольнити через те, що рішення прийнято з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права (а.с. 102-103).

З відзиву на апеляційну скаргу слід ує, що відповідач з доводами а пеляційної скарги не згоден тому, що на час набуття відпов ідачем статусу замовника буд івництва законом не було пер едбачено обов' язкової учас ті забудовників в розвитку і нфраструктури населеного пу нкту (а.с. 125-127).

У судовому засіда нні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, відпові дач - доводи відзиву. Третя осо ба не скористалася правом на участь в судовому засіданні її представника, про час та мі сце засідання сповіщена ухва лою суду, копія якої 28 лютого 201 2 року направлена на її адресу рекомендованою кореспонден цією (а.с. 118-119), вручено представ нику - 01 березня 2012 року (а.с. 122). Зая ви про відкладення розгляду справи не надано. У справі дос татньо доказів для розгляду спору. Явка третіх осіб не виз нана судом обов' язковою. То му судова колегія розглядає справу за відсутністю предст авника третьої особи.

На підставі статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд витре бував додаткові докази (а.с. 129, 134-142, 145-154) та встановив наступне.

01 березня 2001 року здійснена державна реєстрац ія відповідача як юридичної особи ідентифікаційним кодо м 31364688, який є правонаступ ником приєднаного в 2005 році до нього комунального підприєм ства "Сервіс-ХХІ", що підтвердж ується реєстраційними докум ентами відповідача, рішенням про реорганізацію, витягами з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Статутом в ідповідача (а.с. 19-20, 26-29, 75, 134-143).

Відповідач має в оренді земельні ділянки, ро зташовані в м. Євпаторія, пр. П еремоги, які йому (чи його попе редникові) надані на підстав і рішень Євпаторійської місь кої ради та договорів оренди землі для реконструкції та о бслуговування ринку:

1) площею 22.072,65 кв.м. з а кадастровим №0110900000:01:018:0031, що підт верджується рішенням №4-28/121 від 03 березня 2005 року про поновлен ня на 9 років договору оренди з емлі (а.с. 9 чи а.с. 78) та договором оренди землі від 04 квітня 2006 ро ку, державна реєстрація яког о здійснена 10 липня 2006 року за № 988 в Державному реєстрі земель (а.с. 145-149);

2) площею 2.900 кв.м. за кадастровим №0110900000:01:043:0022, що підтв ерджується рішенням №4-36/116 від 22 грудня 2005 року про додаткове надання землі на 9 років 4 міся ців (а.с. 10) та договором оренди землі від 04 квітня 2006 року, держ авна реєстрація якого здійсн ена 10 липня 2006 року за №988 в Держа вному реєстрі земель (а.с. 145-149);

3) площею 0,4438 га за к адастровим №0110900000:01:043:0039, що п ідтверджується рішенням №5-48/8 4 від 26 серпня 2009 року про додатк ове надання землі на строк до 03 березня 2015 року (а.с. 8) та д оговором оренди землі від 25 лю того 2010 року, державна реєстра ція якого здійснена 06 жовтня 2 010 року за №041000200084 в Державному ре єстрі земель (а.с. 146-154).

З жовтня 2006 рок у по травень 2008 року відповіда ч на підставі рішення Викона вчого комітету Євпаторійськ ої міської ради №384/12 від 22 липня 2005 року про дозвіл на реконстр укцію (а.с. 76), затвердженого про екту та дозволу на виконання будівельних робіт від 13 жовтн я 2006 року (а.с. 129) через генеральн ого підрядника - товариство з обмеженою відповідальністю "Антал", на земельній ділянці площею 22.072,65 кв.м. здійснив будів ництво - 3 чергу реконструкції ринку "Універсам" на торгово-с ервісний комплекс - рибний па вільйон. 06 липня 2009 року держав ною комісією ця реконструкці я прийнята в експлуатацію. 16 л ипня 2009 року відповідачу нада ний сертифікат відповідност і здійсненої реконструкції п роектної документації, вимог ам державних стандартів, буд івельних норм і правил, який п ідтверджує його готовність д о експлуатації. Такі обстави ни сторони не оспорюють та це підтверджується поясненням и сторін, актом приймання в ек сплуатацію, сертифікатом від повідності (а.с. 11-12, 73-74, 82).

При цьому, вказану р еконструкцію відповідач зді йснював в межах договору про дольову участь в реконструк ції, який укладений 18 вересня 2006 року в простій письмовій фо рмі з товариством з обмежено ю відповідальністю "Тритон-І кс" (а.с. 45-49).

10 листопада 2010 року В иконкомом Євпаторійської мі ської ради товариству з обме женою відповідальністю "Трит он-Ікс" надано свідоцтво на пр аво власності на нежитлову б удівлю загальною площею 820,6 кв .м., літера "А" - рибний павільйон , 3 черга торгово-сервісного ко мплексу "Універсам", розташов аної в м. Євпаторія, пр. Перемо ги, 59-г (а.с. 83). 16 листопада 2010 року з дійснена державна реєстраці я цього права (а.с. 84).

19 серпня 2011 року пози вач направив відповідачу про ект договору про дольову уча сть в розвитку інженерно-тра нспортної та соціальної інфр аструктури міста Євпаторії ( а.с. 13-16).

09 вересня 2011 року відп овідач письмово відмовився в ід укладення такого договору тому, що придбав об' єкт неру хомості без боргів перед тер иторіальною громадою, відпов ідач оформлює своє право на з емельну ділянку для обслугов ування реконструйованого об ' єкту (а.с. 17-18).

Частина 4 статті 179 Господарського кодексу Укр аїни та стаття 627 Цивільного к одексу України передбачають , що сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ци х Кодексів, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості; пр и укладенні господарських до говорів сторони можуть визна чати зміст договору на основ і вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь-як і умови договору, що не супере чать законодавству.

З цього загальн ого правила про свободу дого вору є виключення, а саме, част ина 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлює, що укладення господарськог о договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказ івка закону щодо обов'язково сті укладення договору для п евних категорій суб'єктів го сподарювання чи органів місц евого самоврядування.

Вперше законом був встановлений обов' язок пев них забудовників приймати уч асть у створенні і розвитку і нженерно - транспортної та со ціальної інфраструктури нас еленого пункту з 14 жовтня 2008 ро ку, коли Закон України "Про пла нування і забудову територій " №1699-III від 20 квітня 2000 року допов нений статтею 27-1, до частини 2 я кої замовник, який має н амір здійснити будівництво о б'єкта містобудування у насе леному пункті, зобов'язани й взяти участь у створенні і р озвитку інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури населеного пункту.

Частина 3 цієї статті пер едбачала, що пайова участь (внесок) замовника у створ енні і розвитку інженерно-тр анспортної та соціальної інф раструктури населеного пунк ту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюдж ету коштів для забезпе чення створення і розвитку і нженерно-транспортної та соц іальної інфраструктури насе леного пункту.

Частина 5 статті 27-1 Закону України "Про планува ння і забудову територій" пер едбачала, що договір про пайо ву участь (внесок) у створенні інженерно-транспортної та с оціальної інфраструктури на селеного пункту укладається між органом місцевого самов рядування та замовником буді вництва.

12 березня 2011 р оку був опублікований в газе ті "Голос України" (2011, 03, №45) Закон України "Про регулювання міс тобудівної діяльності" №3038-VI ві д 17 лютого 2011 року, відповідно д о пунктів 1 та 10 розділу V "Прикі нцеві положення" якого з дня о публікування цього Закону Ук раїни №3038-VI втратив чинність За кон України "Про планування і забудову територій" №280/97-ВР ві д 21 травня 1997 року (із наступним и змінами).

Разом з тим, Зако ном України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17 лютого 2011 року передбач ена стаття 40, яка регулює пита ння пайової участь у розвитк у інфраструктури населеного пункту.

Ця норма передб ачає, що порядок залучення ко штів на такі витрати встанов лює орган місцевого самовряд ування (що Євпаторійська міс ька рада і зробила - затвердил а рішенням №6-12/12 від 26 серпня 2011 р оку певний Порядок (а.с. 66-69); зобо в' язання певних замовників забудови взяти участь у ство ренні інфраструктури населе ного пункту шляхом перерахув ання до прийняття об'єкта буд івництва в експлуатацію до в ідповідного місцевого бюдже ту коштів; встановлений поря док та визначення величини п айової участі; строк укладен ня договору про пайову участ ь у розвитку інфраструктури населеного пункту; істотні у мови договору; строк сплати.

При цьому, підпу нкт 2 пункту 1 розділу V "Прикінц еві положення" Закону Україн и "Про регулювання містобуді вної діяльності" №3038-VI від 17 люто го 2011 року передбачає, що набир ають чинності з 1 січня 2013 року:

- частина третя с татті 40, це: "пайова участь у роз витку інфраструктури населе ного пункту полягає у перера хуванні замовником до прийня ття об'єкта будівництва в екс плуатацію до відповідного мі сцевого бюджету коштів для с творення і розвитку зазначен ої інфраструктури";

- абзац сьомий ча стини дев'ятої статті 40, це: "кош ти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного п ункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта б удівництва в експлуатацію єд иним платежем або частинами за графіком, що визначається договором".

Таким чином, ста ном на 22 липня 2005 року та 13 жовтн я 2006 року (дати отримання попер едником відповідача дозволу на реконструкцію та отриман ня відповідачем дозволу на в иконання будівельних робіт) законами України не було п ередбачено зобов' язання за будовника приймати участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а відтак о бов' язку укладати договір.

Такий обов' язо к вперше був передбачений з 14 жовтня 2008 року, коли Закон Укра їни "Про планування і забудов у територій" №280/97-ВР був доповн ений статтею 27-1. Строк виконан ня такого зобов' язання зако н пов' язував з вводом об' є кта будівництва в експлуатац ію - кошти слідувало сплатити до місцевого бюджету після в воду об' єкта в експлуатацію .

Однак позивач т а відповідач після прийняття 06 липня 2009 року в експлуатацію об' єкту будівництва (рекон струкції), здійсненого за зам овленням відповідача, догові р про пайову участь у розвитк у інфраструктури населеного пункту не уклали.

За укладенням т акого договору позивач в суд овому порядку звернувся лише 06 жовтня 2011 року (а.с. 4-5, 23).

На момент зверн ення позивача з таким позово м закон щодо зобов' язання п рийняти участь у розвитку ін фраструктури населеного пун кту змінився. З 12 березня 2011 рок у втратила законну силу стат тя 27-1 Закону України "Про плану вання і забудову територій" № 280/97-ВР, але і з 12 березня 2011 року на була чинності стаття 40 Закону України "Про регулювання міс тобудівної діяльності" №3038-VI (о крім частини 3 та абзацу 7 част ини 9, які набирають чинність з 01 січня 2013 року та регулюють пи тання строку сплати - до почат ку будівництва), яка також пер едбачає обов' язок замовник а будівництва прийняти участ ь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Тобто на час вин икнення спору (09 вересня 2011 рок у, коли відповідач відмовивс я від укладення договору) та н а час звернення з позовом, роз гляду цього спору судом перш ої інстанції існувала пряма вказівка закону (стаття 40 Зако ну України "Про регулювання м істобудівної діяльності" №3038- VI) щодо обов'язковості укладен ня договору для замовників б удівництва про прийняття уча сті у розвитку інфраструктур и населеного пункту.

Однак відповідн о до частини 9 (окрім абзацу 7, як ий не набрав чинності) догові р про пайову участь у розвитк у інфраструктури населеного пункту укладається не пізні ше ніж через 15 робочих днів з д ня реєстрації звернення замо вника про його укладення, а ле до прийняття об'єкта будів ництва в експлуатацію. Цей строк позивачем втрачений. М ожливості поновлення чи змін и такого строку закон не пере дбачає.

А тому апеляцій ний господарський суд вважає , що позовні вимоги та апеляці йна скарга задоволенню не пі длягають.

Щодо застосуван ня строку позовної давності, на чому наполягав відповіда ч (а.с. 64), апеляційний господарс ький суд вважає, що такий стро к не може бути застосований, о скільки відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може зверн утися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу, а цивільні права позивача відповідач н е порушив, тому такий строк не застосовується.

На підставі вказан ого апеляційний господарськ ий суд вважає, що апеляційна с карга необґрунтована та задо воленню не підлягає, рішення місцевого господарського су ду з урахуванням викладених вище підстав скасуванню не п ідлягає.

Керуючись статт ями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Виконавчого комітету Євпа торійської міської ради зали шити без задоволення.

Рішення господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 26 грудня 2011 року у справі № 5002-28/4328-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Г. Гра дова

Судді О.А.Л атинін

З.Д. Маслов а

Розси лка:

1. Виконавчий комітет Євпа торійської міської ради (пр. Л еніна, 2, Євпаторія, 97400)

2. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сервіс-XXII" (вул . Токарєва, 43, Євпаторія, 97412)

3. товариство з обмеженою ві дповідальністю "Тритон-Ікс" (в ул. Шевченко, 22, Євпаторія, Авто номна Республіка Крим, 97400)