Ухвала

від 08.10.2007 по справі 36/326-07(17/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/326-07(17/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 36/326-07(17/14)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ 

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ 

про видачу довідки.

за участю Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Розглядається за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 118грн.00коп.  

Суддя  Кожан М.П.

В судове засідання учасники процесу не з”явились.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням Голови суду Ю.Б.Парусніковим справу разом з заявою передано на розгляд судді Кожан М.П.

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 118грн.00коп.

На адресу суду надійшла заява від заявника про відмову від заяви та припинення провадження у справі.  

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання визначення бездіяльності відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська незаконними; зобов"язання ВДВС Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська стягнення з відповідача 85грн.00коп. витрат по сплаті держмита та 118грн.00коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення процесу на користь ВАТ „ДМЗ ім..Петровського”.

На адресу суду надійшла заява від заявника про відмову від заяви та припинення провадження у справі, в зв”язку із відсутністю необхідністю предмету скарги та урегульованістю даної ситуації.  

В зв”язку з вищезазначеним, та з урахуванням відсутності спору за даною скаргою, суд вважає за необхідним застосувати норми ст.. 80  Господарського процесуального кодексу України, та вважати дану заву позивача як відмову від поданої скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і   відмову прийнято господарським судом.

За викладених обставин, суд вбачає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.  

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод ім.Петровського" від 05.09.2007р. №250/10-100 про визнання бездіяльності ВДВС та зобов"язання стягнути 85грн.00коп., 118грн.00коп. припинити.

Суддя

М.П. Кожан