Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а-1870/2093/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                        Копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2012 р.                                                   Справа №2a-1870/2093/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали

адміністративного позову  товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Плюс"

до Державної податкової інспекції в місті Суми   

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Плюс" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до  Державної податкової інспекції в місті Суми  про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, винесені за наслідками складеного акту про результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД "Авангард Плюс" з питань дотримання вимог податкового  законодавства при здійсненні операцій з ТОВ "Парадіз - Інвест".

Як вбачається з матеріалів поданого позову позивачем при зверненні до суду подано докази про сплату судового збору в розмірі 32грн. 19коп., що не відповідає вимогам пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, оскільки в позові заявлено вимогу майнового характеру, так як ТОВ "ТД "Авангард Плюс" просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення. При визначенні даного характеру адміністративного позову як майнового, враховано, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень (що має місце в даному випадку), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що в матеріалах поданого позову відсутні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, що унеможливлює визначити ціну поданого позову, вбачається необхідним сплату судового збору в належному розмірі відстрочити 26 квітня 2012р. - до отримання вказаних податкових повідомлень-рішень.

В іншому адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями  106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2a-1870/2093/12. (Номер категорії справи 8)

2. Призначити попереднє судове засідання на "26" квітня 2012 р. о 09:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157  каб. 304.

3. Запропонувати відповідачеві надати до 20.04.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У строк до 20.04.2012р. ДПІ в м. Суми надати суду належним чином завірені копії:

- наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача (у випадку його наявності);

- копію акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ТОВ "Парадіз-Інвест від 06.07.2011р.;

- копії податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведеної перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 06.07.2011р.

- докази надсилання вказаного акта та податкових повідомлень-рішень.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             І.Г. Шевченко