Постанова

від 21.02.2012 по справі 10244/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2-а- 10244/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшк ової О.О., суддів - Панова М.М., Во лошина Д.А.,

при секретарі судового зас ідання - Міщенко А.П.,

за участю представників ст орін: позивач - Шинкарук А.В. , відповідач - Дуброва, К.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Прок-2" до Державної податкової інспекції у Комі нтернівському районі м. Харк ова про визнання дій протипр авними, скасування податково го повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-2» зв ернулося до Харківського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому про сить суд визнати дії відпові дача щодо проведення невиїзн ої документальної перевірки позивача з питань достовірн ості податкового кредиту в д еклараціях з податку на дода ну вартість за травень-серпе нь 2009 року незаконними; скасув ати податкове повідомлення-р ішення відповідача № 0001791540/0 від 26.11.2010 року про визначення подат кового зобов' язання позива ча з податку на додану вартіс ть в сумі 851280,32 грн. за основним п латежем та 425640,16 грн. за штрафним и фінансовими санкціями. В об ґрунтування вимог адміністр ативного позову позивач зазн ачив, що документальна невиї зна перевірка позивача прове дена податковою інспекцією в порушення п.п. 7.4 п. 7 Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПАУ № 166 від 30.05.1997 року, ч . 6 ст. 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» та ч. 2 ст. 19 Конституції У країни. Крім того, відповідач в порушення п.п. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», ст.ст. 9,11 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», ст. 323 КПК України, с амостійно наділивши себе пов новаженнями судового органу , встановила факт фіктивност і підприємницької діяльност і контрагента позивача та до нарахувала податкові зобов' язання.

Відповідач, заперечуючи пр оти позовних вимог послався на їх необґрунтованість та б езпідставність.

В судовому засіданні 21.02.2012 ро ку сторони підтримали свої п равові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши наявні в мате ріалах справи докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтуються на повному, все бічному і об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.11.2010 ро ку Державною податковою інсп екцією в Комінтернівському р айоні м. Харкова була проведе на документальна невиїзна пе ревірка позивача з питань до стовірності відображення по даткового кредиту в декларац іях з податку на додану варті сть за травень-серпень 2009 року , за результатами якої складе но акт № 4750/34291170 від 02.11.2010 року.

За результатами проведено ї документальної перевірки п одатковим органом встановле но порушення позивачем пп. 7.2.6 п .7.2. ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвер дженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстровано го в Мін'юсті України 23.06.1997 року за №233/2037, а саме позивачем було безпідставно віднесено до су ми податкового кредиту - 851280,32 гр н. у т. ч. по періодам: травень 2009 року - 208547,63 грн., червень 2009 року - 397 918,28 грн., липень 2009 року - 167108,3 грн., се рпень 2009 року - 77706,11 грн.

З посиланням на акт перевір ки Державною податковою інсп екцією в Комінтернівському р айоні м. Харкова було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 26.11.2010 року № 0001791540/0, яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання (з ураху ванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на суму 127692 0,48 грн., з яких за основним плат ежем 851280,32 грн., за штрафними сан кціями 425640,16 грн.

Стосовно вказаного податк ового повідомлення-рішення п озивачем було розпочато пере дбачену ст. 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» процедуру оскарження рішень контролюю чих органів. За наслідками оз наченої процедури сума подат кового зобов' язання, визнач еного податковим повідомлен ням-рішенням, залишилася нез мінною.

В ході розгляду справи вста новлено, що причиною виникне ння спору стали висновки акт у документальної невиїзної п еревірки позивача № 4750/34391170 від 02 .11.2010р. про заниження сум податк ових зобов' язань по податку на додану вартість, зумовлен і завищенням суми податковог о кредиту за періоди з травня 2009 року по серпень 2009 року в роз мірі 851280,32 грн. по взаємовідноси нам позивача з ТОВ «Плаза Кон стракшн». За таких обставин, с уд зазначає, що в спірних прав овідносинах слід керуватись нормами спеціального закону , якими є Закон України “Про по даток на додану вартість”, вр аховуючи також положення інш их законодавчих актів з пита нь оподаткування, які визнач ають правила ведення податко вого обліку, і не суперечать п оложенням спеціального Зако ну та які були чинні на час вин икнення спірних правовіднос ин.

Стосовно позовної вимоги п ро визнання дій податкового органу щодо проведення невиї зної документальної перевір ки позивача з питань достові рності відображення податко вого кредиту в деклараціях з податку на додану вартість з а травень-серпень 2009 року неза конними суд зазначає наступн е.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 4 грудн я 1990 року N 509-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних пр авовідносин) (надалі - Закон № 509) завданням органів державно ї податкової служби є, зокрем а, здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі).

Відповідно до ст. 11 Закону № 5 09 органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право здійснювати докуме нтальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податков их декларацій, звітів та інши х документів, пов'язаних з нар ахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків); одержувати у пл атників податків (посадових осіб платників податків) поя снення з питань, що виникають під час перевірок та стосуют ься реалізації повноважень о рганів державної податкової служби, встановлених цим та і ншими законами України; запр ошувати платників податків а бо їх представників для пере вірки правильності нарахува ння та своєчасності сплати п одатків та зборів (обов'язков их платежів) такими платника ми податків. Письмові повідо млення про такі запрошення н аправляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і ч ас, на які запрошується платн ик податків (посадова особа п латника податків) (пункти 1, 3, 4 З акону України №509-XІІ).

Виходячи з наведених норм п рава, законодавством передба чено право податкового орган у на здійснення документальн ої невиїзної перевірки платн ика податку, а у випадку, якщо у фахівців податкової служби виникли підстави для переві рки відомостей, щодо контраг ента з яким платник податків мав правові відносини, вони м ають право вимагати поясненн я та їх документальне підтве рдження, що стосуються відно син із контрагентом та потре бують перевірки. При цьому не пізніше ніж за десять днів до дня перевірки податковий ор ган повинен надіслати такому платнику податку письмове п овідомлення про запрошення р екомендованим листом, в яком у зазначаються підстави пере вірки, дата і час, на які запро шується платник податків (по садова особа платника податк ів).

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Прок-2» є юридичною ос обою (код 34391170), перебуває на под аткову обліку в Державній по датковій інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова , має реєстрацію суб' єкта пі дприємницької діяльності як платника податку на додану в артість.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) платник податків са мостійно обчислює суму подат кового зобов'язання, яку зазн ачає у податковій декларації , крім випадків,передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с татті.

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов'язань п ередбачено статтею 4 Закону № 2181.

Судом встановлено, що позив ачем до Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова були пода ні декларації з податку на до дану вартість за травень-сер пень 2009 року з відповідними до датками № 5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість «Розшифровка податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів», а саме декларації з П ДВ за травень 2009 року за вх. № 9000177145 від 17.06.2009 року, за червень 20 09 року за вх. № 9000435348 від 17.07.2009 ро ку, за липень 2009 року за вх. № 900 0917665 від 20.08.2009 року, за серпень 2009 року за вх. № 9001056203 від 17.09.2009 рок у.

Відповідно до п. 7 Порядку за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, узгодженого р ішенням Комітету Верховної Р ади України з питань фінансі в і банківської діяльності в ід 14 червня 2005 р. N 06-10/10-698, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції н аказу від 15 червня 2005 р. N 213), зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, податкові декларації при ймаються без попередньої пер евірки зазначених у них пока зників. Зареєстровані в пода тковій інспекції (адміністра ції) декларації підлягають д окументальній невиїзній (кам еральній) перевірці. За резул ьтатами перевірки робиться в ідповідний запис у розділі IV п одаткової декларації та скла дається Акт про результа ти документальної невиїзної (камеральної) перевірки пода ткової декларації з податку на додану вартість за формою , визначеною в додатку 2 до цьо го Порядку. Документальну не виїзну (камеральну) перевірк у даних, заявлених у податков ій звітності з податку на дод ану вартість, податковий орг ан проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Термінологічне роз' яснен ня поняття камеральної перев ірки наведено у пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону № 2181, відповідно до якого к амеральна перевірка - це пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датку.

Відповідно до Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" та з метою забе зпечення єдиного порядку від ображення результатів докум ентальних перевірок суб'єкті в підприємницької діяльност і - юридичних осіб, їх філій, ві дділень та інших відокремлен их підрозділів наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 10 серпня 2005 р. N 327, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, затверджений Порядо к оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства (який бу в чинний на час виникнення сп ірних правовідносин) (надалі - Порядок).

Відповідно до абз. 3 п. 1.2 Поряд ку невиїзною документальною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів), незалежн о від способу їх подачі.

Згідно п. 1.3 Порядку за резуль татами проведення невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господ арювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та ін шого законодавства - довідка .

Відповідно до Методичних р екомендацій щодо взаємодії м іж підрозділами органів держ авної податкової служби Укра їни при організації та прове денні перевірок достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість, затверджених нак азом ДПА України від 18 серпня 2005 р. N 350 (у редакції наказу ДПА Ук раїни від 20 жовтня 2009 р. N 568), докум ентальна невиїзна перевірка (камеральна) з питань визначе ння достовірності нарахуван ня бюджетного - перевірка, яка проводиться в приміщенні ор гану державної податкової сл ужби на підставі поданих под аткових декларацій, звітів т а інших документів, пов'язани х з нарахуванням і сплатою по датків та зборів (обов'язкови х платежів).

Відповідно до п. 3.2 Наказу № 35 0 від 18.08.2005 року документальна н евиїзна перевірка включає в себе: доперевірочний аналіз з обов'язковим дослідженням питання наявності у платника права на отримання бюджетно го відшкодування з урахуванн ям вимог пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість"; звірку даних деклар ації з наявними в податкових органах інформаційними база ми даних, у тому числі достові рності здійснення операцій з імпорту товарів; перевірку н а наявність арифметичних та логічних помилок у деклараці ї; визначення наявності та ст ан усунення розбіжностей (за ниження податкових зобов'яза нь, завищення податкового кр едиту) в податкових періодах , починаючи з періоду виникне ння від'ємного значення тощо .

Результатом документально ї невиїзної перевірки є: підт вердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПД В, у тому числі часткове; зменш ення заявленої суми бюджетно го відшкодування ПДВ, у тому ч ислі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетн ого відшкодування ПДВ; відмо ва у наданні бюджетного відш кодування ПДВ; визначення не обхідності проведення позап ланової документальної пере вірки платника (п. 3.3 Наказу № 350 в ід 18.08.2005 року).

Відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 17.03.2008 року № 159 «Пр о внесення змін до податково ї звітності з податку на дода ну вартість», зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 19.03.2008 року за № 224/14915, Державно ю податковою інспекцією у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова було проведено автомат изоване співставлення подат кової звітності з податку на додану вартість (податкової декларації з податку на дода ну вартість та додатку № 5 до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість «Розши фровка податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»), в рез ультаті якого були виявлені розбіжності між задекларова ними сумами, відповідно до до датку 5 до податкової деклара ції з ПДВ. Сума розбіжностей м іж відображеними показникам и ТОВ «Прок-2» та ТОВ «Плаза Ко нстракшн» за травень 2009 року с клала 208547,63 грн., за червень 2009 рок у - 397918,28 грн., за липень 2009 року - 167108,3 грн., за серпень 2009 року - 77706, 11 грн.

У зв' язку з виявленими роз біжностями та на підставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 Державною пода тковою інспекцією у Комінтер нівському районі м. Харкова н а ім' я керівника ТОВ «Прок-2» листом від 06.10.2010 року № 17944/10/15-414 бул о направлено запит про надан ня протягом 10 робочих днів з д ня отримання даного запиту п ояснення щодо правовідносин з контрагентом ТОВ «Плаза Ко нстракшн» та їх документальн е підтвердження, а саме: реєст ри отриманих та виданих пода ткових накладних; господарсь кі договори, укладені з контр агентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності; платіжні доручення, виписки банківських установ, прибут кові та видаткові касові орд ери, чеки РРО та інші документ и, що підтверджують сплату гр ошових коштів; товарно-транс портні накладні, податкові н акладні, рахунки-фактури, дов іреності на отримання товарн о-матеріальних цінностей, ак ти прийому-передачі виконани х робіт (наданих послуг), який було повернуто податковому о ргану 01.11.2010 року з підстав його невручення.

02.11.2010 року Державною податков ою інспекцією у Комінтернівс ькому районі м. Харкова на під ставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 була пр оведена невиїзна документал ьна (камеральна) перевірка пл атника податку на додану вар тість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-2» з п итань достовірності, повноти , своєчасності нарахування п одатку на додану вартість за травень-серпень 2009 року, за рез ультатами якої складено акт від 02.11.2010 року № 4750/34391170.

Як вбачається з акту переві рки перевірка позивача була проведена на підставі даних, зазначених у декларації з ПД В за травень 2009 року за вх. № 9000 177145 від 17.06.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ «Розшифров ка податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів» за травень 2009 року; декларації з ПДВ за че рвень 2009 року за вх. № 9000435348 ві д 17.07.2009 року, додатку № 5 до деклар ації з ПДВ «Розшифровка пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів» за червень 2009 року ; декларації з ПДВ на липень 2009 року за вх. № 9000917665 від 20.08.2009 рок у, додатку № 5 до декларації з П ДВ «Розшифровка податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в» за липень 2009 року; деклараці ї з ПДВ за серпень 2009 року за вх . № 9001056203 від 17.09.2009 року, додатку № 5 до декларації з ПДВ «Розши фровка податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагенті» за сер пень 2009 року, матеріалів ВПМ ДП І у Комінтернівському районі м. Харкова стосовно підприєм ства контрагента ТОВ «Плаза Констракшен», яке перебуває на податковому обліку ДПІ у П риморському районі м. Одеси т а має ознаки фіктивності, по в заємовідносинам ТОВ «Прок-2» .

Відповідно до Системи авто матизованого співставлення податкової звітності з пода тку на додану вартість за тра вень-серпень 2009 року ТОВ «Прок -2» (податкові декларації з под атку на додану вартість та до датку № 5 до податкової деклар ації з податку на додану варт ість «Розшифровка податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів») виявлено завищення по даткового кредиту по контраг енту ТОВ «Плаза Констракшн» - має ознаки фіктивності, а са ме по декларації з ПДВ за трав ень 2009 року завищено податков ий кредит на загальну суму 208547, 63 грн.; по декларації з ПДВ за че рвень 2009 року завищено податк овий кредит на загальну суму 397918,28 грн.; по декларації з ПДВ за липень 2009 року завищено подат ковий кредит на загальну сум у 167108,3 грн.; по декларації з ПДВ з а серпень 2008 року завищено под атковий кредит на загальну с уму 77706,11 грн., у зв' язку з чим вс тановлені відхилення у сумах ПДВ по операціях з придбання на митній території, які підл ягають оподаткуванню за став кою 20%, всього на 851280,32 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Враховуючи викладене, суд з азначає, що з урахуванням виз наченого законодавством пра ва проведення податковим орг аном документальної невиїзн ої перевірки на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі, суд не вбачає протиправності в дія х відповідача по проведенню документальної невиїзної пе ревірки, а також відсутності підстав для її проведення; ма теріалами справи підтвердже но надіслання позивачу письм ового повідомлення про запро шення на проведення перевірк и; податковим органом була пр оведена перевірка позивача н а підставі, в межах компетенц ії та у порядку, встановленом у законодавцем; в акті ДПІ заз начено, які помилки допущено позивачем, перевірка по конк ретним документам щодо відпо відності суми податкового кр едиту не проводилась, тому по силання позивача щодо недотр имання відповідачем порядку проведення перевірки, суд вв ажає безпідставними.

Стосовно позовної вимоги п ро скасування податкового по відомлення-рішення Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова № 0001791540/0 від 26.11.2010 року про виз начення податкового зобов' язання ТОВ «Прок-2» з податку н а додану вартість в сумі 851280,32 гр н. за основним платежем та 425640,16 грн. - за штрафними санкціям и суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, висно вки Державної податкової інс пекції в Комінтернівському р айоні м. Харкова про заниженн я податку на додану вартість за травень-серпень 2010 року у су мі 851280,32 грн. ґрунтуються на тому , що позивачем безпідставно з авищено податкового кредиту по взаємовідносинам з контр агентом ТОВ «Плаза Констракш н» за перевіряємий період.

Вирішуючи спір по суті суд з азначає, що правила формуван ня податкового кредиту платн иками податку на додану варт ість визначені статтею 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість". Виходячи зі змі сту положень наведеної норми права, формування податково го кредиту залежить від доку ментального підтвердження н арахування (сплати) податку. В наслідок застосування зазна чених правил, платник податк у повинен визначити дату вин икнення права на включення в ідповідних сум податку до по даткового кредиту, та відпов ідно - суму податку, яку він м ає право включити до складу п одаткового кредиту, у зв' яз ку з чим, суд вважає за необхід не встановити формування под аткової звітності на підстав і даних первинних документів , а також дослідити обставини реальності здійснення госпо дарських операцій платника п одатку, на підставі яких пози вачем був сформований податк овий облік.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р (дал і - Закон № 168/97) податковий кре дит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" визначено, що по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи і з договірної (контрактної) ва ртості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається: да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

В п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» зроблено застереження с тосовно того, що не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту). У разі к оли на момент перевірки плат ника податку органом державн ої податкової служби суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються не підтверджен ими зазначеними цим підпункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавство м, нарахованих на суму податк ового кредиту, не підтвердже ну зазначеними цим підпункто м документами.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Суд зазначає, що вирішення с порів, пов' язаних із правом ірністю формування платника ми податку податкового креди ту, потребує встановлення вс іх фактичних обставин, що під тверджують реальне здійснен ня господарських операцій, н а підставі яких визначено су ми податкового кредиту.

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення податково го кредиту з податку на додан у вартість суд вважає за доці льне з' ясувати зокрема, рух активів у процесі здійсненн я господарської операції, ус тановити спеціальну податко ву правосуб' єктність учасн иків господарської операції ; зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), понесенням і нших витрат і господарською діяльністю позивача, а також дослідити всі первинні доку менти, що підтверджують/спро стовують факт виконання реал ьності господарської операц ії та права позивача на подат ковий кредит.

Судом встановлено, що між по зивачем (надалі - Продавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Плаза Конс тракшн» (надалі - Покупець) б ув укладений договір купівлі -продажу № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відп овідно до умов якого Продаве ць зобов' язується передати у власність Покупця Товар в а сортименті на загальну суму 3441066,61 грн., в т.ч. ПДВ - 573511,10 грн., а По купець зобов' язується прий няти Товар і сплатити Товар у строк і в розмірі, передбачен ому даним Договором.

Відповідно до п. 5.1 даного Дог овору оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Продавця, або іншим шляхом ро зрахунку, який не заборонени й законодавством України.

Сплата вартості товару зді йснюється Покупцем після отр имання товару (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору факт отр имання Покупцем Товару оформ люється видатковими і товарн о-транспортними накладними, які підписуються уповноваже ними представниками Сторін.

Відповідно до п.5.5 Договору т овар постачається Продавцем Покупцю на базисних умовах п оставки СІР відповідно з Інк отермс 2000, якщо інше не передба чено додатком до даного Дого вору. Правила Інкотермс 2000 зас тосовуються до даного Догово ру з урахуванням внутрідержа вного характеру договору. Мі сце (адреса) поставки вибирає і вказує Покупець, що відобра жається в товарно-транспортн их накладних, які є невід' єм ною частиною даного договору . Вищезазначене підтверджує, що Продавець на свій ризик та за свій рахунок доставляє (Пр одавець заключає договір про перевезення з автопідприємс твом, яке вибирає та сплачує с амостійно без погодження з П окупцем) і розвантажує товар в місце (адреса), яке вказане П окупцем також за свій рахуно к і своїми (Продавця) силами.

Товар поставляється Прода вцем Покупцю відповідно до в идаткових накладних, які є не від' ємною частиною даного Д оговору, і виконують функції Специфікації (п. 5.4 Договорів).

Пунктом 9.1. Договору строк йо го дії визначений до повного виконання сторонами своїх з обов' язань, але не пізніше 31. 05.2010 року.

Згодом, в ході розгляду спра ви позивачем була надана до с уду копія договору купівлі-п родажу № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відпо відно до умов якого ТОВ «Плаз а Констракшн» (Продавець) в по рядку і на умовах даного дого вору зобов' язався передати у власність ТОВ «Прок-2» (Поку пець) товар в асортименті на загальну орієнтовану суму 3500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 583333,33 грн., а Пок упець зобов' язався прийнят и цей Товар і сплатити товар в строк і в розмірі, передбачен ому договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору д аний договір набирає чинност і з моменту його підписання т а діє до повного виконання ст оронами своїх зобов' язань, але не пізніше 30.04.2010 року.

Умови наданого до суду Дого вору є ідентичними умовам До говору № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відпо відно до якого позивач є Прод авцем, а ТОВ «Плаза Констракш н» - Покупцем товару.

Згідно п.9.2 Договору зміни до даного договору можуть бути внесені за взаємною згодою с торін, які оформлюються дода тковими угодами до даного До говору. Всі правовідносини, я кі з' явилися у зв' язку з ви конанням умов даного договор у і не врегульовані ним, регла ментуються нормами діючого з аконодавства України.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го Кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

За приписами Цивільного Ко дексу України сторони можуть зміни або розірвати договір .

Статтею 653 Цивільного Кодек су України встановлено, що у р азі зміни договору зобов'яза ння сторін змінюються відпов ідно до змінених умов щодо пр едмета, місця, строків викона ння тощо. У разі розірвання до говору зобов'язання сторін п рипиняються. У разі зміни аб о розірвання договору зобов' язання змінюється або припин яється з моменту досягнення домовленості про зміну або р озірвання договору, якщо інш е не встановлено договором ч и не обумовлено характером й ого зміни.

Зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ( ст .654 Кодексу).

Судом встановлено, що будь-я ких пунктів щодо припинення дії договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року , відповідно до умов якого поз ивач є Продавцем, або додатко вих угод зазначений Договір не містить.

За таких обставин, складаєт ься ситуація, коли між позива чем та його контрагентом ТОВ «Плаза Констракшн» одночасн о діє два договори за одним й т им самим номером - 01/05/09, підпис аних одного й того ж числа - 01.05.20 09 року, але з різними умовами в частині суб' єктивного скла ду Сторін (їх найменуванні) та ціни Договору, яка різнитися приблизно в 56 000,00 грн. Інші умов и договору є незмінними.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі договору № 01/05/09 від 01.05.2009 року ТОВ «Плаза Ко нстракшн» позивачу були випи сані видаткові накладні № 1/05/09 від 01.05.2009 року на суму 169651,78 грн., в т .ч. ПДВ - 28275,30 грн., № 1/05/09 від 01.05.2009 рок у на суму 73228,32 грн., в т.ч. ПДВ 12204,72 гр н., № 04/05/09 від 04.05.2009 року на суму 8627,26 г рн., в т.ч. ПДВ 1437,88 грн., № 4/05/09 від 04.05.2009 року на суму 27621,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4603,50 грн., № 5/05/2009 від 05.05.2009 року на сум у 1916,64 грн., в т.ч. ПДВ - 319,44 грн., № 11/05/0 9 від 11.05.2009 року на суму 149846,08 грн., в т .ч. ПДВ 24974,35 грн., № 15/05/09 від 15.05.2009 року н а суму 338663,42 грн., в т.ч. ПДВ 56443,90 грн., № 18/5/09 від 18.05.2009 року на суму 22272,00 грн ., в т.ч. ПДВ - 3712,00 грн., № 21/5/09 від 21.05.2009 року на суму 21794,39 грн., в т.ч. ПДВ - 3632,40 грн., № 28/05/09 від 28.05.2009 року на сум у 121623,53 грн., в т.ч. ПДВ - 20270,59 грн., № 29/ 05/09 від 29.05.2009 року на суму 140662,03 грн., в т.ч. ПДВ - 23443,67 грн., № 1/6/09-3 від 01.06.2009 р оку на суму 138164,40 грн., в т.ч. ПДВ - 23027,40 грн., № 1/6/09-2 від 01.06.2009 року на сум у 68206,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11367,70 грн., № 1/6/ 09-1 від 01.06.2009 року на суму 90823,80 грн., в т.ч. ПДВ - 15137,30 грн., № 01/06/9 від 01.06.2009 ро ку на суму 72035,86 грн., в т.ч. ПДВ - 120 05,98 грн., № 04/06/09 від 04.06.2009 року на суму 88736,80 грн., в т.ч. ПДВ - 14789,47 грн., № 09/06/09 від 09.06.2009 року на суму 158745,07 грн., в т.ч. ПДВ - 26457,51 грн., № 9/6/09-1 від 09.06.2009 ро ку на суму 302022,71 грн., в т.ч. ПДВ - 50 337,12 грн., № 10/06/09 від 10.06.2009 року на суму 108176,14 грн., в т.ч. ПДВ - 18029,36 грн., № 10/06/0 9-1 від 10.06.2009 року на суму 146391,61 грн., в т.ч. ПДВ - 24398,60 грн., № 15/06/09 від 15.06.2009 р оку на суму 22603,20 грн., в т.ч. ПДВ - 3767,20 грн., № 16/06/09 від 16.06.2009 року на сум у 72089,66 грн., в т.ч. ПДВ - 12014,94 грн., № 24/0 6/09 від 24.06.2009 року на суму 165774,67 грн., в т.ч. ПДВ - 27629,11 грн., № 30/06/09 від 30.06.2009 р оку на суму 196304,92 грн., в т.ч. ПДВ - 32717,49 грн., № 27/07/09 від 27.07.2009 року на сум у 15777,89 грн., в т.ч. ПДВ - 2629,65 грн., № 29/07 /09 від 29.07.2009 року на суму 257776,97 грн., в т.ч. ПДВ - 42962,83 грн., № 03/08/4 від 03.08.2009 ро ку на суму 8781,25 грн., в т.ч. ПДВ - 1463 ,54 грн., № 03/08/5 від 03.08.2009 року на суму 1 6238,32 грн., в т.ч. ПДВ - 2706,39 грн., № 03/08/1 в ід 03.08.2009 року на суму 89272,30 грн., в т.ч . ПДВ - 14878,72 грн., № 03/08/2 від 03.08.2009 року на суму 48627,12 грн., в т.ч. ПДВ - 8104,52 г рн., № 03/08/3 від 03.08.2009 року на суму 118667,50 грн., в т.ч. ПДВ - 19777,92 грн., № 10/08/1 від 10.08.2009 року на суму 53492,28 грн., в т.ч. ПД В - 8915,38 грн., № 17/08/1 від 17.08.2009 року на суму 40482,01 грн., в т.ч. ПДВ - 6747,00 грн. , № 25/08/1 від 25.08.2009 року на суму 85969,48 грн ., в т.ч. ПДВ - 14328,25 грн.; податкові накладні № 10509 від 01.05.2009 року на су му 169651,78 грн., в т.ч. ПДВ - 28275,30 грн., № 105093 від 01.05.2009 року на суму 73228,32 грн., в т.ч. ПДВ - 12204,72 грн., № 405094 від 04.05.2009 ро ку на суму 8627,26 грн., в т.ч. ПДВ - 1437 ,88 грн., № 405095 від 04.05.2009 року на суму 27 621,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4603,50 грн., № 505096 ві д 05.05.2009 року на суму 1916,64 грн., в т.ч. П ДВ - 319,44 грн., № 1105098 від 11.05.2009 року на суму 149846,08 грн., в т.ч. ПДВ - 24974,35 грн ., № 150509 від 15.05.2009 року на суму 338663,42 гр н., в т.ч. ПДВ - 56443,90 грн., № 1805091 від 18.05 .2009 року на суму 22272,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3712,00 грн., № 2105095 від 21.05.2009 року на с уму 21794,39 грн., в т.ч. ПДВ - 3632,40 грн., № 2805091 від 28.05.2009 року на суму 121623,53 грн., в т.ч. ПДВ - 20270,59 грн., № 2905094 від 29.05.2009 року на суму 1406621,03 грн., в т.ч. ПДВ - 23443,67 грн., № 106096 від 01.06.2009 року на суму 138164,40 грн., № 106095 від 01.06.2009 року на сум у 68206,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11367,70 грн., № 1060 94 від 01.06.2009 року на суму 90823,80 грн., в т .ч. ПДВ - 15137,30 грн., № 106097 від 01.06.2009 рок у на суму 72035,86 грн., в т.ч. ПДВ - 12005,9 8 грн., № 406091 від 04.06.2009 року на суму 8873 6,80 грн., в т.ч. ПДВ - 14789,47 грн., № 906093 ві д 09.06.2009 року на суму 158745,07 грн., в т.ч. ПДВ - 26457,51 грн., № 906094 від 09.06.2009 року н а суму 302022,71 грн., в т.ч. ПДВ - 50337,12 гр н., № 1006093 від 10.06.2009 року на суму 108176,14 г рн., в т.ч. ПДВ - 18029,36 грн., № 10060915 від 10.06.2009 року на суму 146391,61 грн., в т.ч. ПД В - 24398,60 грн., № 1506099 від 15.06.2009 року на суму 22603,20 грн., в т.ч. ПДВ - 3767,20 грн ., № 1606093 від 16.06.2009 року на суму 72089,66 гр н., в т.ч. ПДВ - 12014,94 грн., № 24060910 від 24.0 6.2009 року на суму 165774,67 грн., в т.ч. ПДВ - 27629,11 грн., № 30060924 від 30.06.2009 року на с уму 196304,92 грн., в т.ч. ПДВ - 32717,49 грн., № 2707092 від 27.07.2009 року на суму 15777,89 грн ., в т.ч. ПДВ - 2629,65 грн., № 2907094 від 29.07.2009 року на суму 257776,97 грн., в т.ч. ПДВ - 42962,83 грн., № 308098 від 03.08.2009 року на суму 8781,25 грн., в т.ч. ПДВ - 1463,54 грн., № 3008099 в ід 03.08.2009 року на суму 16238,32 грн., в т.ч . ПДВ - 2706,39 грн., № 308095 від 03.08.2009 року на суму 89272,30 грн., в т.ч. ПДВ - 14878,72 г рн., № 308096 від 03.08.2009 року на суму 48627,12 г рн., в т.ч. ПДВ - 8104,52 грн., № 308097 від 03. 08.2009 року на суму 118667,50 грн., в т.ч. ПД В - 19777,92 грн., № 10080916 від 10.08.2009 року на суму 53492,28 грн., в т.ч. ПДВ - 8915,38 грн ., № 17080911 від 17.08.2009 року на суму 40482,01 гр н., в т.ч. ПДВ - 66747,00 грн., № 2508099 від 25.08 .2009 року на суму 85969,48 грн., в т.ч. ПДВ - 14328,25 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни докази в адміністративном у судочинстві є будь-які факт ичні дані, на підставі яких су д встановлює наявність або в ідсутність обставин, що обґр унтовують вимоги і заперечен ня осіб, які беруть участь у сп раві, та інші обставини, що маю ть значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

При цьому докази повинні бу ти належними та обґрунтовани ми. Сторони мають право обґру нтувати належність конкретн ого доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Д окази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні с прави не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами док азування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виник ає спору (ст. 70 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встан овленої сили. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

З урахуванням викладеного , суд враховує наданий в ході р озгляду справи позивачем дог овір № 01/05/09 від 01.05.2009 року, відпові дно до умов якого позивач є По купцем товару, а також податк ові та видаткові накладні, ви писані ТОВ «Плаза Констракшн », проте з огляду на наявність двох ідентичних договорів з ідентичними номерами, уклад еними в один і той же день, між одними й тими ж сторонами, які діють в часі одночасно, суд, з а відсутності обґрунтованих пояснень з боку представник а позивача щодо наявності ві дповідних договорів, з подат кових та видаткових накладни х не вбачає, на підставі саме я кого договору зазначені накл адні були виписані, у зв' язк у з чим не може дати належну оц інку поданим до суду матеріа лам та критично ставиться до наданих документів.

01.06.2009 року що між позивачем (на далі - Продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Плаза Констракшн» (на далі - Покупець) був укладен ий договір купівлі-продажу № 01/06/09, відповідно до умов якого, Продавець зобов' язується п ередати у власність Покупця товар в асортименті (надалі - товар) на загальну суму 557247,00 гр н., в т.ч ПДВ - 92874,50 грн., а Покупец ь зобов' язується прийняти Т овар і сплатити Товар в строк і розмірі, передбаченими дан им Договором.

Відповідно до п. 5.1 даного Дог овору оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Продавця, або іншим шляхом ро зрахунку, який не заборонени й законодавством України.

Сплата вартості товару зді йснюється Покупцем після отр имання товару (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору факт отр имання Покупцем Товару оформ люється видатковими і товарн о-транспортними накладними, які підписуються уповноваже ними представниками Сторін.

Відповідно до п.5.5 Договорів товар постачається Продавце м Покупцю на базисних умовах поставки СІР відповідно з Ін котермс 2000, якщо інше не передб ачено додатком до даного Дог овору. Правила Інкотермс 2000 за стосовуються до даного Догов ору з урахуванням внутрідерж авного характеру договору. М ісце (адреса) поставки вибира є і вказує Покупець, що відобр ажається в товарно-транспорт них накладних, які є невід' є мною частиною даного договор у. Вищезазначене підтверджує , що Продавець на свій ризик та за свій рахунок доставляє (Пр одавець заключає договір про перевезення з автопідприємс твом, яке вибирає та сплачує с амостійно без погодження з П окупцем) і вигружає товар в мі сце (адреса), яке вказане Покуп цем також за свій рахунок і св оїми (Продавця) силами.

Товар поставляється Прода вцем Покупцю відповідно до в идаткових накладних, які є не від' ємною частиною даного Д оговору, і виконують функції Специфікації (п. 5.4 Договорів).

Пунктом 9.1. Договору року стр ок його дії визначений до пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань, але не пізні ше 31.06.2010 року.

На підставі Договору № 01/06/09 ві д 01.06.2009 року ТОВ «Плаза Констрак шн» позивачу були виписані в идаткові накладні № 01/07/3 від 01.07.20 09 року на суму 76907,88 грн., в т.ч. ПДВ - 12817,98 грн., № 01/07/2 від 01.07.2009 року на сум у 101455,20 грн., в т.ч. ПДВ - 16909,20 грн., № 01/ 07/1 від 01.07.2009 року на суму 49527,84 грн., в т.ч. ПДВ - 8254,64 грн., № 01/07/4 від 01.07.2009 ро ку на суму 11228,40 грн., в т.ч. ПДВ - 187 1,40 грн., № 13/07/1 від 13.07.2009 року на суму 179053,81 грн., в т.ч. ПДВ - 29842,30 грн., № 16/07/9 від 16.07.2009 року на суму 56833,54 грн., в т .ч. ПДВ - 9472,26 грн., № 21/07/09 від 21.07.2009 рок у на суму 51552,60 грн., в т.ч. ПДВ - 8592,10 грн., № 30687,73 грн., в т.ч. ПДВ - 5114,62 грн ., податкові накладні № 24060911 від 24.06.2009 року на суму 188191,35 грн., в т.ч. ПД В - 31365,23 грн., № 2406095 від 25.06.2009 року на суму 136808,65 грн., в т.ч. ПДВ - 22801,44 грн ., № 30060923 від 30.06.2009 року на суму 232247,00 гр н., в т.ч. ПДВ - 38707,83 грн.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено, що первинний доку мент, - це документ, який місти ть відомості про господарськ у операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 цього ж Закону пер едбачено, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» первинні документ и повинні мати обов'язкові ре квізити, серед яких: назва док умента (форми), дату і місце ск ладання, назва підприємства, від імені якого складено док умент, зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів сум податку на додану вар тість є факт придбання товар ів та послуг із метою їх викор истання в господарській діял ьності.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції. Якщо факт ичного здійснення операції н е було, відповідно не можуть в важатися первинними докумен тами для цілей ведення подат кового обліку навіть за наяв ності всіх формальних реквіз итів таких документів, що пер едбачені чинним законодавст вом.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Пунктом 7.2.1 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" передбачено, що платник под атку зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну, що м ає містити зазначені окремим и рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накл адної; в) назву юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну назву отримувача; ж) ціну пр одажу без врахування податку ; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку.

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Для операцій, що о податковуються і звільнені в ід оподаткування, складаютьс я окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Податкова накладна ви писується на кожну повну або часткову поставку товарів, р обіт, послуг).

Відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и N 165 від 30.05.97, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 23 червня 1997 р. за N 233/2037, (чинного на час виникнення спірних прав овідносин), затверджений Пор ядок заповнення податкової н акладної (надалі Наказ № 165), пун ктом 2 якого передбачено, що по даткову накладну складає осо ба, яка зареєстрована як плат ник податку в податковому ор гані і якій присвоєно індиві дуальний податковий номер п латника податку на додану ва ртість.

Податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення іншою особою, ніж вка заною у пункті 2 даного Порядк у (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 6 Наказу № 165 п одаткова накладна складаєть ся у двох примірниках (оригін ал і копія) у момент виникненн я податкових зобов'язань про давця відповідно до вимог пу нкту 7.3 статті 7 Закону.

Податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість.

Відповідно до п. 7 Наказу № 165 п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача.

Відповідно до п. 18 Наказу № 165 у сі складені примірники подат кової накладної підписуютьс я особою, уповноваженою плат ником податку здійснювати по ставку товарів (послуг), та скр іплюються печаткою такого пл атника податку - продавця. Под аткова накладна не підписуєт ься покупцем товарів (послуг ) і не скріплюється його печат кою.

Аналізуючи надані позивач ем податкові та видаткові на кладні, беручи до уваги умови Договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року, суд зазначає, що Продавцем за дог оворними умовами є ТОВ «Прок -2», Покупцем - ТОВ «Плаза Кон стракшн», проте, податкові та видаткові накладні, копії як их містяться в матеріалах сп рави, виписані ТОВ «Плаза Кон стракшн», який відповідно до останніх є (Постачальником т овару), ТОВ «Прок-2» - Покупцем (О держувачем товару), що свідчи ть про наявність результатів , відображених у даних податк ового обліку позивача, які фа ктично не настали внаслідок відсутності відповідних дій з боку позивача такої операц ії, а саме про відображеня пос луг з наданям їх іншою особою , ніж та, що визначена договорн ими умовами.

Крім того, усі примірники по даткових накладних за догово ром № 01/06/09 від 01.06.2009 року, які надан і позивачем до суду, всупереч п. 18 Наказу № 165 підписані ТОВ «П лаза Констракшн» як продавце м товару та скріплені печатк ою юридичної особи, тоді як за значений суб' єкт господарю вання є покупцем за договорн ими умовами і, відповідно до в имог зазначеного вище законо давства, не має повноважень н а підписання податкових накл адних та скріплення їх печат кою юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкові та ви даткові накладні, виписані н а підставі Договору № 01/06/09 від 01 .06.2009 року та Договору № 01/05/09 від 01.05 .2009 року, внаслідок дефектів у ф ормі, змісті правових підста в походження відповідного об ов' язку сторонами Договорі в та неоднозначності їх похо дження відповідно, не є належ ними та допустимими доказами в розумінні Кодексу адмініс тративного судочинства, оскі льки не є тими первинним доку ментами, що містять відомост і про господарську операцію та підтверджують її здійснен ня на даному етапі.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що контрагент позивача ТОВ «Плаза Констра кшн» зареєстрований та факти чно знаходиться в м. Києві, що з урахуванням місцезнаходже ння позивача в м. Харкові пере дбачає транспортування прид баного товару від постачальн ика до покупця.

Положеннями ст. 909 Цивільног о кодексу України передбачен о укладання договору перевез ення в письмовій формі та під твердження укладення догово ру перевезення вантажу склад енням транспортної накладно ї (коносамента або іншого док умента, встановленого трансп ортними кодексами (статутами ).

Крім того, суд приймає до ув аги зобов' язання позивача, як Покупця за Договорами № 01/05/0 9 від 01.05.2009 року та 01/06/09 від 01.06.2009 року , укладених з ТОВ «Плаза Конст ракшн», здійснити доставку т овару за власний рахунок та ш ляхом укладання договору про перевезення з автопідприємс твом, яке самостійно обирає і сплачує, а також зобов' язан ня вигрузити товар власними силами та за власний рахунок .

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних від 28.07.2009 року № 28/07/9, ві д 29.07.2009 року № 29/07/09, від 03.08.2009 року № 03/08/ 1, від 03.08.2009 року № 03/08/2, від 03.08.2009 року № 03/08/3, від 03.08.2009 року № 03/08/4, від 10.08.2009 рок у № 10/08/1, від 17.08.2009 року № 17/08/1, від 25.08.2009 р оку № 25/08/1, від 01.05.2009 року № 1/05/9, від 01.05. 2009 року № 1/05/09, від 04.05.2009 року № 04/05/09, ві д 04.05.2009 року № 4/05/09, від 05.05.2009 року № 5/05/09 , від 11.05.2009 року № 11/05/9, від 15.05.2009 року № 15/05/09, від 18.05.2009 року № 18/5/09, від 21.05.2009 рок у № 21/5/09, від 28.05.2009 року № 29/05/09, від 29.05.2009 р оку № 29/05/09, від 01.06.2009 року № 1/6/09-3, від 01. 06.2009 року № 1/6/09-2, від 01.06.2009 року № 1/06/09-1, в ід 01.06.2009 року № 1/05/09, від 04.06.2009 року № 04/ 06/09, від 09.06.2009 року № 09/06/09, від 09.06.2009 року № 9/6/09-1, від 10.06.2009 року № 10/06/09-1, від 10.06.2009 р оку № 10/06/09, від 15.06.2009 року № 15/06/09, від 16. 06.2009 року № 16/06/09, від 24.06.2009 року № 24/06/09, в ід 30.06.2009 року № 30/06/09, від 01.07.2009 року № 01 /07/1, від 01.07.2009 року № 01/07/2, від 01.07.2009 року № 01/07/3, від 01.07.2009 року № 01/07/4, від 13.07.2009 ро ку № 13/07/1, від 16.07.2009 року № 16/07/9, від 21.07.200 9 року № 21/07/09, від 27.07.2009 року № 27/07/09.

З зазначених товарно-транс портних накладних вбачаєтьс я, що замовником (платником) та вантажовідправником є ТОВ « Плаза Констракшн», вантажоде ржувачем - ТОВ «Прок-2», що не узгоджується з умовами Дого ворів № 01/05/09 від 01.05.2009 року (відпов ідно до умов якого позивач є П родавцем, а ТОВ «Плаза Констр акшн» - Покупцем) та № 01/06/09 від 01.06.2 009 року в частині статусу Стор ін Покупця та Продавця з відп овідними обов' язками Прода вця (ТОВ «Прок-2») щодо відвант аження товару (. 5.5 Договорів); п унктом розвантаження є м. Хар ків, вул. Клочківська, 134-б, м. Хар ків, пров. Плеханівський, м. Фа стов, вул. Соборна, 51.

Доказів укладення позивач ем, як Покупцем за договірним и умовами, договору про перев езення з автоперевізником, я к і доказів оплати за фактичн е транспортування товару та його розвантаження, як-то пер едбачено, п. 5.5 Договорів від 01/05/ 09 від 01.05.2009 року та 01/06/09 від 01.06.2009 року до матеріалів справи не нада но.

З' ясовуючи рух активів у п роцесі здійснення позивачем господарської операції, суд перевіряючи технічні та тех нологічні можливості позива ча до вчинення тих чи інших ді й, що становлять зміст господ арської операції, як-от наявн ість основних фондів, у тому ч ислі приміщень для зберіганн я товарів тощо, оскільки наяв ність приміщень за зазначени ми вище адресами, які відпові дно до товарно-транспортних накладних є пунктом розванта ження товару, є достатнім док азом можливості позивача до здійснення господарської оп ерації, суд зазначає, що в мате ріалах справи наявний догові р № 12А здачі в операційну субо ренду основних засобів від 01.0 7.2009 року, укладеного між ПСК «Х арківський завод металевих к онструкцій Гефест» (Орендар ) та позивачем (Суборендар).

Відповідно до умов зазначе ного договору Орендар переда є, а Суборендар приймає в опер аційну суборенду основні зас оби: головний корпус з побуто вими приміщеннями: механічни й цех - 209 кв.м. склад згідно з а ктом приймання-передачі осно вних засобів в операційну су боренду, що є невід' ємною ча стиною цього договору (Додат ок № 1).

Згідно п. 6.1 Договору цей дого вір діє з 01.07.2009 року до 31.12.2009 року.

Факт передачі приміщення в ід Орендаря до Суборендаря т а його отримання останнім за адресою м. Харків, пров. Плеха нівський, б. 3 підтверджується актом приймання-передачі ос новних засобів в операційну суборенду від 01.07.2009 року.

Натомість, суд зазначає, що будь-яких документів, які б вк азували на наявність у позив ача основних засобів, у тому ч ислі приміщень для зберіганн я товарів, розташованих за ад ресою м. Харків, вул. Клочківсь ка, 134б та м. Фастов, вул. Соборна , 51, куди відповідно до товарно -транспортних накладних пост ачалися товари та які є пункт ом розвантаження, чи обґрунт ованих пояснень з цього прив оду, позивачем суду не надано .

Крім того, суд звертає увагу , що договір № 12а здачі в операц ійну суборенду основних засо бів діє з 01.07.2009 року, тоді як дого вірні відносини позивача з к онтрагентом - з травня 2009 рок у, товарно-транспортні накла дні, якими позивач доводить п еред судом факт фактичного п еревезення товару виписані в травні, червні 2009 року, у зв' я зку з чим, установленим обста винам, суд, з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупно сті, що підтверджують/спрост овують факт перевезення вант ажу та можливості його розва нтаження за адресами, вказан ими в товарно-транспортних н акладних і зберігання за заз наченими адресами, в силу вим ог ст. 70 КАС України, яка закріп лює правило про те, що суд не б ере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказув ання, надає критичну оцінку т а вважає недостатніми та так ими, що протиріччять одне одн ому, у зв' язку з чим не дають суду достатніх підстав дійти висновку про можливість зді йснення позивачем господарс ької операції в даній частин і.

Далі, з метою встановлення ф акту одержання позивачем тов ару, суд, враховуючи умови Дог овору № 01/05/09 від 01.05.2009 року, згідно з яким позивач є Покупцем, а Т ОВ «Плаза Контракшн», продав цем, а також надані позивачем накладні, виписані ТОВ «Плаз а Констракшн» на підставі До говорів № 01/05/09 від 01.05.2009 року та № 01 /06/09 від 01.06.2009 року, відповідно до я ких позивач є Одержувачем то вару, вважає за необхідне пер евірити наявність у позивача довіреностей на одержання ц інностей, порядок реєстрації і використання яких встанов лений Інструкцією про порядо к реєстрації виданих, поверн утих і використаних довірено стей на одержання цінностей, яка поширюється на підприєм ства, установи та організаці ї, їхні відділення, філії, інші відособлені підрозділи та п редставництва іноземних суб 'єктів господарської діяльно сті (далі - підприємство), затв ердженою наказом Міністерст ва фінансів України від 16 трав ня 1996 р. N 99, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 2 червня 1996 р. за N 293/1318 (надалі - Ін струкція).

Відповідно до п. 2, 3 зазначено ї Інструкції сировина, матер іали, паливо, запчастини, інве нтар, худоба, насіння, добрива , інструмент, товари, основні з асоби та інші товарно-матері альні цінності, а також немат еріальні активи, грошові док ументи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються пок упцям або передаються безпла тно тільки за довіреністю од ержувачів. Бланки довіреност ей видаються після їх реєстр ації у Журналі реєстрації до віреностей, який має бути про нумерований, прошнурований т а скріплений печаткою і підп исами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нум ерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною.

Згідно п. 13 Інструкції довір еність, незалежно від строку її дії, залишається у постача льника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску ці нностей частинами на кожний частковий відпуск складаєть ся накладна (акт приймання-зд ачі або інший аналогічний до кумент) з поміткою на ній номе ра довіреності та дати її вид ачі. В цих випадках один примі рник накладної (або документ а, що її заміняє) передається о держувачу цінностей, а други й - додається до залишеної у по стачальника довіреності і ви користовується для спостере ження і контролю за відпуско м цінностей згідно довіренос ті, а також для проведення роз рахунків з одержувачем.

Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійсню вали їх відпуск, здають довір еність разом з документами н а відпуск останньої партії ц інностей працівникам, на яки х покладено обов'язки з веден ня бухгалтерського обліку.

При централізовано-кільце вих перевезеннях цінностей п ідприємствам їх відпуск пост ачальниками може здійснюват ися без довіреності, якщо оде ржувач цінностей за підписом керівника і головного бухга лтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підпи сувати довіреності, повідоми в постачальника про зразок п ечатки (штампу), якою матеріал ьно відповідальна особа, що б уде приймати цінності, завір яє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання ці нностей.

Копій довіреностей, Журнал у реєстрації довіреностей аб о обґрунтованих пояснень під став відсутності у позивача відповідних документів пред ставником позивача в ході ро згляду справи суду не надано .

Суд враховує те, що довірені сть не є документом суворого обліку, проте відсутність у п озивача відповідних довірен остей, враховуючи наявність в вже досліджених судом перв инних документів дефектів у їх формі і змісті, у сукупнос ті дає суду підстави дійти ви сновку про відсутність реаль ності здійснення позивачем г осподарської операції.

Позивач в ході розгляду спр ави надав суду виписки з банк івського рахунку № 26001052302699, відкр итого в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», з яких вбача ється, що за період з червня по вересень 2009 року позивачем на рахунок контрагента ТОВ «Пл аза Констракшн» були перерах овані кошти на загальну суму 3 286 094,36 грн., в т.ч ПДВ - 497675,00 грн., з я ких на підставі договору № 01/06/0 9 від 01.06.2009 року на суму 557,247 грн., в т .ч. ПДВ - 92874,52 грн., на підставі до говору № 01/05/09 від 01.05.2009 року - 2 728 847 ,36 грн., в т.ч. ПДВ - 404800,48 грн.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до наданих банкі вських виписок кошти перерах овувалися позивачем, який в д аних фінансових операціях ви ступав платником, на рахунок контрагента ТОВ «Плаза Конс тракшн» як на підставі догов орів № 01/05/09 від 01.05.2009 року, так і на підставі договору № 01/06/09 від 01.06.2 009 року, тоді як відповідно до у мов договору № 01/06/09 від 01.06.2009 року ТОВ «Прок-2» є Продавцем товар у, а ТОВ «Плаза Констракшн» - П окупцем,у зв' язку з чим, саме ТОВ «Плаза Констракшн» відп овідно до умов договору, пови нен сплатити за отриманий за договором товар та перераху вати відповідні кошти на рах унок позивача, що відповідає його меті отримання майново ї вигоди від господарської о перації.

01.05.2009 року між ТОВ «Прок-2» (над алі - Замовник) та ТОВ «Плаза Констракшн» (надалі - Викон авець) був укладений договір № 01/05/09-1, відповідно до умов яког о Замовник доручає, а Виконав ець зобов' язується своїми с илами виконати у відповіднос ті з умовами даного Договору роботу з монтажних і пускона ладочних робіт приладів Замо вника на об' єктах, вказаних Замовником.

Відповідно до п.2.3 Договору В иконавець виконує роботи у в казаному Замовником місці (а дреса), що відображається в Актах виконаних робіт, які є невід' ємною частиною Дог овору і виконують функцію Сп ецифікацій.

Згідно п. 4.1 орієнтована варт ість робіт складає 1200000 грн., в т. ч. ПДВ - 200000,00 грн. Кінцева варті сть робіт вираховується згід но актам виконаних робіт, під писаних Сторонами.

Відповідно до п. 4.3 платежі зд ійснюються в безготівковій ф ормі шляхом перерахування ко штів на розрахунковий рахуно к Виконавця після підписання акту виконаних робіт. Замовн ик може здійснювати розрахун ок шляхом надання Виконавцю іншим не забороненим діючим законодавством шляхом (п. 4.4 До говору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є до повного виконання Сторо нами своїх зобов' язань, але не пізніше 30.04.2010 року (п. 5.1 Догово ру).

В матеріалах справи наявні податкова накладна від 07.07.2009 ро ку № 707091 на суму 356211,73 грн., в т.ч. ПДВ - 59368,62 грн., від 27.07.2009 року № 2707093 на с уму 8266,44 грн., в т.ч. ПДВ - 1377,74 грн., в ід 01.07.2009 року № 8273,16 грн., в т.ч. ПДВ - 1378,86грн., від 26.06.2009 року № 2606095 на суму 46926,12 грн., в т.ч. ПДВ - 7821,02 грн., від 0 5.06.2009 року № 506092 на суму 51945,60 грн., в т.ч . ПДВ - 8657,60 грн., від 22.05.2009 року № 2205094 на суму 170110,32 грн., в т.ч. ПДВ - 28351,72 г рн., від 22.05.2009 року № 2205093 на суму 5269,00 г рн., в т.ч. ПДВ - 878,17 грн., від 12.06.2009 ро ку № 1206096 на суму 46950,48 грн., від 19.06.2009 р оку № 1906092 на суму 54365,42 грн., в т.ч. ПД В - 9060,90 грн., від 20.07.2009 року № 2007094 на суму 356343,60 грн., в т.ч. ПДВ - 59390,60 грн ., від 03.08.2009 року № 30080910 на суму 4706,40 гр н., в т.ч. ПДВ - 784,40 грн., акти здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 07.07.2009 року, від 27.07.2009 року , від 01.07.2009 року, від 26.06.2009 року, від 0 5.06.2009 року, від 22.05.2009 року, від 22.05.2009 ро ку 12.06.2009 року, 19.06.2009 року, від 20.07.2009 рок у, від 03.08.2009 року, з яких вбачаєть ся, що виконавцем були провед ені роботи по договору № 01/05/09-1 в ід 01.05.2009 року на суму 356211,73 грн., 8266,44 г рн.,6894,30 грн., 46926,12 грн., 51945,60 грн., 170110,32 грн ., 5269,00 грн., 46950,48 грн., 54365,42 грн., 356343,60 грн.470 6,40 грн. відповідно.

Суд зазначає, що акт № 22/05/09 зда чі-прийняття виконаних робіт від 22.05.2009 року на суму 5269,00 грн. не п ідписаний Замовником, у зв' язку з чим не може вважатися д окументом, що засвідчує факт виконання роботи на відпові дну суму.

Доказів перерахування кош тів на розрахунковий рахунок контрагента ТОВ «Плаза Конс тракшн» або їх сплати в інший не заборонений діючим закон одавством шляхом за договоро м 01/05/09-1 від 01.05.2009 року позивачем до матеріалів справи не надано .

Посилання позивача на нада ні суду банківські виписки, я кі містяться в матеріалах сп рави, судом до уваги не прийма ються, оскільки останні не мі стять посилань призначення п латежу на договір № 01/05/09-1 від 01.05.20 09 року.

Судом встановлено, що 07.05.2009 ро ку між позивачем (надалі - По стачальник) та ТОВ «ЕКО» (нада лі - Покупець) був укладений договір № 07/05 поставки обладна ння, відповідно до умов якого в порядку, на умовах, передбач ених даним Договором, Постач альник зобов' язується пост авити (передати у власність) П окупцю обладнання, а Покупец ь зобов' язується прийняти о бладнання і сплатити Постача льнику ціну даного Договору.

В пункті 1.1 Договору під пост авкою обладнання за даним До говором розуміється доставк а обладнання за рахунок Пост ачальника на об' єкт Покупця за адресою м. Київ, вул. Лебедє ва-Кумача, 7 у відповідності з оговореною кількістю, компле ктністю, якістю, асортименто м; виконання робіт з монтажу о бладнання на об' єкті Покупц я належним чином і в обумовле ний даним договором строк; пе редача Покупцю всіх необхідн их товару документів: сертиф ікатів якості виробництва, і нструкцій, правил експлуатац ії та ін.

Відповідно до п. 1.2 Договору н айменування, асортимент, які сть, ціна за одиницю, вартість обладнання вираховуються за згодою сторін в Специфікаці ї, яка підписується Сторонам и і є невід' ємною частиною Д оговору.

Згідно п. 2.1 Поставка товару, вказаного в Специфікації к д аному Договору, здійснюється Постачальником на умовах DDP - Об' єкт Покупця, (згідно офіц ійних правил тлумачення торг ових термінів Міжнародної то ргової палати «Інкотермс-2000») .

Постачальник зобов' язуєт ься за власний рахунок і свої ми коштами здійснити доставк у обладнання в повному обсяз і на об' єкт Покупця протяго м 30 календарних днів після вне сення останнім передоплати, передбаченої п.п. 3.2.1 даного Дог овору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору в день поставки обладнання на об' єкт Покупця сторони під писують Акти прийому-пер едачі обладнання. Обладнання вважається прийнятим в моме нт підписання Сторонами відп овідного Акту прийому-пе редачі обладнання. Загальна кількість обладнання, вказан а у всіх Актах прийому-пер едачі повинна відповідати за гальній кількості обладнанн я, вказаній в Специфікації.

Згідно п. 2.7 Договору Постача льник зобов' язується власн ими коштами здійснити роботи з монтажу обладнання на об' єкті Покупця в повному обсяз і протягом 5 робочих днів з дат и поставки обладнання, згідн о Специфікації. Факт монтажу обладнання підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін , Акто м виконаних робіт по монтажу .

Пунктом 3.1 Договору передба чено, що ціна даного Договору відповідає вартості обладна ння в Специфікації і вартост і монтажу обладнання і склад ає 1066406,15 грн., в т.ч. ПДВ - 177734,36 грн., щ о дорівнює 1' 03959,09 євро, згідно к урсу НБУ на день складання До говору.

Відповідно до п. 3.3 Договору о плата здійснюється в націона льній валюті України у безго тівковій формі шляхом перера хування грошових коштів на р ахунок Постачальника, вказан ому в Договорі.

В матеріалах справи наявні Специфікація до Договору № 07/ 05 від 07.05.2009 року на загальну суму 1066406,16 грн., яка підписана сторон ами та скріплена печатками ю ридичних осіб, видаткова нак ладна № ПРБ-000107 від 27.07.2009 року на с уму 8250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1375,00 грн., № ПРБ-000075 від 29.05.2009 року на суму 142082,94 г рн., в т.ч. ПДВ - 23680,49 грн., № ПРБ-000086 в ід 10.06.2009 року на суму 380849,36 грн., в т.ч . ПДВ - 63474,89 грн., № ПРБ-000088 від 10.06.2009 р оку на суму 501653,04 грн., в т.ч. ПДВ - 83608,84 грн.

07.04.2009 року між позивачем (Пост ачальник) та ТОВ «ЕКО» (Покупе ць) був укладений Договір № 07/04 поставки обладнання, відпові дно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Д оговором, Постачальник зобов ' язується поставити (переда ти у власність) Покупцю облад нання, а Покупець зобов' язу ється прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В пункті 1.1 Договору під пост авкою обладнання за даним До говором розуміється розробк а Постачальником технічних у мов монтажа обладнання на об ' єкті Покупця з точками під вода електрики і сантехніки, у випадку здійснення монтаж них робіт силами Постачальни ка; доставка обладнання за ра хунок Постачальника на об' є кт Покупця за адресою м. Фасто в, вул. Соборна, 51 у відповіднос ті з оговореною кількістю, ко мплектністю, якістю, асортим ентом; виконання робіт з монт ажу обладнання на об' єкті П окупця належним чином і в обу мовлений даним договором стр ок; передача Покупцю всіх нео бхідних товару документів: с ертифікатів якості виробниц тва, інструкцій, правил експл уатації та ін.

Відповідно до п. 3.1 Договору ц іна даного Договору відповід ає вартості обладнання, зазн аченого в специфікації і вар тості монтажа обладнання і с кладає 518340,00 грн., в т.ч. ПДВ - 86390,00 г рн., що еквівалентно 49888,35 євро зг ідно курсу НБУ на день склада ння договору.

Умови порядку поставки, вик онання робіт, а також порядок розрахунків зазначеного Дог овору аналогічні умовам Дого вору № 07/05 від 07.05.2009 року, які навед ені вище.

В матеріалах справи наявні Специфікація до договору № 07/ 04 від 07.04.2009 року, видаткова накла дна № ПРБ-000106 від 27.07.2009 року на сум у 40481,68 грн., в т.ч. ПДВ - 6746,95 грн., № ПР Б-00067 від 15.05.2009 року на суму 152221,64 грн ., в т.ч. ПДВ - 25370,27 грн.

01.06.2009 року між позивачем (Пост ачальник) та ТОВ «ЕКО» (покупе ць) був укладений договір пос тавки обладнання № 02/06, відпові дно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Д оговором, Постачальник зобов ' язується поставити (переда ти у власність) Покупцю облад нання, а Покупець зобов' язу ється прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В пункті 1.1 Договору під пост авкою обладнання за даним До говором розуміється доставк а обладнання за рахунок Пост ачальника на об' єкт Покупця за адресою м. Харків, вул. Клоч ківська, 134б, у відповідності з оговореною кількістю, компл ектністю, якістю, асортимент ом; виконання робіт з монтажу обладнання на об' єкті Поку пця належним чином і в обумов лений даним договором строк; передача Покупцю всіх необх ідних товару документів: сер тифікатів якості виробництв а, інструкцій, правил експлуа тації та ін.

Відповідно до п. 3.1 Договору ц іна даного Договору відповід ає вартості обладнання, зазн аченого в специфікації і вар тості монтажа обладнання і с кладає 1014806,81 грн., в т.ч. ПДВ - 169134,47 г рн., що еквівалентно 94488,53 євро зг ідно курсу НБУ на день склада ння договору.

Умови порядку поставки, вик онання робіт, а також порядок розрахунків зазначеного Дог овору аналогічні умовам Дого вору № 07/05 від 07.05.2009 року, які навед ені вище.

В матеріалах справи наявні Специфікація до Договору № 02/ 06 від 01.06.2009 року на загальну суму 1014806,81 грн., в т.ч. ПДВ - 169134,47 грн., видат кова накладна № ПРБ-000090 від 30.06.2009 р оку на суму 304301,32 грн., в т.ч. ПДВ - 50716,89 грн., № ПРБ-00090 від 30.06.2009 року на с уму 304301,32 грн., в т.ч. ПДВ - 50716,89 грн.

07.04.2009 року між позивачем (Пост ачальник) та ТОВ «ЕКО» (покупе ць) був укладений договір пос тавки обладнання № 08/04, відпові дно до умов якого в порядку, на умовах, передбачених даним Д оговором, Постачальник зобов ' язується поставити (переда ти у власність) Покупцю облад нання, а Покупець зобов' язу ється прийняти обладнання і сплатити Постачальнику ціну даного Договору.

В пункті 1.1 Договору під пост авкою обладнання за даним До говором розуміється розробк а Постачальником технічних у мов монтажа обладнання на об ' єкті Покупця з точками под вода електрики і сантехники, у випадках здійснення монта жних робіт силами Постачальн ика; доставка обладнання за р ахунок Постачальника на об' єкт Покупця за адресою м. Фаст ов, вул. Соборна, 51, у відповідно сті з оговореною кількістю, к омплектністю, якістю, асорти ментом; виконання робіт з мон тажу обладнання на об' єкті Покупця належним чином і в об умовлений даним договором ст рок; передача Покупцю всіх не обхідних товару документів: сертифікатів якості виробни цтва, інструкцій, правил експ луатації та ін.

Відповідно до п. 3.1 Договору ц іна даного Договору відповід ає вартості обладнання, зазн аченого в специфікації і вар тості монтажа обладнання і с кладає 559796,02 грн., в т.ч. ПДВ - 93299,34 г рн., що еквівалентно 53878,35 євро зг ідно курсу НБУ на день склада ння договору.

Умови порядку поставки, вик онання робіт, а також порядок розрахунків зазначеного Дог овору аналогічні умовам Дого вору № 07/05 від 07.05.2009 року, які навед ені вище.

В матеріалах справи наявні видаткова накладна № ПРБ-000066 в ід 15.05.2009 року на суму 322668,41 грн., в т.ч . ПДВ - 53778,07 грн.

З наявних в матеріала х справи копій банківських в иписок вбачається, що ТОВ «ЕК О» на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку -фактури № ПРБ-8/5/5 від 07.05.2009 року, № ПРБ-18/3 від 18.03.2009 року, ПРБ-8/4 від 07.04.200 9 року, ПРБ-8/5/5 від 07.05.2009 року, ПРБ-7/4 в ід 07.04.2009 року, ПРБ-1/6/1 від 01.06.2009 року, П РБ-1/6 від 01.06.2009 року, ПРБ-2/7/1 від 07.07.2009 р оку, ПРБ-1/7/1 від 07.07.2009 року, ПРБ-2/7/1 ві д 07.07.2009 року, ПРБ-1/7 від 07.07.2009 року, ПР Б-2/7 від 07.07.2009 року, ПРБ-7/5/5 від 07.05.2009 ро ку, ПРБ-7/4 від 07.04.2009 року були пере раховані кошти на загальну с уму 5957474,28 грн.

Проте, суд зазначає, що з наданих позивачем копій ба нківський виписок не вбачаєт ься на підставі яких договір них відносин та за вчинення я кої господарської операції к онтрагентом позивача ТОВ «ЕК О» на розрахункоивй рахунок позивача були перераховані в ищезазначені кошти. Відповід них рахунків-фактур, на підст аві яких були здійснені плат ежі, позивачем до матеріалів справи не надано,у зв' язку з чим, суд, враховуючи положенн я ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторна повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень , критично ставиться до відпо відних документів, які б підт верджували факт оплати контр агентом позивача за отримані ним послуги та надані товари за договірними відносинами № 07/05 від 07.05.2009 року, № 07/04 від 07.04.2009 рок у, № 02/06 від 01.06.2009 року, на які позив ач посилається, як доказ реал ізації придбаної у ТОВ «Плаз а Констракшн» продукції з ме тою доведення реальності зді йснення господарської опера ції.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість» зазначено, що об 'єктом оподаткування є опера ції платників податку з пост авки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в т ому числі операції з передач і права власності на об'єкти з астави позичальнику (кредито ру) для погашення заборгован ості заставодавця, а також з п ередачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізин гоотримувачу (орендарю).

Підпуктом 1.4 статті 1 Закону з азначено, що поставка товарі в - будь-які операції, що здійс нюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс о рендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансов ої оренди (лізингу) або постав ки майна згідно з будь-якими і ншими договорами, умови яких передбачають відстрочення о плати та передачу права влас ності на таке майно не пізніш е дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата зараху вання коштів від покупця (зам овника) на банківський рахун ок платника податку як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці, а у разі по ставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а при відс утності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку; або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку.

Податкова накладна відпов ідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Для операцій, що о податковуються і звільнені в ід оподаткування, складаютьс я окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Податкова накладна ви писується на кожну повну або часткову поставку товарів, р обіт, послуг).

В ході розгляду справи судо м встановлено, що за договірн ими умовами позивач перед ТО В «ЕКО» зобов' язався надати послуги та поставити товар з а адресою м. Фастов, м. Київ, м. Х арків, що з урахуванням місце знаходження позивача в м. Хар кові передбачає транспортув ання придбаного товару від п остачальника до покупця.

Приписами Закону України « Про автомобільний транспорт » та розділу 1 Правил перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України від 14.10.1997р. N 363 , зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 20.02.1998р. за N 128/2568, визначено, що єдиним для в сіх учасників транспортного процесу юридичним документ, який призначений для списан ня товарно-матеріальних цінн остей, обліку на шляху їх пере міщення, оприбуткування, скл адського, оперативного та бу хгалтерського обліку, а тако ж для розрахунків за перевез ення вантажу та обліку викон аної роботи, є товарно-трансп ортна накладна.

Як випливає зі змісту ст. 48 За кону, товарно-транспорті нак ладні необхідно направляти н авіть при перевезеннях ванта жів для власних потреб (тобто своїм транспортом, а не за дог овором з транспортною органі зацією). Товарно-транспортна накладна - один із документ ів, які повинні завжди бути у в одія автомобіля при перевезе нні вантажу. Вказане передба чено також п.2.1 Правил дорожнь ого руху, затверджених Поста новою КМ України від 10.10.2001р. № 1306.

Положеннями ст. 909 Цивільног о кодексу України передбачен о укладання договору перевез ення в письмовій формі та під твердження укладення догово ру перевезення вантажу склад енням транспортної накладно ї (коносамента або іншого док умента, встановленого трансп ортними кодексами (статутами ).

Крім того, суд приймає до ув аги зобов' язання позивача, як Постачальника за Договора ми № 07/05 від 07.05.2009 року, № 07/04 від 07.04.2009 р оку, № 02/06 від 01.06.2009 року, укладеним и з ТОВ «ЕКО», за власний рахун ок і своїми коштами здійснит и доставку обладнання в повн ому обсязі на об' єкт Покупц я протягом 30 календарних днів після внесення останнім пер едоплати.

Натомість, суд зазначає, що всупереч визначеним вимогам законодавства, а також зобов ' язанням за зазначеними вищ е Договорами, позивачем будь -яких документів чи обґрунто ваних пояснень щодо транспор тування (фізичного переміщен ня) товару на адресу, визначен у у договорах ТОВ «ЕКО» до мат еріалів справи не надано.

Крім того, суд зазначає, що н а виконання умов договорів № 07/05 від 07.05.2009 року, № 07/04 від 07.04.2009 року , № 02/06 від 01.06.2009 року позивачем до суду не надано актів прийому -передачі обладнання та акті в виконаних робіт з монтажу (п . 2.4, 2.7 Договорів), сертифікатів я кості виробництва, інструкці й, правил експлуатації (п. 1.1. До говорів), податкових накладн их, рахунків-фактур, а також до віреностей.

Відповідно до п. 6 Інструкці ї про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей довіреність на о держання цінностей від поста чальника за нарядом, рахунко м, договором, замовленням, уго дою або іншим документом, що ї х замінює, видається довірен ій особі під розписку і реєст рується в журналі реєстрації довіреностей.

У разі, коли довірена особа повинна одержувати потрібні цінності в одному місці (з одн ого складу), але за декількома нарядами, рахунками та іншим и документами, що їх замінюют ь, їй може бути видана одна дов іреність із зазначенням у ні й номерів і дат видачі усіх на рядів, рахунків та інших анал огічних документів або декіл ька довіреностей, якщо цінно сті мають бути одержані на рі зних складах.

При виписуванні довіренос ті перелік цінностей, які нал ежить отримати по ній (графа "Н айменування цінностей" у бла нку довіреності), наводиться обов'язково із зазначенням н азви і кількості цінностей д ля одержання, незалежно від т ого, чи є такі відомості у доку ментах на відпуск (наряді, рах унку, договорі, замовленні, уг оді тощо) цінностей. Незаповн ені рядки довіреності прокре слюються.

Копія довіреності № 149, яка ви дана ТОВ «ЕКО» на ім' я ОСО БА_2 з метою отримання від ТО В «Прок-2» цінностей у м. Фасто ві, дійсна до 24.05.2009 року, у зв' яз ку з чим, з огляду на термін її дійсності та строку початку дії окремих договорів, зазна чення міста (м. Фастов), в якому необхідно отримати матеріал ьні цінності, враховуючи вка зані в Договорах пункти пост ачання товару окрім м. Фастов , - м. Київ, м. Харків, а також відс утність в останній найменува ння матеріальних цінностей, які необхідно отримати, беру чи до уваги посилання у видат кових накладних на існування інших довіреностей, з урахув анням визначеної законодавс твом обов' язкової наявност і їх копій та Журналів реєстр ації, а також відсутності від повідних довіреностей у пози вача, надана суду копія довір еності на висновки суду щодо реальності здійснення позив ачем господарської операції в цілому не впливає.

Видаткові накладні, виписа ні ТОВ «Прок-2» на ім' я ТОВ «П ласт-Прінт», ПП «Рось», ТОВ «Бу дмен Інтер», ТОВ «Європейськ і технології і Обладнання», Т ОВ «Рейдан Білд», а також банк івські виписки про проведенн я платежів з даними юридични ми особами, у зв' язку з відсу тністю будь-яких інших перви нних документів, які б надава ли суду можливість дослідити рух активів у процесі здійсн ення господарської позивача з метою отримання прибутку, а також підстав для складання видаткових накладних, позив ачем до матеріалів справи не надано, що в силу ст. 69,70, 71, 86 КАС Ук раїни не є належними та допус тимими доказами перед судом.

Таким чином, враховуючи вст ановлені судом обставини у с праві, суд приходить до висно вку про відсутність у позива ча факту здійснення господар ської операції, а відповідно про безтоварність операцій із зазначеними вище суб"єкта ми господарювання.

З урахуванням викладеного , враховуючи непідтвердження факту здійснення позивачем реальної господарської опер ації, ненадання обґрунтовани х пояснень та документально підтверджених доказів, а так ож з огляду на їх протиріччя о дне одному та не відповідніс ть умовам договорів та вимог ам законодавства, суд приход ить до висновку про порушенн я позивачем ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» та п. 18 Порядку заповнен ня податкової накладної в ча стині безпідставного віднес ення до суми податкового кре диту 851280,32 грн. у період з травня 2009 року по серпень 2009 року.

Суд враховує посилання поз ивача на відсутність у подат кового органу повноважень що до встановлення фактів фікти вності підприємницької діял ьності платника податків та визнання недійсним правочин ів, з посиланням на положення Кримінально-процесуального Кодексу України та вимог под аткового законодавства, прот е, у зв'язку з встановленими в ході розгляду судом обставин ами щодо відсутності реально сті здійснення господарсько ї операції, відповідні посил ання позивача на висновки су ду не впливають.

Відповідно до п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 За кону України «Про податок по гашення зобов' язань платни ків податків перед державним и та цільовими фондами» у раз і коли контролюючий орган са мостійно донараховує суму по даткового зобов'язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті "б" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, такий платник подат ків зобов'язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов'я зання) за кожний з податкових періодів, установлених для т акого податку, збору (обов'язк ового платежу), починаючи з по даткового періоду, на який пр ипадає така недоплата, та зак інчуючи податковим періодом , на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прав омірність дій податкового ор гану та обґрунтованість і за конність оскаржуваємого под аткового повідомлення - ріше ння, та відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прок-2" до Державної податков ої інспекції у Комінтернівсь кому районі м. Харкова про виз нання дій протиправними, ска сування податкового повідом лення-рішення - відмовити в по вному обсязі.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, встановленого цим Кодек сом, якщо таку скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 27.02.2012 року.

Головуючий суддя (підпис) Горшкова О.О.

Суддя (підпис) Волошин Д.А.

Суддя (підпис ) Панов М.М.

З оригіналом згідно. Оригін ал знаходиться у матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.

Суддя Горшкова О.О.