Постанова

від 07.03.2012 по справі 2а/2470/179/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/179/12

Суддя Чернівецьког о окружного адміністративно го суду Григораш Віталій Оле ксандрович, розглянувши у по рядку скороченого проваджен ня справу за адміністративни м позовом Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни в Чернівецькій області до Чернівецької приватної ви робничо-торгівельної фірми " Тонек" про стягнення фінансо вих санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України в Чернівецькій області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької при ватної виробничо-торгівельн ої фірми "Тонек" (далі відповід ач) про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в ро змірі 6800,00 грн. до Державного бю джету України.

Позов мотивовано тим, що від повідач в порушення ст. 153 Зако ну України «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів»пр одав неповнолітньому пачку с игарет марки "Мальборо" та не с платив штрафну санкцію в сум і 6800,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороч еного провадження та запропо новано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Вказану ухвалу відпо відач отримав 23.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння. Проте зазначеними в ухва лі правами відповідач не ско ристався.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги, проа налізувавши законодавство, я ке регулює спірні правовідно сини, суд дійшов до висновку, щ о адміністративний позов під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач заре єстрований за адресою АДРЕ СА_1 (а.с. 12). Відповідачу 25.05.2001 рок у отримав Ліцензію ДПА Украї ни Серії НОМЕР_1 на зайнят тя роздрібною торгівлею тютю новими виробами (а.с. 9).

12.07.2011 року ст. о/у ВКМСД Шевченк івського РВ УМВС України в Че рнівецькій області ст. лейте нантом міліції Ріжковою Л.І . складено протокол ЧВ №206954 пр о адміністративне правопору шення за ч. 2 ст. 156 КУпАП , про те, щ о громадянин ОСОБА_2 викон уючи трудові обов'язки прода вця відділ магазину по реалі зації алкогольних напоїв та тютюнових виробів ЧПВТФ "Тон ек" продав неповнолітньому ОСОБА_3 пачку сигарет "Мальб оро". По суті заданих питань ОСОБА_2 повідомив, що продав неповнолітньому, який вигля дав по віку на вісімнадцятир ічного, пачку сигарет "Мальбо ро" за ціною 11,50 грн., зазначив, що в подальшому неповнолітнім тютюнові вироби не продавати ме (а.с. 7-8).

Вік особи, якою було придбан о пачку сигарет марки "Мальбо ро" в ЧПВТФ "Тонек" підтверджує ться копією його паспорта, ві дповідно до якого, станом на м омент придбання ним сигарет йому не виповнилось вісімнад цяти років (а.с. 10).

29.07.2011 року, розглянувши прото кол №206954 про адміністративне п равопорушення, адміністрати вною комісією при виконавчом у комітеті Шевченківської ра йонної у м. Чернівці ради вине сено Постанову №52 від 29.07.2011 року , якою на громадянина ОСОБА _2 накладено адміністративн е стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (а.с. 11).

28.11.2011 року позивачем на підст аві Постанову №52 від 29.07.2011 року адміністративної комісії пр и виконавчому комітеті Шевче нківської районної у м. Черні вці, винесено Рішення №241474 від 28.11.2011 року про накладення на від повідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,0 0 грн. (а.с. 13). Копія вказаного ріш ення отримано відповідачем 2 3.12.2011 року, про що свідчить повід омлення про вручення поштово го відправлення (а.с. 14).

До вказаних правовідноси н суд застосує такі положенн я законодавства та робить на ступні висновки по суті сопр у.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України регулюються За коном України «Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забор оняється продаж пива (крім бе залкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, ви н столових та тютюнових виро бів особам, які не досягли 18 ро ків. Продавець пива (крім беза лкогольного), алкогольних, сл абоалкогольних напоїв, вин с толових або тютюнових виробі в зобов'язаний отримати у пок упця, який купує пиво (крім без алкогольного), алкогольні на пої, слабоалкогольні напої, в ина столові або тютюнові вир оби, паспорт або інші докумен ти, які підтверджують вік так ого покупця, якщо у продавця в иникли сумніви щодо досягнен ня покупцем 18-річного віку. У р азі відмови покупця надати т акий документ продаж пива (кр ім безалкогольного), алкогол ьних, слабоалкогольних напої в, вин столових або тютюнових виробів такій особі заборон яється.

За порушення норм цього Зак ону щодо виробництва і торгі влі спиртом етиловим, коньяч ним і плодовим, спиртом етило вим ректифікованим виноград ним, спиртом етиловим ректиф ікованим плодовим, спиртом-с ирцем виноградним, спиртом-с ирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими вироб ами посадові особи і громадя ни притягаються до відповіда льності згідно з чинним зако нодавством (ч.1 ст.17 Закону № 481/95-В Р)

Так, з огляду на ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарю вання застосовуються фінанс ові санкції у вигляді штрафі в у разі порушення вимог стат ті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Порядок застосування вказ аної фінансової санкції пере дбачений Постановою Кабінет у Міністрів України «Про зат вердження порядку застосува ння статтею 17 Закону України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів»від 02.06.2003 р. № 790 (да лі - Порядок № 790).

Відповідно до положень п. 10 т а 11 Порядку № 790 у разі невикона ння суб'єктом підприємницько ї діяльності рішення про зас тосування фінансових санкці й протягом тридцяти днів піс ля його отримання сума санкц ій стягується на підставі рі шення суду. Суми фінансових с анкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуют ься до державного бюджету.

Рішення про застосування ф інансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавст вом порядку (п.13 Порядку № 790).

З огляду на матеріали справ и, рішення про застосування ф інансових санкцій у встановл еному Законом порядку відпов ідачем не оскаржено, у добров ільному порядку розмір накла деної на відповідача фінансо вої санкції не сплачено.

Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповід ачем обліковуються застосов ані фінансові санкції у вигл яді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Судом з достовірністю вста новлено наявність з боку від повідача порушень вимог чинн ого законодавства України в частині несвоєчасної сплати фінансової санкції у вигляд і штрафу за продаж тютюнових виробів особам, які не досягл и 18 років, тому суд дійшов висн овку, що вимоги позивача обґр унтовані, відповідають обста винам справи та наявним мате ріалам, у зв'язку з чим позов н алежить задовольнити повніс тю, відповідно до чинного зак онодавства та у межах заявле них вимог, в сумі 6800,00 грн.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конститу ції України та ст. 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відпо відач не довів належними та д опустимими доказами відсутн ості або погашення ним в добр овільному порядку заборгова ності.

Оскільки, спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноваж ень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз, судові витрат и (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з в ідповідача не підлягають.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернівецько ї приватної виробничої-торгі вельної фірми "Тонек" (вул. К очубея, 33 В, м. Чернівці, код ЄДР ПОУ - 14257004) фінансову санкцію у в игляді штрафу в сумі 6800 (шість т исяч вісімсот) грн. 00 коп. до Дер жавного бюджету України (р/р 31 111106700002, одержувач: ГУДКУ в Чернів ецькій області, МФО: 856135, код оде ржувача: 23246436, код платежу: 21081100).

3. Постанову звернути до нег айного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, вста новленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результа тами скороченого провадженн я може бути оскаржена до Вінн ицького апеляційного адміні стративного суду через Черні вецький окружний адміністра тивний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня отрим ання її копії апеляційної ск арги.

Суддя В.О. Григораш