Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-11592/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2012 року № 2а-11592/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. розглянувши в письмово му провадженні адміністрати вну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 13 000 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспе кція у Печерському районі м. р айоні міста Києва звернулась до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості п о податку з доходів фізичних осіб за в розмірі 13 000,00 грн.

Позов обґрунтований, зокре ма, тим, що відповідачем не спл ачено суму податкового зобов ' язання, яке визначене відп овідачу згідно податкового п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі міста Києва від 08.01.2009 р. №0000011701/0.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 08 вересня 2011 року проваджен ня у справі №2а-11592/11/2670 зупинялось на підставі пункту 3 частини п ершої статті 156 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни (далі - КАС України).

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала, просила його задовольн ити з підстав, викладених у по зовній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечила, зазн ачивши, що податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі міста Києва від 08.01.2009 р. №0000011701/0 було скасовано постан овою Вищого адміністративно го суду України від 25 січня 2012 р оку, яка набрала законної сил и, а отже - підстав для стягне ння заявленої суми не має.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и докази, які містяться в мате ріалах справи, Окружний адмі ністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Громадянкою ОСОБА_1 (І ПН НОМЕР_1) подано до ДПІ у П ечерському районі м. Києва де кларацію про доходи за 2006 рік, в якій відображено доходи у ви гляді заробітної плати, отри маної у Концерні «Кий Авіа», а також дивіденди, що нарахова ні ЗАТ «Київське агентство п овітряних сполучень «Кий Аві а».

До зазначеної декларації б уло додано пояснення щодо вн есків в статутний фонд ТОВ «С .Л.В.»(код за ЄДРПОУ 30184757) акцій ЗА Т «Кий Авіа»та витяг з проток олу № 24 загальних зборів учасн иків ТОВ «С.Л.В.»від 18.08.2006. Відпов ідно до зазначеного протокол у зборами погоджено вступ до складу учасників товариства громадянки ОСОБА_1, яка вн осить до статутного фонду то вариства цінні папери ЗАТ «К ий Авіа»номінальною вартіст ю 50,00 грн. у кількості 200 шт., на заг альну суму100000 грн.

Зазначена операція не була внесена громадянкою ОСОБА _1 до декларації про отриман і у 2006 році доходи.

У зв' язку з непідтверджен ням витрат з придбання акцій ЗАТ «Кий Авіа»для визначенн я бази оподаткування доходу, отриманого від продажу (обмі ну) акцій, ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва було розрахован о податок з доходів фізичних осіб за ставкою 13 відсотків і з вказаного вище інвестиційн ого прибутку та винесено под аткове повідомлення рішення № 0000011701/0 від 08.01.2009р. на суму податко вого зобов' язання 13000 грн.

Внаслідок несплати узгодж еної суми податкового зобов' язання у строки визначені За коном України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», податковим органом н адіслано першу податкову вим огу № 1/26 від 26.03.2009р. та другу подат кову вимогу № 2/80 від 01.06.2009р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 22 березня 2010 року в справ і №2а-12400/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інс пекції у Солом'янському райо ні міста Києва в задоволенні позову відмовлено, залишено в силі податкове повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у Солом'янсько му районі міста Києва від 08.01.200 9 р. №0000011701/0, першу податкову вимо гу №1/26 від 26.03.2009р. та другу податк ову вимогу № 2/80 від 01.06.2009р.

Ухвалою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 02 грудня 2010 року постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 22 бе резня 2012 року по справі №2а-12400/09/2670 залишено без змін.

Однак, постановою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 25 січня 2012 року по справі №2а-12400/09/2670 постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 22 березня 2010 року та у хвалу Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 02 грудня 2010 року скасовано, ви знано протиправними та скасо вано податкове повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 08.01.2009 р. № 0000011701/0, першу податкову вимогу № 1/26 від 26.03.2009р. та другу податкову вимогу № 2/80 від 01.06.2009р.

З огляду на викладене, Окру жний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку, вважа є, що позовні вимоги задоволе нню не підлягають, мотивуючи це наступним.

Згідно з частиною першою с татті 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенн ям в адміністративній, цивіл ьній або господарській справ і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть участ ь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави ни.

Таким чином, обставини прот иправності та, як наслідок, ск асування податкового повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі міста Києва від 08.06 .2010 р. №0000011701/0 на суму 13000,00 грн., встан овлені постановою Вищого адм іністративного суду України від 25 січня 2012 року по справі №2а -12400/09/2670 у спорі між тими самими с торонами, яка набрала законн ої сили, доказуванню не підля гають.

Враховуючи викладене, зваж аючи на те, що рішення, на підс таві якого позивачем заявлен о вимогу про стягнення з відп овідача 13000,00 грн., скасовано у су довому порядку і постанова п ро його скасування набрала з аконної сили, суд дійшов висн овку про безпідставність поз овних вимог щодо стягнення з відповідача суми податковог о зобов' язання по податку з доходів фізичних осіб в розм ірі 13000,00 грн., відтак у задоволен ні адміністративного позову позивачу слід відмовити.

Згідно з частиною першою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб 'єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

Відповідач не надав суду до казів понесення ним судових витрат, тому судові витрати с тягненню з державного бюджет у на користь відповідача не п ідлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-16 3, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініст ративного позову Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 13 000,00 грн . - відмовити повністю.

Суддя П.О. Григо рович

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України та може бу ти оскаржена до суду апеляці йної інстанції в порядку та с троки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подан ня через суд першої інстанці ї апеляційної скарги з одноч асним надсиланням копії апел яційної скарги до суду апеля ційної інстанції протягом де сяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладенн я складення постанови у повн ому обсязі, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.