Постанова

від 27.03.2012 по справі 13/37б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 13/37б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів: Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги

Публічного акціонерно го товариства "Алчевський ко ксохімічний завод"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 07.11.2011

у справі

господарського суду № 13/37б/2011

Луганської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрбуделіт"

до Комунального підприємс тва "Алчевське будівельне уп равління"

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий Ша лашний Л.О.,

за участю представників сторін:

ПАТ "Алчевський коксохіміч ний завод" - ОСОБА_6 (дов. ві д 13.02.2012),

встановив:

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 05.0 5.2011 за заявою Товариства з обме женою відповідальністю "Укрб уделіт" порушено провадження у справі про банкрутство К омунального підприємства "Алчевське будівельне управ ління" за загальною процедур ою, визначеною Законом Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 26.05.20 11 визнано грошові вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Укрбуделіт" у сумі 409 72 0,99 грн., відкрито процедуру роз порядження майном, розпорядн иком майна призначено Шал ашного Л.О., зобов'язано ініц іюючого кредитора подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 03.10.20 11 (суддя Яресько Б.В.) включено д о реєстру вимог кредиторів Комунального підприємств а "Алчевське будівельне упра вління" вимоги кредитора ПАТ "Алчевський коксохімічний з авод" ("Алчевськокс") в сумі 1834193,82 грн. Затверджено реєстр вимо г кредиторів боржника у наст упному складі:

1. Стахановська ОДПІ - 620 грн. 04 коп.;

2. УПФУ в м. Стаханові - 93 682 грн . 47 коп. ;

3. ФОП ОСОБА_7 - 8 861 грн. 00 коп . ;

4. ТОВ “НВП “Стахановстройсе рвіс” - 190 854 грн. 44 коп.;

5. ТОВ “Будівельник-2004” - 360 394 г рн. 86 коп. ;

6. ТОВ “ВИССОН ТРЕЙД” - 98 086 грн. 67 коп. ;

7. КП “Алчевськбуд” - 23 610 грн . 83 коп. ;

8 ПАТ “Алчевськкокс” - 1 834 193 г рн. 82 коп.;

9. ФОП ОСОБА_8- 67195 грн. 54 коп . грн. 01 коп.;

10. ТОВ “Хімстрой” - 219 311 грн. 14 коп. ;

11. ТОВ “ТМК-Інвест” - 364400 грн. 11 ко п.;

12. Комунальне підприємство “Алчевське управління механ ізації” - 238786 грн. 55 коп.;

13. ТОВ “Укрбуделіт” - 409720 грн. 99 коп.;

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що не розглядаються та вважаються погашеними.

Постановою Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 07.11.2011 (колегія судд ів у складі: М'ясищев А.М. - головуючий, Будко Н.В., М оскальова І.В.) ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 03.10.2011 скасовано частк ово. ПАТ "Алчевськкокс" відмов лено у визнанні грошових вим ог до Комунального підпр иємства "Алчевське будівельн е управління" на суму 1 834 193,82 грн. В іншій частині ухвалу суду з алишено без змін.

В касаційних скаргах Публічне акціонерне товарис тво (ПАТ) "Алчевський коксохім ічний завод" просить постано ву Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 с касувати, ухвалу господарськ ого суду Луганської області від 03.10.2011 залишити в силі. В обґр унтування посилається на пор ушення норм матеріального і процесуального права, оскіль ки постанова не ґрунтується на всебічного і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку оскаржувані судові ріше ння на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування суд ом норм матеріального та про цесуального права, дійшла ви сновку про те, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з такого.

Відповідно до вимог статт і 41 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі Закон).

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголоше ння про порушення справи пр о банкрутство в офіційному друкованому органі всі кр едитори, незалежно від наста ння строку виконання зобов'я зань, мають право подавати з аяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 14 Зак ону конкурсні кредитори за в имогами, які виникли до дня по рушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазн ачених вимог повністю або ча стково визнає їх або відхиля є, з обґрунтуванням підстав в ідхилення, про що розпорядни к майна повідомляє письмово заявників і господарський су д.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про поруш ення справи про банкрутство Комунального підприємст ва "Алчевське будівельне упр авління" опубліковане в газе ті "Голос України" № 128 від 16.08.2011.

У встановлений Законом ст рок ПАТ "Алчевський коксохім ічний завод" звернулося до су ду із заявою про визнання йог о кредитором боржника на сум у 1 834 193,82 грн.

Місцевий господарський су д, визнаючи вимоги ПАТ "Алчевс ький коксохімічний завод" в п овному обсязі та включаючи ї х до реєстру вимог кредиторі в, виходив з того, що заявлені вимоги підтверджені докумен тально. Так, судом встановлен о, що боржником для виконання робіт за договором № 22/113ю від 16. 01.2008 за актом № 17 від 23.10.2008 були одер жані товарно-матеріальні цін ності на суму 1937107,55 грн. Оскільк и боржник прострочив виконан ня зобов'язань за вказаним до говором та не повернув у вста новлений п.5.2 договору місячни й строк невикористані матері али, кредитор звернувся до нь ого з претензією № 10-7670, в якій за пропонував сплатити вартіст ь зазначених матеріалів. За т аких обставин суд визнав вст ановленим факт наявності гр ошових вимог ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" у заявл еній сумі.

Відповідно до ст. 1 Закону г рошове зобов'язання - це зобо в'язання боржника заплатит и кредитору певну грошову с уму відповідно до цивільно -правового договору та на інших підставах, передбаче них цивільним законодавств ом України. Склад і розмір г рошових зобов'язань, в тому чи слі розмір заборгованості за передані товари, виконані ро боти і надані послуги, сума к редитів з урахуванням процен тів, які зобов'язаний сплатит и боржник, визначаються на де нь подачі в господарський су д заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво, якщо інше не встановлен о цим Законом.

Виходячи зі змісту ст. 14 Зак ону кредитор, подаючи до госп одарського суду відповідну з аяву самостійно визначає роз мір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами . До обов' язків суду при розг ляді відповідних заяв входит ь саме перевірка їх обґрунто ваності та наявності докумен тів, що підтверджують відпов ідні вимоги.

Переглядаючи ухвалу суду п ершої інстанції в частині ви знання грошових вимог ПАТ " Ал чевський коксохімічний заво д", судом апеляційної інстанц ії встановлено, що в обґрунту вання своїх вимог кредитор п осилається на укладений між ним (замовник) та ТОВ “Проектн о-будівельне підприємство “А зовінтекс” (генпідрядник) до говір підряду № 522/2004-131/837ю від 01.10.2004, відповідно до п. 1.1 якого замов ник доручив, а генпідрядник з обов' язався виконати будів ельно-монтажні роботи на об' єкті: “Комплекс коксової бат ареї № 10 бис”.

Роботи за вищевказаним дог овором виконувались із залуч енням субпідрядної організа ції - КП “Алчевське будівельн е управління”.

На виконання п. 4.16 вищевказ аного договору замовник забе зпечував генпідрядника мате ріалами згідно проектно-кошт орисної документації в обсяз і, необхідному для виконання робіт з оформленням докумен та про передачу матеріалів г енпідряднику без оплати за н акладною-вимогою при наданні довіреності на отримані мат еріальні цінності.

16.01.2008 між ВАТ “Алчевський кок сохімічний завод” (замовник) та боржником (підрядник) укла дено договір № 22-113ю на виконанн я підрядних робіт з будівниц тва, реконструкції та техніч ному переобладнанню об' єкт ів ВАТ “Алчевськкокс”, відпо відно до п. 1.1 якого замовник до ручив, а підрядник прийняв на себе виконання будівельно-м онтажних робіт з капітальног о будівництва на об' єктах з аводу, до переліку яких входи ть модернізація БВК коксової батареї №№ 5,6.

16.01.2008 між КП “Алчевське буді вельне управління” та ТОВ “У крбуделіт” укладено прямий договір підряду № 7 на викона ння підрядних робіт, 20.03.2008 між К П “Алчевське будівельне упра вління” та ТОВ “Будівельник 2004” укладено договір на викон ання підрядних робіт.

Звернувшись із заявою про в изнання кредитором боржника ВАТ “Алчевський коксохімічн ий завод” посилається на фак т неповернення субпідрядник ом залишку товарно-матеріаль них цінностей на суму 1 834 193, 82 гр н.

На підтвердження факту отр имання боржником ТМЦ кредито р посилається на акт прийман ня-передачі № 17 від 23.10.2008, згідно якого відповідно до додатков ої угоди № 11 до контракту підр яду № 522/2004-131/837ю від 01.10.2004 генпідрядн ик (ТОВ “ПБП “Азовінтекс” - с убпідрядник КП “АБУ”) поверт ає, а замовник приймає надлиш ок ТМЦ, які залишилися від буд івництва комплексу КБ №10бис т а передає за прямим договоро м № 22/113ю від 16.01.2008 КП “АБУ” на суму 1 937107,55 грн.

Крім того, факт отримання т оварно-матеріальних цінност ей кредитор підтверджує нак ладними - вимогами на відпуск товару та дорученнями на їх о тримання, а також формами на в иконання робіт.

Залишок ТМЦ у боржника на су му 1 834 193,82 грн. ПАТ “Алчевськкокс ” підтверджує також актом зв іряння - “Залишки ТМЦ в підр озділах на кінець червня 2011р.”

Пунктом 5.2 договору № 22-113ю від 16.01.2008 укладеного між ПАТ “Алчев ськкокс” та боржником визнач ено, що по закінченню робіт з алишки матеріалів повертаю ться замовнику в місячний ст рок. Згідно п. 10.1 договору № 22-113ю в ід 16.01.2008 він діє до 15.02.2009. Додатково ю угодою № 49 від 13.01.2009 продовжено строк дії договору до 15.02.2010, а до датковою угодою № 56 від 20.01.2010 п. 10.1 договору № 22/113ю від 16.01.2008. викладе но в наступній редакції: “стр ок дії цього договору з 16.01.2008 до 15.02.2011, а в частині розрахунків д о повного виконання сторонам и всіх грошових зобов' язань за договором.”

Відповідно до п. 9.1 цього дого вору у разі неналежного вико нання договірних зобов' яза нь винна сторона відшкодовує вартість спричинених внаслі док цього збитків.

Пунктом 5.2 договору № 22-113ю від 16.01.2008 встановлено, що “замовник ” забезпечує “підрядника” не обхідними для роботи матеріа лами, на підставі поданих під рядником згідно п.5.1 заявок на матеріали та обладнання. “Пі дрядник” отримує без оплати у “замовника” матеріали для виконання робіт та обладнанн я в монтаж з оформленням відп овідних документів на отрима ння та використання матеріал ів.

Так, судом апеляційної інст анції встановлено, що факт от римання ТМЦ боржником відпо відно до умов п.5.2 вищеназвано го договору підтверджений ко піями накладних - вимогами на відпуск (внутрішнє переміще ння) матеріалів від 23.06.2008 на сум у 11 061,42 грн., від 15.12.2008 на суму 281 872, 68 г рн., від 22.10.2007 на суму 25 471,66 грн., від 20.10.2008 на суму 1989,20 грн., від 13.10.2008 на су му 62 575, 62 грн., від 05.09.2008 на суму 6044,88 гр н., від 06.08.2008 на суму 187,00 грн., від 06.08.20 08 на суму 7 396,00 грн., від 04.08.2008 на суму 1575 грн., від 25.07.2008 на суму 248,65 грн., ві д 15.07.2008 - 340,00 грн., від 14.07.2008 - 3 641,25 грн ., від 10.07.2008 - 3208,34 грн. від 07.07.2008 - 7734,00 г рн., від 04.07.2008 - 270,0 грн., від 25.06.2008 - 747, 50 грн., від 12.06.2008 - 7966, 00 грн., від 22.05.2008 - 2885 грн., від 02.04.2008 - 945,40 грн., від 04.07.2008 - 22320,00 грн., Разом на суму 448 479, 60 грн.

В ст. 15 Закону закріплено, що у попередньому засіданні гос подарський суд розглядає реє стр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були за перечення боржника і які не б ули включені розпорядником м айна до реєстру вимог кредит орів. За результатами розгля ду господарський суд виносит ь ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєс тру вимог кредиторів, та приз начається дата проведення зб орів кредиторів.

Кредитори, виходячи з вимо г ч. 1 ст. 14 спеціального Закону, повинні довести свої грошов і вимоги відповідними докуме нтами (рішеннями суду, відпов ідями на претензію, договора ми, актами звірок,первинними товарно-транспортними накл адними та ін.), тобто, факти ная вності грошових зобов'язань боржника повинні бути встан овлені господарським судом, як за розміром так і за суттю .

Згідно з ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, судом апеляційної інст анції встановлено, що докуме нтів, які б підтверджували кі лькість використаних боржни ком матеріалів за час провед ення підрядних робіт, матері али справи не містять. При цьо му за поясненнями кредитора, вартість залишку невикорист аних будівельних матеріалів боржником за період з 2008 року п о 01.07.2011 зменшилась з 1937107,55 грн. до 1834 193,82 грн. Тому факт отримання бо ржником товарно-матеріальни х цінностей на суму 448479,60 грн. що до визнання грошових вимог о бґрунтовано не прийнятий до уваги.

Інших доказів отримання бо ржником товарно-матеріальни х цінностей від кредитора п ервинними документами на ви конання договору № 22-113ю від 16.01.200 8 матеріали справи не містять . Не підтверджено ними також наявність поданих боржником заявок на отримання від кред итора матеріалів та обладнан ня на визначену останнім сум у, а також докази вартості то варно-матеріальних цінносте й на цю суму.

Разом з тим, суд апеляц ійної інстанції встановив, щ о згідно пояснень ТОВ “Будів ельник-2004” на позабалансовому рахунку підприємства раху ються будівельні матеріали на суму 176264, 26 грн., які зберігают ься на території ПАТ “Алчевс ьккокс” в цеху “Сіркоочистка ”, що підтверджується актом і нвентаризації на кінець липн я 2011 року. При цьому факт переда чі їх боржником субпідрядник у не підтверджений матеріала ми справи.

За таких обставин, суд апе ляційної інстанції обґрунто вано не визнав безумовним до казом наявності грошових зоб ов' язань боржника перед кре дитором акт звірки взаємних розрахунків.

Крім того, згідно пояснень п редставників скаржника, і це й факт не оспорюється кредит ором, в Алчевському міському суді на розгляді знаходятьс я матеріали кримінальної спр ави по звинуваченню директор а ТОВ “Укрбуделіт” в злочині , передбаченому ч. 5 ст. 191 КК Укра їни. З метою отримання коштів , як погашення збитків, ПАТ “Ал чевськкокс” заявило до грома дянина ОСОБА_12 цивільний позов на суму 1 532 983, 75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 838 Ц К України відповідальність п ідрядника перед замовником н астає саме за невиконання су бпідрядником підрядних робі т, а не за його злочинні дії.

У відповідності до ст.111-7 ГП К України перегляд у касацій ному порядку судового рішенн я здійснюється касаційною ін станцією на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави, зі здійсненням перевірк и застосування попередніми с удовими інстанціями норм мат еріального і процесуального права.

Доводи скаржників зводять ся до неправильної оцінки фа ктів та обставин судом апеля ційної інстанції та необхідн ості переоцінки доказів у сп раві, а тому до уваги не прийма ються як такі, що виходить за м ежі повноважень касаційної і нстанції відповідно до статт і 111-7 ГПК України.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п ід час розгляду справи апеля ційним господарським судом фактичні обставини справи вс тановлено на основі повного і об'єктивного дослідження п оданих доказів, висновки суд у відповідають цим обставина м і їм надана правильна юриди чна оцінка з правильним заст осуванням норм матеріально го і процесуального права, а т ому підстав для скасування п останови суду апеляційної ін станції немає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Публі чного акціонерного товарист ва "Алчевський коксохімічний завод" залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 07.11.2011 у справі № 13/37б/2011 зали шити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.