Рішення

від 30.03.2012 по справі 5015/368/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.12 С права№ 5015/368/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промсантехніка-1 », м. Кременчук

до відповідача: Приватн ого підприємства «Західкомп лект», м. Львів

про стягнення 25 966,86 грн. забо ргованості та відшкодування судових витрат

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ( довіреність ві д 20.02.2012 р);

від відповідача: не з»я вився.

Права та обов' язки, пе редбачені ст.ст.20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, представнику позив ача роз' яснено. Заяви про ві двід судді не поступали.

Суть спору: на роз гляді господарського с уду Львівської області знахо диться справа за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія «Пр омсантехніка-1», м. Кременчук д о приватного підприємства «З ахідкомплекс», м. Львів, про ст ягнення 25 966,86 грн. заборгованос ті, у тому числі : 23024,40 грн. основн ого боргу, 1745,47 грн. пені, 598,99 грн. і нфляційних нарахувань, 598,00 грн . 3% річних; відшкодування поне сених судових витрат.

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 02.02.2012 року порушено проваджен ня у справі та призначено спр аву до розгляду на 13.03.2012р. на 11 го д.00 хв. Ухвалою суду від 13.03.2012 рок у розгляд справи відкладено на 22.03.2012 року. Ухвалою суду від 22. 03.2012 року розгляд справи відкла дено на 30.03.2012 р .

Представник позивача в судові засідання з' явився , в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав. 28.02.2012 року в канцелярію суду від предста вника позивача надійшов лист (вх.№335 від 28.02.2012 року) про долучен ня до справи додаткових мате ріалів. 22.03.2012 року в канцелярію суду також надійшло клопотан ня (вх.№478 від 22.03.2012 року), в якому п озивач просить долучити до с прави копію договору поставк и №81 від 17 лютого 2011 року, підпис аного обома сторонами, та зав іреного печатками Покупця та Постачальника, який є підста вою заявлених позивачем вимо г у справі про стягнення забо ргованості. В судовому засід ання представник позивача по дав лист, в якому повідомляє, щ о у провадженні господарськи х судів України або іншого ор гану, який в межах своєї компе тенції вирішує спір, немає сп рави зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет із тих же підстав та немає судових р ішень цих органів.

Також позивачем подано в с удовому засідання оригінал д овідки про перебування позив ача в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців та пода но довідку державного реєстр атора про перебування відпов ідача станом на 19.03.2012 року в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. Згідно даної дов ідки у Записі 11 вказано реєстр аційний номер юридичної особ и, ідентифікаційний код, найм енування юридичної особи ( ві дповідача), місце знаходженн я: 81131, Львівська обл., Пустомиті вський р-н, с. Солонка, вул. Стус а, будинок 6. В графі «дата пров едення, номер запису та назва реєстраційної дії»зазначен о: 25.11.2011; внесення інформації що до відсутності юридичної осо би за вказаною адресою. За да ними у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, отриманого відповідно до статей 17 та 22-1 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»т а у зв»язку із розглядом спра ви №5015/368/12 за електронним запито м від 29.03.2012 року за №13457744, станом на 29.03.2012 року в ЄДР містяться відо мості,що приватне підприємс тво «Західкомплект»( ідентиф ікаційний код 30730241, місцезнахо дження :81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка , В.Стуса, будинок 6 ) зар еєстроване в Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК Укра їни юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення д о Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, ч.2 ст.104 ЦК України пер едбачає, що юридичні особи вв ажаються такими, що припинил ися, з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про припинення юридичної осо би, який здійснюється відпов ідно до Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців».

Єдиний державний реєстр не містить запису про припинен ня юридичної особи , приватно го підприємства «Західкомпл ект», що підтверджують наявн і у справі Довідка серія АЖ № 590991 з ЄДРПОУ, та Спеціальний ви тяг з ЄДРПОУ.

Внесення до Єдиного держав ного реєстру інформації щод о відсутності юридичної особ и за вказаною адресою не є зап исом ( в розумінні ч.2 ст.104 ЦК Укр аїни) про припинення юридичн ої особи, відтак станом на мо мент розгляду спору по суті, відповідач перебуває у Єдин ому державному реєстрі, його місцезнаходженням є адреса : 81131, Львівська обл., Пустомитів ський р-н, с. Солонка, вул. Стуса , будинок 6; ідентифікаційний к од 30730241. На зазначену адресу ві дповідачу скеровано позивач ем копії позовних матеріалі в, а судом - ухвали по справі.

22.03.2012 року в судовому з асіданні представником пози вача подано лист №130/4 від 19.03.12 р , я кий за своєю суттю фактично є Заявою (поданою в порядку ст .22 ГПК України) про зменшення р озміру позовних вимог, та дод ано уточнений розрахунок цін и позову станом на 13.01.2012 року. Зг ідно уточненого розрахунку ціни позову позивач просить стягнути з відповідача 990,05грн . інфляційних нарахувань, 584,80гр н. 3% річних та 879,97грн. штрафних с анкцій ( пені). У зазначеній за яві ( п.3) позивач просить стягн ути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 509,58грн. Заява підписана дирек тором ТОВ «Компанія «Промсан техніка -1»С.М.Ярміш, завірена гербовою печаткою товариств а. Зазначена заява та доданий до неї уточнений розрахунок скеровані відповідачу , що пі дтверджується наявними у спр аві доказами.

30.03.12 р в канцелярію суд у поступила від представника позивача Заява про уточненн я вимог за заявою вих.№130/4 від 19.0 3.2012 року, оскільки при вигото вленні тексту заяви вих.№130/4 в ід 19.03.2012 року ( а саме в п.2 її проха льної частини) було допущено технічні помилки , які поляга ють у невірному зазначенні н арахованих сум інфляційних та 3% річних, що не відповідают ь нарахованим сумам у долуче ному до зазначеної заяви уто чненому розрахунку ціни поз ову. Відтак, позивач просить розглянути заяву вих.№130/4 від 19 .03.2012 року із врахуванням заяви від 30.03.12 року про уточнення і с тягнути з ПП «Західкомплект» на користь ТОВ «Компанія «Пр омсантехніка-1»: 23024,40 грн. основн ого боргу; 990,05 грн. інфляційних нарахувань; 584,80 грн. 3% річних, 879,97 грн. пені, а всього : 25 479,22 грн заб оргованості за договором №81 в ід 17.02.2011 року. Просить також стя гнути з ПП «Західкомплект»н а користь ТОВ «Компанія «Про мсантехніка-1»витрати по спл аті судового збору у сумі 509,58 г рн.

Представник відпов ідача в судове засідання не з »явився, своїм правом на захи ст не скористався, документа льно обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, док азів погашення боргу не пред ставив. За умовами ст.33 ГПК Укр аїни на сторони покладається обов' язок доводити їх вимо ги чи заперечення. Згідно до в имог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають р івні процесуальні можливост і у захисті їхніх процесуаль них прав і законних інтересі в, у наданні доказів, заявлені клопотань та здійсненні інш их процесуальних прав. За умо вами ст.59 ГПК України відповід ач має право після одержання ухвали надіслати господарсь кому суду відзив на позовну з аяву і всі документи, що підт верджують заперечення проти позову, однак відповідач сво їм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, якщо відзив на позовну і витребувані господарським с удом документи не подано, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами. З в рахуванням належного повідо млення про час та місце прове дення судового розгляду стор ін, забезпечення сторонам рі вних процесуальних можливос тей у захисті їхніх процесуа льних прав і законних інтере сів, у наданні доказів та зді йсненні інших процесуальних прав, суд вважає за можливе ро зглянути справу із врахуванн ям Заяви вих.№130/4 від 19.03.12 р про зм еншення розміру позовних вим ог та Заяви від 30.03.12 р (вх.№6932/12) пр о уточнення вимог за заявою в их.№130/4 від 19.03.2012 року, за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України, у с троки, передбачені ч.1 ст.69 ГПК У країни.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши докази в їх сукупнос ті, судом встановлено.

17.02.2011 р. між Приватним пі дприємством «Західкомплект »(покупець) та товариством з о бмеженою відповідальністю « Компанія «Промсантехніка-1»( постачальник) було укладено договір поставки №81, відповід но до умов п.1.1 якого постачаль ник (позивач) зобов»язується передати, а покупець ( відпові дач) прийняти та оплатити тов ар згідно рахунку. Відповідн о до п.2.1 договору, - асортимент, кількість і ціна товару вказ уються в рахунках. Відповідн о до умов в п.3.3 договору, датою поставки товару вважається д ата отримання товару покупце м, що підтверджено підписом в ідповідальних осіб у накладн их.

На виконання вказаного договору, ТзОВ «Копанія «Про мсантехніка-1»поставлено ПП «Західкомплект» товару на су му 38 024,40грн., що підтверджується накладними №111, №112 від 18.02.2011 року ; довіреністю НБІ №289242 від 28 люто го 2011 року, яка видана на ім»я ОСОБА_2 (належно завірені ко пії зазначених документів мі стяться в матеріалах справи) , податковими накладними , ра хунком №88 від 16 лютого 2011 року на суму 23 653,20грн та рахунком №884 від 16 лютого 2011 року на суму 14371,20грн. Ф акт отримання товару по нак ладних №11 та №112 від 18.02.2011 року та наявність заборгованості пе ред позивачем в сумі 23024,40 грн. ві дповідач підтвердив у гарант ійних листах від 02.04.2011 року та в ід 04.05.2011 року. У зазначених лист ах відповідач гарантував пе рерахувати суму боргу , відпо відно , до 15.04.11 р , та до 15.05.2011 року. Я к вбачається із «призначення платежу»в сумі 21866,17 грн. за 01.03.11 р , відповідач перераховував к ошти по рахунку 88/1 від 16.02.11 р , заз начив найменування відпуще ного позивачем по накладній (переліченого у рахунку) тов ару.

Пунктом 4.1 договору обум овлено, що оплата за поставле ну продукцію проводиться пок упцем в розмірі 100% оплати варт ості продукції згідно рахунк у-фактури, шляхом переказу гр ошових коштів на рахунок пос тачальника на протязі 20 днів п ісля отримання товару на скл ад.

Оскільки у строки, пере дбачені договором розрахун ок за товар не був здійснений в повному обсязі, 18.07.2011 року дир ектору ПП «Західкомплект» ОСОБА_2 стороною позивача було вручено претензію №267/4 ві д 26.05.2011 року щодо сплати суми бо ргу в розмірі 23024,40 грн, про що св ідчить його підпис про отрим ання даної претензії. Відпов іді на претензію позивач не о тримав, основний борг залиши вся не погашеним. Тобто, свої з обов' язання в частині оплат и вартості отриманого товару відповідач належно в повном у обсязі не виконав.

Таким чином, на момент р озгляду спору основний борг відповідача згідно договору №81 від 17.02.2011 р. становить 23024,40 грн. В имога про стягнення з відпов ідача 23024,40 грн. основного боргу заявлена позивачем .

Відповідно ст. 625 ЦК Укр аїни позивачем нараховано в ідповідачу відповідно до под аної заяви про зменшення поз овних вимог, та уточненого ро зрахунку позовних вимог 3% річ них в сумі: 584,80грн., інфляційні в трати в розмірі 990,05грн. , згідно п. 5.1 Договору поставки №81 від 17. 02.2011 року пеню в розмірі 879,97грн.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши докази у їх су купності, суд прийшов до висн овку, що заявлені вимоги за За явою №130/4 від 19.03.12 р про зменшення позовних із врахуванням Зая ви від 30.03.12 р про уточнення вимо г за заявою вих.№130/4 від 19.03.2012 року підлягають до задоволення. П ри прийнятті рішення суд вих одив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини; створення літера турних, художніх творів, вина ходів та інших результатів і нтелектуальної, творчої діял ьності; завдання майнової (ма теріальної) та моральної шко ди іншій особі; інші юридичні факти. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 Ц К України зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України, од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов' язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК Україн и господарським визнається з обов' язання, що виникає між суб' єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб' єкт (зобов' язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов' язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб”єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов”язаної сторо ни виконання її обов”язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов”язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов”язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов' язання є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

Не допускається одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином. Статтею 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов »язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін). Якщо термін викон ання боржником зобов»язання не встановлений або визначе ний моментом пред»явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов»язок у семиде нний строк від дня пред»явле ння вимоги, якщо обов»язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Ст. 655 ЦК України передбач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Покупець зобов'язаний о платити товар за ціною, встан овленою у договорі купівлі-п родажу, згідно ст. 691 ЦК України .

У відповідності до ст. 692 Ц К України, покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Матеріалами справи (вид атковою накладною №111 від 18.02.2011 р ., видатковою накладною №112 від 18.02.2011 року, рахунком №884 від 16.02.2011 ро ку, рахунком №88 від 16.02.2011 року, до віреністю НБІ №289242 від 18 лютого 2011 року, гарантійними листами , банківською випискою з раху нку позивача, податковими на кладними) підтверджується фа кт поставки позивачем за дог овором №81 від 17.02.2011 року товару в ідповідачу та наявність у ві дповідача заборгованості пе ред позивачем в сумі 23024,40грн. Вк азана сума заборгованості не спростована документальним и доказами відповідачем, під лягає стягненню з відповідач а. За таких обставин, вимога п озивача про стягнення основн ого боргу в сумі 23024,40 грн. підля гає задоволенню, як обґрунто вано заявлена.

Відповідно до ст.611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов »язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни визначає, що боржник вв ажається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно з ст.549 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов»язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов »язання за кожен день простр очення виконання. Штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК Укра їни , якщо предметом неустойк и (штрафу, пені) є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України ш трафними санкціями у цьому К одексі визначаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми ( неустойка, штраф, п еня) , яку учасник господарськ их відносин зобов»язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов»язання.

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст.231 ГК Ук раїни законом щодо окремих в идів зобов»язань може бути в изначений розмір штрафних с анкцій, зміна якого за погодж енням сторін не допускається .

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов»язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов»язань»платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється з а згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищезазначеног о Закону розмір пені, передба чений статтею 1 цього Закону, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов»язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов»яза ння мало бути виконано.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст.216, 218 Господа рського кодексу України, пор ушення зобов»язання є підста вою для застосування господа рських санкцій в порядку, пер едбаченому законодавством т а договором. Оскільки відпов ідач неналежним чином викона в зобов»язання, на підставі с т. 216, 218, та 230 Господарського коде ксу України, договору №81 від 17.0 2.2011 року та ст. 625 Цивільного код ексу України з відповідача н а користь позивача підлягают ь стягненню інфляційні втрат и в розмірі 990,05грн., 3% річних в ро змірі 584,80грн., згідно п. 5.1 Догово ру поставки №81 від 17.02.2011 року пе ня в розмірі 879,97грн.

Відповідно до ст.4-3 ГПК Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми.

Відповідно до ст.32 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких г рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для правильного вирішення госп одарського спору

Відповідно до ст.ст.33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести і підтве рдити належними доказами ті обставини, на яких грунтують ся її вимоги чи заперечення н а позов.

Відповідно до ст.43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об ”єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

За Заявою позивача Вих.№ 130/4 від 19.03.12 р із врахуванням Заяв и про уточнення від 20.03.12 р (вх.№69 32/12) судові витрати покладають ся на відповідача, в розмірі 50 9,58 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11,258,267,509,525,526,530,625,655,691,692 ЦК України, ст.ст. 173,193,230-232 ГК Укра їни, ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85,116 ГПК Укра їни, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги за Заявою Вих.№130/4 від 19.03.2012 року із в рахуванням Заяви про уточнен ня вимог за заявою Вих.№130/4 від 19.03.2012 року ( вх.№6932/12 від 30.03.12 р ) задов олити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «За хідкомплект»(81131, Львівська об л.., Пустомитівський р-н, с. Соло нка, вул. Стуса, будинок 6, код ЄД РПОУ 30730241; поштова адреса : 79041, м.Ль вів, вул..Шевченка,120-Г) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комапнія «П ромсантехніка-1»(39610, Полтавськ а обл., м. Кременчук, вул. Свішто вська, будинок 3-А, код ЄДРПОУ 311 03789) 23 024,40 грн. основного боргу, 3% рі чних в розмірі 584,80 грн., 990,05 грн. ін фляційних втрат, 879,97 грн. штраф них санкцій ( пені) та 509,89грн. судового збору.

3. Наказ видати відпов ідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 30.03.12 р о голошено вступну та резолюти вну частини прийнятого рішен ня. Повний текст рішення виго товлено 02.04.12 року.

Суддя Кітаєва С.Б.