Ухвала

від 27.03.2012 по справі 5026/493/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/493/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

          "27" березня 2012 р.                                                               №  5026/493/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Еко.Сервіс” в особі Уманської філії до міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу про стягнення 92364 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивач з позовом не подав доказів пересилання відповідачу поштового відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення, оформленого у відповідності з вимогами пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

Натомість позивач на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів подав копію фіскального чека центру поштового зв'язку 8 м. Умань  від 22.03.2012р. №9768 про прийняття останнім рекомендованого листа, адресованого відповідачу, і складений відповідачем без участі працівника поштового зв'язку опис документів.

Названі фіскальний чек і опис документів не відповідають вимогам ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, тому є неналежними доказами  відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів є підставою для повернення такої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.  

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору. Відтак сплачений Уманською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Еко.Сервіс” за квитанцією від 22.03.2012р. №ПН338448Р судовий збір в сумі 1848 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Уманській філії товариства з обмеженою відповідальністю “Еко.Сервіс”  без розгляду.

Повернути Уманській філії товариства з обмеженою відповідальністю “Еко.Сервіс” (вул. Заводська, 1, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 37563987) сплачений нею за квитанцією від 22.03.2012р. №ПН338448Р судовий збір в сумі 1848 грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                           М. В. Дорошенко