Ухвала

від 17.01.2012 по справі 2а/0570/17298/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа №2а/0570/ 17298/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу Контрольно-ревізійного уп равління в Донецькій област і на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 07 листопада 2011р. у справ і № 2а/0570/17298/2011 (головуючий І інстан ції Савченко С.В.) за позовом Н овоазовської міської ради До нецької області до Контроль но-ревізійного управління в Донецькій області про частк ове скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду позовні вимоги Новоазовсь кої міської ради до Контроль но-ревізійного управління в Донецькій області про частко ве скасування вимоги задовол ені частково. Скасований п.4.2 в имоги Контрольно-ревізійног о управління в Донецькій обл асті від 6 вересня 2011 року N 05-08-08-15/104 75 в частині забезпечення відш кодування бюджетних коштів з айво сплачених ПП «Хуторок» за транспортні послуги з вив озу сміття без належного док ументального підтвердження у розмірі 2700,00грн. Скасований п .5 вимоги Контрольно-ревізійн ого управління в Донецькій о бласті від 6 вересня 2011 року N 05-08-0 8-15110475 в частині забезпечення ві дшкодування незаконних вида тків, що призвели до втрат, шля хом зменшення асигнувань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 на су му 28063,94 грн. В іншій частині позо вних вимог відмовлено.

З постановою суду першої ін станції не погодився позивач та звернувся з апеляційною с каргою у якій вказав, що суд пе ршої інстанції неправомірно скасував п. 4.2 та п.5 вимоги Конт рольно-ревізійного управлін ня в Донецькій області від 6 ве ресня 2011 року N 05-08-08-15110475, оскільки я к вони вважають в акті встано влений факт зайво сплачених бюджетних коштів ПП «Хуторок » за транспортні послуги з ви возу сміття та факт незаконн их видатків, що призвели до вт рат, шляхом зменшення асигну вань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 та КЕК В 1163 на суму 28063,94 грн. Просили ска сувати постанову суду першої інстанції та постановити но ву, якою відмовити у задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання. Представник відповіда ча надав заяву про перенесен ня судового засідання у зв' язку з находженням у судовом у засіданні по іншій справі. К олегія суддів вважає вказану причину неявки неповажною, т ому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інс танції розглянув справу в по рядку письмового провадженн я за наявними у справі матері алами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Позивач - Новоазовська місь ка рада є юридичною особою, ко д ЄДРПОУ 04053306.

Контрольно-ревізійним упр авлінням в Донецькій області відповідно до плану роботи у правління на ІII квapтал 2011 року, п роведено ревізію фінансово-г осподарської діяльності поз ивача за період з 1 вересня 2007 р оку по 1 липня 2011 року, за резуль татами якої складено акт N 08-13/029 від 10 серпня 2011 року.

За результатами ревізії по зивачу направлена вимога про усунення порушень від 6 верес ня 2011 року N 05-08-08-15/10475, яка частково о скаржується у межах цієї адм іністративної справи (п. 4.1 час тково у розмірі 15505,00 грн., п. 4.2 пов ністю, п. 4.4 частково у розмірі 5 614,29 грн., п. 5 повністю).

Колегія суддів розглядає а пеляційну скаргу в межах оск арження КРУ в Донецькій обла сті судового рішення, яким бу ли скасовані п.4.2, п.5 вимоги від повідача.

Вимога по п.4.2 містить, зокрем а, вимогу про забезпечення ві дшкодування бюджетних кошті в, зайво сплачених ПП «Хуторо к» за транспортні послуги з в ивозу сміття без належного д окументального підтверджен ня.

Відповідачем в акті ревізі ї встановлено перерaхyвaння гр ошових коштів ПП «Хуторок» з а надання послуг по вивозу см іття здійсненого позивачем б ез належного документальног о підтвердження, а саме відсу тні шляхові листи на транспо ртний засіб на зaгальну суму 27 00,00грн.

Між Позивачем та приватним підприємством «Хуторок» був укладений договір перевезен ня відходів. Загальна сума за вказаним договором складає 2710,00 грн. На виконання цього дог овору ПП «Хуторок» надано по слуги по вивозу сміття, що під тверджується шляховими лист ами трактору від 12.01.2009 року від 11.01.2009 року з визначенням викона ння робіт по очищенню вулиць від снігу від 13.03.2009 року, від 25.03.2009 року з визначенням робіт по в ивозу сміття. Також сторонам и було складені та підписані aкти виконаних робіт від 31 січ ня 2009 року по очищенню вулиць в ід снігу та від 31 березня 2009 рок у по вивозу сміття та виставл ено рахунки по оплату надани х послуг.

Колегія суддів вважає прав ильним що суд першої інстанц ії не прийняв до уваги посила ння відповідача на відсутніс ть талонів сміттєзвалища, як підтвердження виконання роб іт, оскільки вказана обстави на не була підставою для вине сення вимоги та не була встан овлена під, час проведення ре візії.

Відповідно п.5 вимоги, КРУ в Д онецькій області вимагає заб езпечити відшкодування неза конних видатків які призвели до втрат, шляхом зменшення ас игнувань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 т а КЕКВ 1163 на суму 28063,94 грн.

Відповідачем в акті ревізі ї встановлено, що позивачем н а протязі 2007-2011 років проведено використання коштів загальн ого фонду місцевого бюджету на оплату комунальних послуг будівлі «Більярдна» всупере ч бюджетним призначенням та без включення цих сум до розр ахунків розміру бюджетних ас игнувань на утримання вказан ої будівлі.

Сторонами не заперечуєтьс я, що на балансі міської ради п еребуває будівля «Більярдна ».

Відповідно до розрахунків розміру бюджетних асигнуван ь на 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, Новоазовсь кою міською Радою підтвердже но планування видатків для у тримання будівлі «Більярдна ».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що факт включення су м на утримання будівлі «Біль ярдна» до складу бюджетних а сигнувань пiдтверджений та н е підтверджений факт здаванн я цього приміщення в оренду.

Таким чином, висновки КРУ ст осовно використання коштів в супереч бюджетним призначен ням не знайшла свого підтвер дження.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрол ьно-ревізійного управління в Донецькій області на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 07 ли стопада 2011р. у справі № 2а/0570/17298/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 07 листопада 2011р. у справі № 2а/0570/17298/2011 - залишити без змін.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко