Ухвала

від 20.09.2006 по справі 39/300 (32/413)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/300 (32/413)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.06р.

Справа № 39/300 (32/413)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 

до  відповідаеча 1 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг Дніпропетровськаа область

до відповідача 2  Відділення державного казначейства України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, м.Крививй Ріг Дніпропетровська область 

про стягнення 1 245 595,64грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Нікульніков Ю.В. директор

представник позивача: Василенко В.І. ю/к дов. №2 від 04.01.2006р

від відповідача 1: Яригина Н.І. дов.№3 від 20.09.2006р.

від відповідача  1 Мартиненко О.В. дов. №8 від 20.09.2006р

від відповідача 1 : Дмитроченко С.М. дов №11 від 05.09.2006р

від відповідача 2 : Гусарова К.О. дов№ 83/02-13 від 04.01.2006р 

СУТЬ СПОРУ:

     Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стянути з реєстраційних рахунків Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, відкритих в Державному казначействі України з урахуванням кодів бюджетної класифікації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" суму 1 245 595,64ргн.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позову та надав клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Розглянувши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є правонаступником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Згідно ст. 25 ГПК України "В разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду  правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов"язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов"язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадіі судового процесу".

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво.

В засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -   

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво замінивши Відповідача-1 : Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на Державну виконавчу службу в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд справи на 26.10.2006р 11:00.

До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.5

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.О. Юревич