Постанова

від 12.09.2006 по справі а36/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.09.06р.

Справа № А36/261

За позовом  Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ Дніпропетровської області  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області 

до  Селянського (фермерського) господарства "Лідія", с.Кременівка Магдалинівського району Дніпропетровської області 

про звернення стягнення на активи на суму 2200грн. 00коп.

                                                                        Суддя Кожан М.П.  

                Секретар судового засідання  Гриценко О.І.                                                                                      

Представники сторін:

від позивача Кім І.А., довіреність № 56/10/10-009 від 10.01.2006р.

від відповідача представник не з”явився.

від третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити та продовжити процесуальний строк на звернення до суду, в зв”язку з нанесенням матеріальної шкоди державному бюджету України; для погашення заборгованості по бюджетній позичці звернути стягнення на активи відповідача в сумі 2200грн. 00коп.

          Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є докази.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

          Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство „Лідія” зареєстровано рішенням Магдалинівської райдержадміністрації 30.05.1995р.

Відповідно до договору № 13 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на проведення комплексу весняно-польових робіт в 1998р., укладеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1998р. „Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р.”, відповідачу була надана позичка на суму 2200грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №15 від 19.05.1998р.

Відповідно до подання відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі від 13.07.2005р. № 27 станом на 13.07.2005р. заборгованість відповідача перед бюджетом по бюджетній позичці складає 2200грн. 00коп.

Згідно ст.. 22 Закону України „Про державний бюджет України на 2006р.” від 20.12.2005р. № 3235-ІV органи державної податкової служби України визнані органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” до функцій органів державної податкової служби віднесено право на звернення до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна боржника.

Відповідачем доказів сплати боргу не надано.

Виходячи з вищезазначеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Щодо вимог позивача на поновлення та продовження процесуального строку на звернення до суду, суд зазначає, що діючим законодавством не встановлено строків позовної давності щодо стягнення заборгованості по бюджетним позичкам, оскільки ці відносини не є цивільними або податковими.

Керуючись Законом України „Про державний бюджет України на 2006р.”, Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Селянського (фермерського) господарства „Лідія” (код ЄДРПОУ 21925682, 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Кременівка, р/р №26002124425001 в КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь державного бюджету (Відділення Державного казначейства у Магдалинівському районі, код ОКПО 24237468 Управління Державного Казначейства у Дніпропетровській області, рахунок №34128999800139, МФО 805012) суму 2200грн. 00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до стат3ті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 02.10.2006р.