Постанова

від 27.03.2012 по справі 4-902/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-902/12

П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 року

Печерський районний суд м. К иєва у складі:

головуючого судді Караба ня В.М. ,

при секретарі Руденко Ю. О.,

за участю прокурора Краснікова Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Печерського районного суд у в м. Києві скаргу ОСОБА_1 н а бездіяльність Генеральної прокуратури України, при роз гляді його заяви про злочин в ід 25.01.2012 року про порушення кри мінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльн ість Генеральної прокуратур и України, при розгляді його з аяви про злочин від 25.01.2012 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно старшого слідч ого ГСУ МВС України ОСОБА_2 , за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 368, 382, 127 КК України .

В судове засіданні заявник , який перебуває під вартою не доставлявся, про час та місце слухання справи був повідом лений належним чином.

Прокурор просив суд залиши ти скаргу без задоволення, по силаючись на те, що рішення по заяві було прийнято в порядк у передбаченому КПК України.

Суд, вислухавши думку проку рора, дослідивши матеріали с удової справи №4-902/12, дійшов нас тупного висновку.

Як встановлено в судовому з асіданні, скаржник просив ви знати дії начальника управлі ння Генеральної прокуратури України Р.Білоконя при ро згляді його заяви від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи незаконними та зобов' язати Генеральну прокуратур у України розглянути його за яву від 25.01.2012 року про порушення кримінальної справи відпові дно до вимог ст. 97 КПК України.

У відповідності зі ст. 236 КПК України, дії прокурора можут ь бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора роз глядаються судом першої інст анції при попередньому розгл яді справи або при розгляді ї ї по суті, якщо інше не передба чене КПК України.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зоб ов'язані прийняти одне з таки х рішень:

1. порушити кримінальну спр аву;

2. відмовити в порушенні кр имінальної справи;

3. направити заяву або пові домлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про з лочин до порушення криміналь ної справи, така перевірка зд ійснюється прокурором, слідч им або органом дізнання в стр ок не більше 10 днів шляхом від ібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб а бо витребування необхідних д окументів. Заява або повідом лення про злочин до порушенн я кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом пров едення оперативно-розшуково ї діяльності.

В судовому засіданні встан овлено, що 25.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру м. Ки єва із заявою про порушення к римінальної справи відносно старшого слідчого ГСУ МВС Ук раїни ОСОБА_2, за ст. ст. 364, 365, 36 6, 367, 368, 382, 127 КК України.

31.01.2012 року вказану заяву було направлено за належністю до Генеральної прокуратури Укр аїни.

Листом від 20.02.2012 року №21/1-128-06 зая внику надано відповідь у які й йому було роз' яснено, що пі дстав для вжиття заходів про курорського реагування не вб ачається. Проте суд не мо же погодитися з посиланнями прокурора у справі на те, що вк азану заяву від 25.01.2012 року не мо жливо визнати заявою про зло чин, оскільки за своїм змісто м вона відповідає вимогам ст .ст. 94-98 КПК України.

Таким чином, Генеральній пр окуратурі України необхідно було провести перевірку по з аяві ОСОБА_1 від 25.01.2012 року і за наявності для того відпов ідних підстав прийняти рішен ня в порядку передбаченому с т. 97 КПК України.

За таких обставин суд вважа є, що скарга ОСОБА_1 в цій ча стині є обґрунтованою та під лягає задоволенню.

Разом з тим, вимога скаржник а визнати дії начальника упр авління Генеральної прокура тури України Р.Білоконя п ри розгляді його заяви від 25.01.2 012 року про порушення кримінал ьної справи незаконними, не ґ рунтується на вимогах чинног о КПК України, а тому в цій час тині слід відмовити.

У відповідності до ст. 19 Конс титуції України орган судово ї влади діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Вказаними нормативними ак тами повноважень суду щодо в изнання незаконною бездіяль ність прокурора не передбаче но.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст. ст. 97, 236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на б ездіяльність Генеральної пр окуратури України, при розгл яді його заяви про злочин від 25.01.2012 року про порушення кримі нальної справи - задовольни ти частково.

Копію заяви ОСОБА_1 від 25 .01.2011 року про порушення кримін альної справи відносно старш ого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_2, за ст. ст. 364, 365, 366, 367, 368, 382, 12 7 КК України - направити до Ген еральної прокуратури Україн и для прийняття рішення в пор ядку ст. 97 КПК України за наявн ості для того відповідних пі дстав.

В решті вимог у скарзі - відм овити.

На постанову суду про тягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.М.Карабань