Постанова

від 26.09.2006 по справі а36/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.09.06р.

Справа № А36/297

За позовом  Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області 

до  Селянського фермерського господарства (СФГ) "Восход", с.Миколаївка Петропавлівській район Дніпропетровської області 

про стягнення 922грн. 02коп.

                                                                                                                           Суддя  М.П. Кожан

                                                                                               Секретар судового засідання О.І.Гриценко

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Цяцька О.В., посвідчення № 135 від 26.09.2001р.

від позивача: Губа рик С.А., довіреність № 6890/9/100 від 30.12.2005р.

від відповідача: представник не з”явився..

СУТЬ СПОРУ:

             Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

              Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача та стягнути  суму податкового боргу у розмірі 922грн. 02коп.

           Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений законом термін.

  Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить у матеріалах справи поштове повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

   В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

СФГ „Восход” зареєстроване Петропавловською райдержадміністрацією 02.09.1997р., про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №131 згідно свідоцтва про державну реєстрацію.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки узгоджених сум податкових зобов”язань, які виникли на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів за 2004р.-2005р., податкових повідомлень-рішень №№0000991501/0 від 30.06.2004р., 0004051800/0 від 09.09.2004р., 0004061800/0 від 09.09.2004р., 0000701800/0 від 14.03.2005р., податкового розрахунку збору за забруднення за 2004р-2005р., податкового розрахунку земельного податку за 2005р., а також підтверджується вищезазначеними документами.

Петропавловською МДПІ у Дніпропетровській області відповідачу були направлені вищезазначені податкові повідомлення-рішення, про що в матеріалах справи є докази.

Таким чином податковий борг відповідача станом на 31.03.2006р. складає 922грн. 02коп.

Відповідно до п. 5.1. Закону України №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаних податкових рішень.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.   

Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9  Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені  в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати  та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

          Активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

          На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

           Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,                                       ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи селянського фермерського господарства (СФГ) „Восход”(код ЄДРПОУ 19146947, юридична адреса: 552744, с.Миколаївка, вул..Польова, 1 „З”, фактична адреса: 52800, вул..Чайковського, буд..33, кв.68, м.Першотравенськ Дніпропетровської області) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у сумі –922грн. 02коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

        Суддя                                                                                                             М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 05.10.2006р.