16/204(18/333-06)-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.06р.
Справа № 16/204(18/333-06)-06
За позовом Колективного міжгосподарського підприємства "Пересувна механізована колона № 17", смт. Петриківка Петриківського району, Дніпропетровської області
до відповідача -1: Петриківської селищної ради, смт. Петриківка Петриківського району, Дніпропетровської області
відповідача -2: Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
третя особа-1 на стороні позивача: Петриківська районна державна адміністрація, смт. Петриківка Петриківського району, Дніпропетровської області
третя особа-2 на стороні позивача: Будівельно монтажне підприємство "Дніпросільбуд", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача1: не з'явився
від відповідача2: не з'явився
від третьої особи1: не з'явився
від третьої особи2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна виробничої бази, що знаходиться за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського буд. 19б, та зобов'язати відповідачів зареєструвати за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна виробничої бази.
Відповідач1 у відзиві на позов (вх.№ 21940 від 11.12.2006р.) зазначає, що рішенням виконавчого комітету від 25.10.2005р. №119 затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації побудованих до 1992р. по вул. Леваневського, 19-б в селі Петриківка та підтверджено право власності на будівлі та споруди, вказані в позовній заяві, за позивачем.
Представник відповідача1 у судове засідання не з'явився, а надав клопотання (вх.№21942 від 11.12.2006р.), в якому просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а надав клопотання (вх.№22098 від 12.12.2006р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.
Треті особи вимог суду не виконали, їх представники у судове засідання не з'явилися.
Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням (вх.№21681 від 06.12.2006р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.
Суд вважає за можливе задовольнити вказані вище клопотання.
У зв'язку з вищезазначеним спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10.01.2007р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.
Позивачу, відповідачу2 та третім особам виконати вимоги суду, вказані в ухвалі господарського суду від 27.11.2006р.
Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суддя
Т.В. Загинайко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2006 |
Оприлюднено | 04.11.2008 |
Номер документу | 2226851 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні