Ухвала

від 16.11.2006 по справі 33/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.06р.

Справа № 33/237-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві фірми "Технокомплекс", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 16 107 грн. 12 коп.

Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

  від позивача: представник Тумко О.Л. за довіреністю № б/н від 16.10.06р.

від відповідача: не з'явився 

Товариство з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві фірма "Технополіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест" про стягнення 15140 грн. 61 коп. основного боргу, 564 грн. 14 коп. пені, 302 грн. 81 коп. суму компенсації від інфляції, 99 грн. 56 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі. Документи витребувані ухвалою суду від 07.11.2006р. не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання № 512/ю від 15.11.06р. про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом не задоволено з огляду на ст. 28 ГПК України, а саме у разі неявки представника інтереси підприємства може представляти керівник або інший представник.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів, витребування нових доказів у позивача, розгляд справи  відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2006р. на 12 год. 45 хв., каб. №28.

2. Зобов'язати позивача повторно виконати  вимоги ухвали від 25.10.06р., а саме п. 10 "Переліку",  а також додатково  письмово уточнити позовні вимоги; надати  звіти відповідача про реалізацію товару (п.2 додаткової угоди №1 від 31.01.2006р. до договору №356/ВМ від 31.01.2006р.); довіреність відповідача на отримання продукції по накладній №1/01388 від 17.03.2006р. (копію, завірену в установленому порядку -  до справи). В разі відсутності доказів - надати письмове пояснення.

Документи надати позивачу через канцелярію суду до 24.11.2006р.

3. Зобов'язати відповідача повторно виконати  вимоги ухвал від 25.10.06р, 07.11.06р.

  4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу України за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з виновної сторони стягується штраф до 1700грн.

Суддя

 Т.І. Разіна