Ухвала
від 07.02.2012 по справі 2а/0570/21422/2011
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справ а №2а/0570/21422/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляцій ний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. Васильєвої І.А.,

за участі секретаря судово го засідання Белікова Д. Л., пр едставник позивача ОСОБА_2 , за довіреністю від 23.11.2011 року , представник відповідача О СОБА_3, за довіреністю від 06.02. 2012 року, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Комунального п ідприємства "Комунальник-4" на Донецького окружного адміні стративного суду від 23 листоп ада 2011 р. у адміністративній сп раві № 2а/0570/21422/2011 за позовом прок урор Совєтського району м. Ма кіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднано ї державної податкової інспе кції у Донецькій області до К омунального підприємства «К омунальник-4» про стягнення п одаткового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 23.11.2011 року у справі № 2а/0570/2142 2/2011 задоволені позовні вимоги прокурора Совєтського район у міста Макіївки в інтересах Макіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекції до Комунального підприємс тва «Комунальник-4» про стягн ення податкового боргу на су му 44171,29 гривень. Зазначена пост анова набрала законної сили .

27.12.2011 року відповідач - Комуна льне підприємство “Комуналь ник-4” звернувся до Донецьког о окружного адміністративно го суду з заявою про відстроч ення виконання постанови Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 23.11.2011 року у с праві № 2а/0570/21422/2011 на 12 місяців. В об ґрунтування заяви відповіда ч посилався на скрутне фінан сово-економічне становище.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 23 листопада 2011 року в задово лені заяви Комунального підп риємства «Комунальник-4» про відстрочення виконання ріше ння відмовлено.

Відповідач не погодився з п рийнятим судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в як ій зазначив, що судом першої інстанції необґрунтовано ві дмовлено у задоволені заяви, при ухваленні судового ріше ння судом невірно застосовую чи закони які регулюють прав овідносини, просив скасувати ухвалу та прийняти нову якою задовольнити заяву та відст рочити виконання рішення на 12 місяців.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, вв ажає, що ухвала суду першої ін станції винесена з додержанн ям норм матеріального та про цесуального права, апеляційн а скарга не обґрунтована.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи а пеляційної скарги підтримав , вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

Представник прокуратури у судове засідання не з' явис я, про час, дату та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, що дає суду пр аво провести апеляційний пер егляд справи у його відсутні сть

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, с торін, які зявились в судове з асідання, перевіривши матері али справи і обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, вважає за необхід не в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суд у залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС Украї ни за наявності обставин, що у складнюють виконання судово го рішення (відсутність кошт ів на рахунку, відсутність пр исудженого майна в натурі, ст ихійне лихо тощо), державний в иконавець може звернутися до адміністративного суду перш ої інстанції, незалежно від т ого, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав вик онавчий лист, із поданням, а ос оба, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого прова дження - із заявою про відстро чення або розстрочення викон ання, зміну чи встановлення с пособу і порядку виконання с удового рішення.

На обґрунтування доводів в ідповідачем суду було надано фінансові звіти на 2011 рік та ст аном на 01.01.2012 рік, з яких вбачаєт ься, що підприємство не є збит ковим підприємством та має ф інансової можливості розрах уватись з поточними зобов'яз аннями. Відповідно до звіту п ро фінансові результати за 2011 рік підприємство є прибутко вим, що спростовує доводи зая вника.

На підставі викладеного ко легія суддів погоджується з висновками суду першої інста нції, що заява про розстрочен ня виконання рішення задовол енню не підлягає, таким чином , рішення суду першої інстанц ії відповідає вимогам процес уального та матеріального пр ава і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляц ійній скарзі. Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 20 5, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунал ьного підприємства "Комуналь ник-4" на Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 р. у адміністрат ивній справі № 2а/0570/21422/2011 - залиши ти без задоволення.

Ухвалу Донецького окружно го адміністративного суду ві д 23 листопада 2011 р. у адміністра тивній справі № 2а/0570/21422/2011 - зали шити без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили до Вищ ого адміністративного суду У країни, а в разі складення в по вному обсязі - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст складено 10 лют ого 2012 року

Головуючий суддя Каначеєве Е.Г.

Судді Яманко В.Г.

Васильєва І.А.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2012
Оприлюднено04.04.2012
Номер документу22271736
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/21422/2011

Ухвала від 23.01.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 23.01.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 07.02.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Е.Г.

Ухвала від 16.03.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 05.01.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Постанова від 23.11.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні