Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а/0570/21979/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Василь єва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року справа №2а/0 570/21979/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Васильє вої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яма нко В.Г.

секретар Балакай І.Л.

за участі представника поз ивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

представника відповідача ОСОБА_3 (на підставі довіре ності)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції у Будьонівсько му районі м. Донецька на пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 23 г рудня 2011 р. у справі № 2а/0570/21979/2011 (го ловуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Сан" до Державної под аткової інспекції у Будьоні вському районі м. Донецька п ро визнання протиправним та скасування рішення від 13 жовт ня 2011 року № 63,

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмежено ю відповідальністю «МАСТЕР С АН» 18.11.2011 року звернулось до Дон ецького окружного адміністр ативного суду з позовом до Де ржавної податкової інспекц ії у Будьонівському районі м . Донецька про визнання проти правним та скасування рішенн я від 13 жовтня 2011 року № 63 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 23 грудня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мастер САН» задоволені, визнано про типравним та скасовано рішен ня Державної податкової інсп екції у Будьонівському район і м. Донецька від 13 жовтня 2011 рок у № 63 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість.

Не погодившись з постаново ю Донецького окружного адмі ністративного суду від 23 груд ня 2011 року відповідач подав ап еляційну скаргу в якій проси в постанову суду скасувати в наслідок порушення судом нор м матеріального права.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти доводів апеляційної с карги, просив постанову суду першої інстанції залишити б ез змін.

Представник відповідача в судовому засіданні наполяга в на задоволенні апеляційної скарги, росив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову я кою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 К АС України суд апеляційної і нстанції переглядає судові р ішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів ап еляційної скарги в разі вста новлення під час апеляційног о провадження порушень, допу щених судом першої інстанції , які призвели до неправильно го вирішення справи.

В доводах апеляційної скар ги апелянт посилається на не вірне застосування судом пер шої інстанції вимог ст. 184.1. «и» Податкового кодексу Україн и, наполягаючи на тому, що пода тковий кодекс не містить буд ь-який обмежень щодо дії в час і цієї статті, не містить відс илки до перехідних положень, не містить уточнень щодо нео бхідності відрахування 12 кал ендарних місяців тільки з мо менту вступу в дію податково го кодексу України.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи та доводи апеля ційної скарги, судова колегі я встановила наступне.

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відп овідальністю «МАСТЕР САН» є юридичною особою, включене д о ЄДРПОУ за номером 34877023, на час розгляду справи знаходиться на податковому обліку в Держ авній податковій інспекції у Будьонівському районі м. До нецька, Державною податково ю інспекцією у Ленінському р айоні м. Донецька було видан о свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість № 100017379 від 30 січня 2007 року.

13 жовтня 2011 року відповіда чем прийняте спірне рішення № 63 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість - Товариства з обмеже ною відповідальністю «МАСТЕ Р САН», свідоцтво № 100017379 від 30 січ ня 2007 року. Як вбачається з дано го рішення, комісією, створен ою відповідно до розпоряджен ня від 12 червня 2007 року № 41р, було встановлено, що платник (пози вач) добровільно зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість з 1 вересня 2010 року по 31 серпня 2011 року (тобто протя гом 12 послідовних податкових місяців) має загальний обсяг постачання товарів/послуг п латникам податку на додану в артість менше 50 відсотків заг ального обсягу постачання, щ о підтверджено довідкою про результати документальної н евиїзної перевірки від 13 жовт ня 2011 року № 2708/15-211/34877023. Зі спірного рішення № 63 вбачається, що под атковим органом визначений п еріод 12 послідовних податков их місяців з вересня 2010 року по серпень 2011 року. За висновком комісії підставою для анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість виз начений підпункт «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодек су України, датою анулювання реєстрації є 13 жовтня 2011 року.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану ва ртість з 30 січня 2007 року на підс таві статті 2 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (н адалі - Закон № 168), чинного до 1 січня 2011 року.

До набрання чинності Под атковим кодексом України, то бто до 1 січня 2011 року, правовід носини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюва лися Законом № 168. Відповідно д о пункту 9.8 статті 9 Закону № 168 ре єстрація діє до дати її анулю вання, яка відбувається у вип адках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону № 168 було визначено вичерпний п ерелік підстав для анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість, серед як их була відсутня така підста ва як обсяг постачання товар ів/послуг платниками податку , зареєстрованими добровільн о, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяці в сукупно становить менше 50 ві дсотків загального обсягу по стачання, визначеної підпунк том «и» пункту 184.1 статті 184 Пода ткового кодексу України.

12 послідовних податкових місяців визначені у спірном у рішенні податковим органом з вересня 2010 року по серпень 2011 року, тобто відповідачем роз рахований обсяг поставок на підставі відомостей деклара ції позивача з податку на дод ану вартість за вказані пода ткові періоди.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції що при прийнятті спі рного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підста ві підпункту «и» пункту 184.1 ста тті 184 Податкового кодексу Укр аїни відповідачем безпідста вно були прийняті показники декларації позивача про обся г постачання товарів/послуг за період з вересня 2010 року по с ерпень 2011 року, з огляду на те, щ о підпункт «и» пункту 184.1 статт і 184 Податкового кодексу Украї ни повинен застосовуватися д о правовідносин, що виникли п ісля 1 січня 2011 року, тобто з дат и набрання чинності Податков им кодексом України.

Судова колегія зазначає , що до 1 січня 2011 року встановле не спірним рішенням порушенн я не було порушенням та не бул о підставою для анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону № 168. Таким чином, податковий орга н при встановленні порушення та наявності підстави для ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість , визначеної підпунктом «и» п ункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України має врахову вати обсяги постачання товар ів/послуг платника податку н а додану вартість за податко ві періоди, починаючи з 1 січня 2011 року.

На підставі викладеного, су дова колегія робить висновок , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарг и без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апел яційної скарги не спростовую ть висновків суду першої інс танції.

В судовому засідання прого лошено вступну та резолютивн у частину.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВА ЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Б удьонівському районі м. Доне цька на постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 23 грудня 2011 р. у спра ві № 2а/0570/21979/2011 залишити без задо волення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а /0570/21979/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г .

Казначеєв Е.Г.