Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-8000/11/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 р. 16:08

Справа №2а-8000/11/0170/14

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 05.07.2011року;

від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика" 

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК 

про визнання протиправним та скасування рішення №36 від 08.06.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика"  (далі-позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №36 від 08.06.2011р.  про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  у Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК  були відсутні підстави, визначені чинним законодавством, зокрема, Податковим кодексом  України, для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2011 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.07.2011 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2012 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, на адресу суду надіслав письмові заперечення, в задоволені позову просив відмовити.

Суд, враховуючи, що в  матеріалах справи є докази повідомлення відповідача  про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд          

                                                     ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття  справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 29.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 065764.  (Ідентифікаційний код юридичної особи 32684538). Місцезнаходження 98650 АР Крим, м. Ялта, с.м.т. Масандра, вул. Стаханівська, б. 10, кв. 31 (а.с.21).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика" знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК з 13.11.2003 року (а.с.24).

Згідно Свідоцтва № 100060300 від 21.08.2007 року, виданого Державною податковою інспекцією у м. Ялта АРК,  позивач є платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер – 326845301127.

08.06.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Ялта АРК було прийнято рішення № 36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика», у зв'язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру, щодо відсутності по ТОВ «Галактика» підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту «ж» п. 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані  діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються  Податковим кодексом України (далі  ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

У ст. 4 ПК України визначені  основні засади податкового законодавства України. Відповідно до п. 4.1. ст.4 ПК України  податкове законодавство України ґрунтується , зокрема, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Розділ V ПК України визначає  платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування  операцій, особливості оподаткування ПДВ експортних та імпортних операцій.

У п. 180.1. ст.180 ПК України зазначено, що  для цілей оподаткування платником ПДВ є , зокрема,  будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників ПДВ встановлені   у ст. 181  ПК України.

Порядок  анулювання  реєстрації платників  ПДВ визначений у  ст.184 ПК України, п.п “ж”п.184.1 якої вказує, що  анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку,  відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

 Відповідно до п.184.2. ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

  Закон  України “Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755 від 15.05.2003 року (далі Закон № 755) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

   Ст. 19 Закону № 755 регулює порядок  внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться  в Єдиному  державному реєстрі, ч. 11 якої зазначає , що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

 Ч. 12. ст. 19 Закону  № 755 визначено, що   у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

 Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, відповідно до вимог вказаної правової норми у юридичної особи виникає обов'язок підтвердити відомості про юридичну особу лише тоді, коли на її адресу надійшло та уповноважена особа отримала відповідне повідомлення від державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей. Крім того, лише в разі отримання такого повідомлення у юридичної особи виникає такий обов'язок, який вона повинна виконати протягом місяця з дня отримання цього повідомлення.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо направлення позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та відсутні докази отримання вказаного повідомлення підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Ялтинською міською радою Автономної Республіки Крим 29.10.2003 року. Таким чином строк для підтвердження відомостей самим підприємством у 2011 році закінчувався 29.10.2011 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 29.06.2011 року державним реєстратором підтверджуються відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика».

Не зважаючи на викладене, без врахування факту реєстрації позивача за юридичною адресою, Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК рішенням № №36 від 08.06.2011р.  було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд пришов до висновку, що в межах спірни правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Крім того, пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи є докази того, що Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК письмово повідомила позивача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість лише 22 червня, тобто с пропуском трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації, передбачених законодавством.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на думку суду, рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика» № 36 від 08.06.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.  

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами  обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку суду, Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 13.03.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 16.03.2012 року.  

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд  

                                                          ПОСТАНОВИВ:

1.         Позов задовольнити.

2.   Визнати протиправним та скасувати рішення №36 від 08.06.2011р. Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика».

3.   Стягнути з Державного бюджету України на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика» (ЄДРПОУ 32684538) витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.    

Суддя                                                                          Кірєєв Д.В.