Вирок

від 22.03.2012 по справі 2202/104/2012

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2202/104/2012

Провадження № 1/2202/29/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі : Заєць М.З.

за участю прокурора : Садовського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого ,жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2011 року біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Центральна с. Осламів Віньковецького району, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, умисно, безпричинно, використовуючи свою перевагу в силі та віці наніс один удар рукою в голову малолітньому ОСОБА_4 Від отриманого удару останній впав на землю, і коли він лежав, то ОСОБА_1 наніс йому ще один удар ногою по тулубу, чим спричинив йому фізичний біль та принизив його честь і гідність. Внаслідок спричинення ОСОБА_1 побоїв ОСОБА_4 відчув головну біль та головокружіння, в зв'язку з чим його було госпіталізовано у Віньковецьку ЦРЛ, де він перебував з 10 грудня по 14 грудня 2012 року.

На досудовому слідстві та у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і розкаявся. Повністю визнав цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень та позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 556,12 гривень.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 показав, що 08 12.2012 року із друзями випив горілки. Коли повертався від батьків додому, то по дорозі біля ставу зустрів школярів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки він хотів в той момент подзвонити до кума, а його телефон розрядився, то він вирішив взяти телефон у когось із дітей. На його прохання ОСОБА_2 відповів, що у нього в телефоні сіла батарейка, а ОСОБА_4 ніяк не зреагував. Це розізлило підсудного, а тому він вдарив його рукою по голові. ОСОБА_4 впав, після чого ОСОБА_1 вдарив його ногою в область плеча.

Суд, упевнившись, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення, пересвідчившись у добровільності та істинності його показів, беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду, визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості підсудної у скоєному, та фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, а відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України вирішив обмежитись лише допитом ОСОБА_1

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а. с.51, 54 ).

Підсудний у скоєному щиро розкаявся. Під час розгляду справи у суді у добровільному порядку частково відшкодував на користь потерпілого моральну шкоду, а саме 1 500 гривень.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно малолітньої дитини.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, та за наведених конкретних обставин справи вважає за доцільне призначити підсудному покарання на строк і в межах санкції статті , за якою він засуджується, а саме у виді обмеження волі з випробуванням ,що на думку суду буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає за необхідне із врахуванням фізичних та моральних страждань потерпілого задовольнити цивільний позов про відшкодування на його користь моральної шкоди повністю та достягнути із підсудного 500 гривень, а також задовольнити повністю позов прокурора.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь малолітнього потерпілого ОСОБА_4, в інтересах якого діють законні представники - його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, 500 (п'ятсот ) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Віньковецької центральної районної лікарні, р/р 31415544700034, МФО 815013 банк УДК у Хмельницькій області код ЄДРПОУ 23565182 556,12 гривень (п'ятсот п'ятдесят шість гривень 12 копійок ) як витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній --- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя О.М. Волкова