Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а-554/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року місто Київ № 2а-554/12/1070

15.35

Київський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого - судді Шевченко А.В., при секретарі с удового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: Ходак А.В.,

відповідача: Мурга Р.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ «Нафтог азбудізоляція»

до Державної податкової інсп екції у Вишгородському район і Київської області Державно ї податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружн ого адміністративного суду з вернувся позивач, Приватне а кціонерне товариство «ПВІ ЗІ Т «Нафтогазбудізоляція»до Д ержавної податкової інспекц ії у Вишгородському районі К иївської області про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень.

В обґрунтування позовних в имог, з урахуванням їх зміни, п озивач зазначив, що податков і повідомлення-рішення від 24.1 0.2011 року № 0001092300 та від 22.12.2011 року № 0001302300 прийняті з порушенн ям норм матеріального права, є такими, що суперечить чинно му законодавству України та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративног о суду від 02.02.2012 року позовну за яву було залишено без руху, ви значено спосіб та встановлен о строк для усунення недолік ів позовної заяви до 15 лютого 2012 року.

8 лютого 2012 року до суду надій шло клопотання (вхідний № 1984), в якому Приватне акціонерне т овариство «ПВІ ЗІТ «Нафтогаз будізоляція» на виконання ух вали судді Київського окруж ного адміністративного суду від 02.02.2012 року про залишення по зовної заяви без руху надає п латіжне доручення від 06.02.2012 рок у № 1303 про сплату судового збор у.

Ухвалою судді Київського о кружного адміністративного суду від 15.02.2012 року відкрито пр овадження у справі та призна чено до розгляду в судовому з асіданні на 28.02.2012 року.

28.02.2012 року розгляд справи від кладено на 22.03.2012 року у зв' язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, в ід якого надійшло клопотання про відкладення розгляду сп рави.

Представник позивача 16.02.2012 ро ку надав суду заяву про уточн ення позовних вимог, в якій пр осив суд визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення від 24.10.2011 ро ку № 0001092300 та від 22.12.2011 року № 0001302300.

В призначений день та час в судове засідання з'явився пр едставник позивача та предст авник відповідача.

01.03.2012 року до суду від предста вника позивача надійшли дода ткові докази по справі, які бу ли досліджені судом та долуч ені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.03.2012 року н адав письмові заперечення на адміністративний позов.

У зв' язку із проведенням р еорганізації податкових інс пекцій, в судовому засіданні відбулася заміна відповідач а - Державної податкової інс пекції у Вишгородському райо ні Київської області на нале жного відповідача - Державн у податкову інспекцію у Вишг ородському районі Київської області Державної податково ї служби.

Представник позивача позо вні вимоги, з урахуванням їх з міни, підтримав в повному обс язі, просив суд позов задовол ьнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених в письмови х запереченнях на адміністра тивний позов, просив суд у зад оволенні позовних вимог відм овити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно т а об' єктивно дослідивши мат еріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наст упних висновків.

Приватне акціонерне товар иство «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбуді золяція»є юридичною особою, ідентифікаційний номер: 23742193.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2011 року працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку позивача, за резул ьтатами якої складено Акт № 2145/23-2/23742193 від 06.10.2011 року «Про резу льтати документальної позап ланової виїзної перевірки Пр иватного акціонерного товар иства «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбуді золяція»код за ЄДРПОУ 23742193 з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства з податк у на додану вартість при здій сненні фінансово-господарсь ких операцій з Консорціум «Г УДПАЙП»код за ЄДРПОУ 36511388 за че рвень 2011 року.

Перевіркою встановлено та в акті зафіксовано наступні порушення податкового закон одавства:

- порушено пункту 198.6 ста тті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу Україн и, у зв' язку з чим завищено су му податкового кредиту на за гальну суму 867 852, 17 гривень, в том у числі за червень 2011 року на су му 867 852, 17 гривень, в результаті ч ого занижено суму ПДВ, що підл ягає до сплати у розмірі 867 852, 17 г ривень, в тому числі за червен ь 2011 року на суму 867 852, 17 гривень;

- порушено пункт 201.15 ста тті 201 Податкового кодексу Укр аїни та абзац 3 пункту 13 наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41 «П ро затвердження форм та поря дку заповнення і подання под аткової звітності з податку на додану вартість», зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 16.02.2011 року за № 197/18935, а саме: ПАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазб удізоляція»до ДПІ у Вишгород ському районі Київської обла сті до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року не над ано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податк ових накладних в електронном у вигляді (реєстр виданих та о триманих податкових накладн их).

Позивач не погодившись з Актом перевірки № 2145/23-2/23742193 від 06.10.2011 року, 13.10.2011 року за вих. № 151/10 по дав заперечення.

За результатами розгляду м атеріалів перевірки з урахув анням заперечень, на підстав і Акту перевірки № 2145/23-2/23742193 в ід 06.10.2011 року, ДПІ у Вишгородськ ому районі Київської області винесено податкове повідомл ення-рішення від 24.10.2011 року № 0 001092300 за платежем по ПДВ з виро блених на Україні товарів на суму грошового зобов' язанн я за основним платежем - 867 852, 17 гривень та за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 433 926, 09 гри вень.

Вищевказане податкове пов ідомлення-рішення позивачем отримано 25.10.2011 року.

Позивач, не погодившись з по датковим повідомленням-ріше нням від 24.10.2011 року № 0001092300, под ав скаргу № 160/11, в якій просив ви щевказане податкове повідом лення-рішення скасувати.

За результатами розгляду с карги, ДПА в Київській област і винесло Рішення № 3421/10/25-017/342-1743 ві д 22.12.2011 року, яким частково скас увало податкове повідомленн я-рішення ДПІ у Вишгородсько му районі Київської області від 24.10.2011 року № 0001092300 в частин і застосування штрафної (фін ансової) санкцію у розмірі 433 92 6, 09 гривень, а скаргу позивача у відповідній частині задовол ьнила.

Позивач, не погодившись з Рі шенням ДПА в Київській облас ті № 3421/10/25-017/342-1743 від 22.12.2011 року, та від повідно, з податковим повідо мленням-рішенням від 24.10.2011 року № 0001092300, подав скаргу до ДПС України (вхідний № 245/6 від 05.01.2012 ро ку).

Рішенням ДПС України про ре зультати розгляду скарги № 1533 /6/10-2115 від 24.01.2012 року вирішено зали шити без змін податкове пові домлення-рішення від 24.10.2011 року № 0001092300 з урахуванням Рішен ня ДПА в Київській області № 34 21/10/25-017/342-1743 від 22.12.2011 року, прийнятог о за розглядом первинної ска рги, а скаргу позивача - без з адоволення.

За результатами розгляду с карг ДПІ у Вишгородському ра йоні Київської області винес ено податкове повідомлення-р ішення від 22.12.2011 року № 0001302300 з а основним платежем - 867 852, 17 гр ивень та за штрафними (фінанс овими) санкціями в розмірі 1, 00 г ривень.

Позивач, не погодившись з ви щевказаними податковими пов ідомленнями-рішеннями зверн увся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнен их позовних вимог, просив суд скасувати податкові повідом лення-рішення від 24.10.2011 року № 0001092300 та від 22.12.2011 року № 0001302300, що і є предметом даного позов у.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, суд виходить з наступн их положень законодавчих акт ів.

Відповідно до статті 19 Кон ституції України, органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пун кту 54.3 статті 54 Податкового код ексу України, контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зоб ов'язань, зменшення (збільшен ня) суми бюджетного відшкоду вання та/або зменшення (збіль шення) від'ємного значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість платника податків , передбачених цим Кодексом а бо іншим законодавством, якщ о дані перевірок результатів діяльності платника податкі в свідчать про заниження або завищення суми його податко вих зобов'язань, суми бюджетн ого відшкодування та/або від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь платника податків, заявлен их у податкових (митних) декла раціях, уточнюючих розрахунк ах.

Відповідно до пункту 54.5 стат ті 54 Податкового кодексу Укра їни, якщо згідно з нормами ціє ї статті сума грошового зобо в'язання розраховується конт ролюючим органом, платник по датків не несе відповідально сті за своєчасність, достові рність і повноту нарахування такої суми, проте несе відпов ідальність за своєчасне та п овне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов 'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, вст ановленому цим Кодексом

Згідно з пунктом 58.1 Податко вого кодексу України, у разі к оли сума грошового зобов' я зання платника податків, пер едбаченого податковим або ін шим законодавством, контроль за дотриманням якого поклад ено на контролюючі органи, ро зраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім деклару вання товарів, передбаченог о для громадян), або у разі кол и за результатами перевірки контролюючий орган встановл ює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування су мі, заявленій у податковій де кларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткуван ня податком на прибуток або в ід'ємного значення суми пода тку на додану вартість, розра хованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платн ику податків податкове повід омлення-рішення.

Податкове повідомлення-рі шення містить підставу для т акого нарахування (зменшенн я) податкового зобов'язання т а/або зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуван ня та/або зменшення від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість; пос илання на норму цього Кодекс у та/або іншого закону, контро ль за виконанням якого покла дено на контролюючі органи, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перерахун ок грошових зобов'язань плат ника податків; суму грошовог о зобов'язання, що повинен спл атити платник податку; суму з меншеного (збільшеного) бюдж етного відшкодування та/або зменшення від'ємного значенн я результатів господарської діяльності або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість; граничні строки с плати грошового зобов'язання та/або строки виправлення пл атником податків показників податкової звітності; попе редження про наслідки неспла ти грошового зобов'язання аб о внесення виправлень до пок азників податкової звітност і в установлений строк; грани чні строки, передбачені цим К одексом для оскарження подат кового повідомлення-рішення .

До податкового повідомлен ня-рішення додається розраху нок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санк цій.

Форма та порядок надісланн я податкового повідомлення-р ішення і розрахунку грошово го зобов'язання визначається центральним контролюючим ор ганом.

Відповідно до пункту 58.2 стат ті 58 Податкового кодексу Укра їни, податкове повідомлен ня-рішення надсилається (вру чається) за кожним окремим по датком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передб аченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансов ою) санкцією за порушення нор м іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на такий контролюючи й орган, та/або пенею за поруше ння строків розрахунків у сф ері зовнішньоекономічної ді яльності.

Відповідно до підпункту 20 .1.4 пункту 20.1 статті 20 Податковог о кодексу України, органи дер жавної податкової служби маю ть право проводити перевірки платників податків (крім Нац іонального банку України) в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Статтею 75 Податкового кодек су України визначено, що орга ни державної податкової служ би мають право проводити кам еральні, документальні (план ові або позапланові; виїзні а бо невиїзні) та фактичні пере вірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документал ьною перевіркою вважається п еревірка, предметом якої є св оєчасність, достовірність, п овнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодек сом податків та зборів, а тако ж дотримання валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на контролюючі органи, до тримання роботодавцем закон одавства щодо укладення труд ового договору, оформлення т рудових відносин з працівник ами (найманими особами) та яка проводиться на підставі под аткових декларацій (розрахун ків), фінансової, статистично ї та іншої звітності, регістр ів податкового та бухгалтерс ького обліку, ведення яких пе редбачено законом, первинних документів, які використову ються в бухгалтерському та п одатковому обліку і пов'язан і з нарахуванням і сплатою по датків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби, а так ож отриманих в установленому законодавством порядку орга ном державної податкової слу жби документів та податкової інформації, у тому числі за ре зультатами перевірок інших п латників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що у ві дповідності до договору № 0103/11 від 01.03.2011 року, укладеного між п озивачем та Консорціумом «ГУ ДПАЙП»(одним із засновників якого є позивач), сторони прий няли на себе зобов' язання, я кі були виконані у повному об сязі.

Так, Консорціумом «ГУДПАЙП »було прийнято на себе зобов ' язання по виконанню в заво дських умовах, власними сила ми та за допомогою третіх осі б, згідно з діючим законодавс твом, роботи з очищення труб д іаметром 530 міліметрів, провед енню ремонтних робіт та нане сенню на них зі свого матеріа лу зовнішнього покриття екст рудованим поліетиленом типу 3В товщиною 2, 5 міліметри по ТУ У 26.8-30244575-001:2008 в кількості 4453, 1 метрів погонних, а також виконувати перебазування (вивіз та пове рнення) труб, наданих позивач ем, навантажувально-розванта жувальні роботи.

Станом на 30.06.2011 року роботи, об умовлені вищевказаним догов ором, Консорціумом «ГУДПАЙП» було виконано в повному обся зі, що підтверджується актом прийому передачі від 30.06.2011 року , яким було зафіксовано викон ання робіт з очищення труб ді аметром 530 міліметрів, проведе нню ремонтних робіт та нанес енню на них із свого матеріал у зовнішнього покриття екст рудованим поліетиленом типу 3В товщиною 2, 5 міліметрів. Врах овуючи, що роботи пов' язані з очищенням труб діаметром 530 міліметрів, проведенням рем онтних робіт та нанесенням н а них із свого матеріалу зовн ішнього покриття екструдова ним поліетиленом типу 3В товщ иною 2, 5 міліметри проводилось протягом тривало часу, Консо рціумом «ГУДПАЙП»протягом в сього терміну проводилось пе ребазування труб, обумовлене договором, було прийнято ріш ення щодо підписання єдиного акту прийому-передачі викон аних робіт, позивачем провод ились розрахунки шляхом пере рахування коштів на рахунок Консорціуму «ГУДПАЙП».

У зв' язку з вищевикладени м, Консорціумом «ГУДПАЙП»бул о виписано податкову накладн у № 3 від 30.06.2011 року на загальну су му 5 207 113, 04 гривень, в тому числі П ДВ на суму 867 852, 17 гривень на зага льну суму виконаних об' ємів робіт за червень 2011 року.

Суму податку за вищевказан ою накладною, позивачем було включено до складу податков ого кредиту податкової декла рації з ПДВ за червень 2011 року.

Суми ПДВ по податковій накл адній від 30.06.2011 року № 3 позиваче м було включено до складу под аткового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 20 11 року, відображено в розділі І «Отримані податкові наклад ні»за червень 2011 року. Суми ПДВ по зазначеній податковій на кладній відображено в розділ і ІІ «Податковий кредит»розш ифровок податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за ві дповідний звітний період.

Так, за даними реєстру отрим аних та виданих податкових н акладних за червень 2011 року по зивач в розділі І «Отримані п одаткові накладні», в графі 1, за записом № 144 зазначена пода ткова накладна від 30.06.2011 року № 3 на загальну суму 5 207 113, 04 гривен ь (ПДВ 867 852, 17 гривень), отримана в ід Консорціуму «ГУДПАЙП».

За результатами перевірки встановлено, що при поданні п озивачем до ДПІ у Вишгородсь кому районі податкової декла рації з ПДВ за червень 2011 року н е надано копії записів у реєс трах виданих та отриманих по даткових накладних а електро нному вигляді, чим порушено в имоги пункту 201.15 статті 201 Подат кового кодексу України.

Таким чином, позивач, відобр азивши в податковому кредиті ПДВ у сумі 867 852, 17 гривень (по под атковій накладній від 30.06.2011 рок у № 3) не враховано те, що згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податков ого кодексу України, податко ва накладна є податковим док ументом і одночасно відображ ається у податкових зобов' я заннях і Реєстрі виданих под аткових накладних продавця т а Реєстрі отриманих податков их накладних покупця.

Крім того, позивачем до ДПІ у Вишгородському районі Київ ської області не було подано заяву зі скаргою на постачал ьника - Консорціум «ГУДПАЙП »за відповідний звітний (под атковий період), що в силу пунк ту 201.10 статті 201 Податкового код ексу України та не дає права н а включення позивачем до под аткового кредиту суму в розм ірі 867 852, 17 гривень.

Відповідно до пункту 198.6 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни, не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/по слуг, не підтверджені податк овими накладними (або підтве рджені податковими накладни ми, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними д еклараціями, іншими документ ами, передбаченими пунктом 201. 11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до цього Кодек су.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України , платник податку зобов'язани й надати покупцю (отримувачу ) на його вимогу підписану упо вноваженою платником особою та скріплену печаткою (за ная вності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові рекв ізити:

а) порядковий номер по даткової накладної;

б) дата виписування по даткової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - продавця тов арів/послуг;

г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця);

ґ) місцезнаходження ю ридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної ос оби - продавця, зареєстровано ї як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - покупця (отри мувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількіс ть, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та ві дповідна сума податку в цифр овому значенні;

з) загальна сума кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку;

и) вид цивільно-правов ого договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 201.4 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни, податкова накладна випи сується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригін ал податкової накладної вида ється покупцю, копія залишає ться у продавця товарів/посл уг.

Згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України , податкова накладна є податк овим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі вида них податкових накладних про давця та реєстрі отриманих п одаткових накладних покупця .

Органи державної податков ої служби за даними реєстрів виданих та отриманих податк ових накладних, наданих в еле ктронному вигляді, повідомля ють платника податку про ная вність у такому реєстрі розб іжностей з даними контрагент ів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отриман ня такого повідомлення має п раво уточнити податкові зобо в'язання без застосування шт рафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України , податкова накладна видаєть ся платником податку, який зд ійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу пок упця та є підставою для нарах ування сум податку, що віднос яться до податкового кредиту .

При здійсненні операцій з п остачання товарів/послуг пла тник податку - продавець това рів/послуг зобов'язаний нада ти покупцю податкову накладн у після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладни х.

Підтвердженням продавцю п ро прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєс тру податкових накладних є к витанція в електронному вигл яді у текстовому форматі, яка надсилається протягом опера ційного дня.

Датою та часом надання пода ткової накладної та/або розр ахунку коригування в електро нному вигляді до Державної п одаткової адміністрації Укр аїни є дата та час, зафіксован і у квитанції.

Якщо надіслані податкові н акладні та/або розрахунки ко ригування сформовано з поруш енням вимог, передбачених ві дповідно пунктом 201.1 статті 201 т а/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційн ого дня продавцю надсилаєтьс я квитанція в електронному в игляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електро нному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційног о дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйнят тя, така податкова накладна в важається зареєстрованою в Є диному реєстрі податкових на кладних.

Реєстрація податкових нак ладних та/або розрахунків ко ригування до податкових накл адних у Єдиному реєстрі пода ткових накладних здійснюєть ся не пізніше двадцяти кален дарних днів, наступних за дат ою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного ре єстру податкових накладних в становлюється Кабінетом Мін істрів України. Покупець має право звіряти дані отримано ї податкової накладної на ві дповідність із даними Єдиног о реєстру податкових накладн их.

Відсутність факту реєстра ції платником податку - прода вцем товарів/послуг податков их накладних в Єдиному реєст рі податкових накладних та п орушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення с ум податку на додану вартіст ь до податкового кредиту та н е звільняє продавця від обов 'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до су ми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей да них податкової накладної та Єдиного реєстру податкових н акладних є підставою для про ведення органами державної п одаткової служби документал ьної позапланової виїзної пе ревірки продавця та у відпов ідних випадках покупця товар ів/послуг.

Отже, у період з 1 квітня по 1 л ипня 2011 року податкові наклад ні, в яких сума ПДВ в одній под атковій накладній становить понад 500 000, 00 гривень, підлягают ь обов' язковій реєстрації в ЄРПН. Тобто, податкова наклад на від 30.06.2011 року № 3, що виписана Консорціумом «ГУДПАЙП»на су му ПДВ - 867 852, 17 гривень на поруш ення вищевказаної норми Пода ткового кодексу України, не б ула зареєстрована в ЄРПН.

Таким чином, позивач, відобр азивши в податковому кредиті ПДВ в сумі 867 852, 17 гривень (по под атковій накладній від 30.06.2011 рок у № 3) не врахував те, що згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податково го кодексу України, податков а накладна є податковим доку ментом і одночасно відобража ється у податкових зобов' яз аннях і Реєстрі виданих пода ткових накладних продавця та Реєстрі отриманих податкови х накладних покупця.

В наданих позивачем додатк ових доказах по справі, а саме з доповідної записки головн ого бухгалтера ПАТ «ПВІ ЗІТ « Нафтогазбудізоляція»Овад енко І.М. до директора ПАТ «П ВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція »Дьоміна Ю.М. від 22.09.2011 року в бачається наступне.

Згідно електронного листа бухгалтера Консорціуму «ГУД ПАЙП», а також повідомлення Г енерального директора Консо рціуму «ГУДПАЙП»в результат і технічної помилки було неп равильно оформлено фінансов о-господарські документи за наслідками виконання догово ру № 0103/11 від 01.03.2011 року, укладеног о між позивачем та Консорціу мом «ГУДПАЙП»по виконанню в заводських умовах робіт з оч ищення труб діаметром 530 мілім етрів, проведенню ремонтних робіт та нанесенню на них із с вого матеріалу зовнішнього п окриття екструдованим поліе тиленом типу 3В, товщиною 2, 5 міл іметри по ТУ У 26.8-30244575-001:2008 в кілько сті 4453, 1 метрів погонних (виклю чно з перебазуванням).

На підставі представлених накладних, головним бухгалт ером ПАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазб удізоляція»Оваденко І.М. було внесено відповідні кор игування у податкову та фіна нсову звітність.

Також позивачем було надан о для перевірки податковому органу податкові накладні ві д 23.06.2011 року № 1, від 29.06.2011 року № 2 та в ід 30.06.2011 року № 3 на загальну суму 5 207 113, 04 гривень, в тому числі ПДВ 867 852, 17 гривень (нанесення зовні шнього ізоляційного покритт я екструдованим поліетилено м типу 3В товщиною 2, 5 міліметри ) згідно ТУ У 27.2-31017014-001:2005 на труби ді аметром 530 міліметрів), що не ві дповідає опису робіт, які заз начені у договорі від 01.03.2011 року № 0103/11 та актах здачі-прийняття робіт від 23.06.2011 року № ГП-0000003, від 2 9.06.2011 року № ГП-0000004 та від 30.06.2011 року № ГП-0000005, а саме: роботи з очищенн я труб діаметром 530 міліметрів , проведенню ремонтних робіт і нанесення на них зі свого ма теріалу зовнішнього ізоляці йного покриття екструдовани м поліетиленом типу 3В товщин ою 2, 5 міліметри по ТУ У 26.8-30244575-001:2008.

За результатами виконаних робіт за червень 2011 року помил ково був виписаний акт викон аних робіт на суму 5 207 113, 04 гриве нь з ПДВ та виписана одна пода ткова накладна на суму 5 207 113, 04 г ривень, після встановлення п омилок були внесені зміни в а кти виконаних робіт та подат кові накладні.

Позивачем також було подан о до ДПІ у Вишгородському рай оні Київської області уточню ючий розрахунок податкових з обов' язань з ПДВ у зв' язку з виправленням самостійно в иявлених помилок за червень 2011 року від 22.09.2011 року № 90088115603 та Роз шифровки податкових зобов' язань з податкового кредиту в розрізі контрагентів за че рвень 2011 року від 22.09.2011 року № 9008 115239. Так, в поданих розшифровк ах податкового зобов' язанн я та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за червен ь 2011 року у розділі ІІ «Податко вий кредит»зменшено суму обс ягу постачання без ПДВ на сум у «-»4 339 261, 59 гривень та зменшено суму ПДВ на суму «-»8 67 852, 32 гривень по постачальнику Консорціум «ГУДПАЙП», а тако ж збільшено суму обсягу пост ачання без ПДВ на суму «+»4 339 260, 8 7 гривень та збільшено суму ПД В на суму «+»867 852, 17 гривень по пос тачальнику Консорціум «ГУДП АЙП».

Суд не погоджується з тверд женнями позивача, що у разі вс тановлення помилки податков а накладна може бути відклик ана (скасувати), визнана нечин ною, а уточнюючий розрахунок податкових зобов' язань з П ДВ у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за червень 2011 року є підставо ю для виписування трьох інши х податкових накладних з огл яду на наступне.

До податкового кредити пла тник податку може включити с уми податку на додану вартіс ть по тих податкових накладн их щодо яких одночасно викон ані такі умови (у разі дотрима ння інших правил формування податкового кредиту, визначе них Податкових кодексом Укра їни):

- оформлені у відпо відності з вимогами Порядку заповнення податкової накла дної, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 01.11.2011 року № 1379 (на момент ви никнення спірних відносин чи нним був Порядок заповнення податкової накладної, затвер джений наказом Державної под аткової адміністрації 21.12.2010 ро ку № 969),

- зареєстровані в Єдин ому реєстрі податкових накла дних,

- отримані в п орядку, визначеному податков им кодексом України,

- взяті на облік з гідно з правилами податковог о та бухгалтерського обліку.

Так, відповідно до підпун кту 6.1 пункту 6 Порядку оригіна л податкової накладної надає ться покупцю (отримувачу) тов арів/послуг на його вимогу.

Податкова накладна, яка від повідно до пункту 11 підрозділ у 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстр і податкових накладних, нада ється покупцю тільки після р еєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабі нетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частин і податкової накладної робля ться відповідні відмітки (по трібне виділяється поміткою «Х»).

Податкова накладна є підст авою для віднесення до подат кового кредиту витрат зі спл ати податку на додану вартіс ть у покупця, зареєстрованог о як платник податку (підпунк т 6.2 пункту Порядку).

Єдиним варіантом для включ ення сум податку до складу по даткового кредиту у випадках порушення продавцем правил заповнення податкової накла дної та/або порядку реєстрац ії в Єдиному реєстрі податко вих накладних є подання поку пцем скарги на постачальника (пункт 7 Порядку).

Подання уточнюючого розра хунку податкових зобов' яза нь з ПДВ у зв' язку з виправле нням самостійно виявлених по милок за червень 2011 року і офор млення податкових накладних від 23.06.2011 року № 1, від 29.06.2011 року № 2 т а від 30.06.2011 року № 3, у цьому випад ку не дає позивачу право на вк лючення сум податку до склад у податкового кредиту.

Відповідно до пункту 18 Поря дку коригування може бути ті льки сум податкових зобов' я зань відповідно до статті 192 П одаткового кодексу України.

У статті 192 Податкового коде ксу визначено, якщо після пос тачання товарів/послуг здійс нюється будь-яка зміна суми к омпенсації їх вартості, вклю чаючи наступний за постачанн ям перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товар ів/послуг особі, яка їх надала , або при поверненні постачал ьником суми попередньої опла ти товарів/послуг, суми подат кових зобов'язань та податко вого кредиту постачальника т а отримувача підлягають відп овідному коригуванню.

Коригування самих податко вих накладних, їх відкликанн я і виставлення нових у зв' я зку з виявленими помилками п одатковим законодавством не передбачена.

Також не було надано підтве рдження щодо фактичної дати встановлення помилок та отри мання первинних документів в иписаних Консорціумом «ГУДП АЙП»на адресу позивача, а сам е: листи з рекомендованими по відомленнями про вручення із зазначенням на ньому відбит ку календарного штемпеля, що підтверджують отримання под аткових накладних від 23.06.2011 рок у № 1, від 29.06.2011 року № 2 та від 30.06.2011 ро ку № 3 із запізненням в інших п одаткових періодах, ніж дата їх виписки.

Таким чином, податкова накл адна від 30.06.2011 року № 3, виписана К онсорціумом «ГУДПАЙП»на адр есу позивача - оформлена з п орушенням вимог пункту 201.1 ста тті 201 Податкового кодексу Укр аїни, а виписані податкові на кладні від 23.06.2011 року № 1, від 29.06.2011 р оку № 2 та від 30.06.2011 року № 3 не дают ь права на включення позивач у сум податку до складу подат кового кредиту.

Отже, позивачем на порушенн я підпункту 198.6 пункту 198 Податк ового кодексу України, завищ ено суму податкового кредиту з ПДВ за червень 2011 року в розм ірі 867 852, 17 гривень по податкови х накладних, оформлених з пор ушенням пункту 201.1 статті 201 Под аткового кодексу України та пункту 12 Порядку.

Таким чином, за результатам и перевірки встановлено, що п ри поданні позивачем до ДПІ у Вишгородському районі до по даткової декларації з ПДВ за червень 2011 року не надано копі ї записів у реєстрах виданих та отриманих податкових нак ладних в електронному вигляд і (реєстр виданих та отримани х податкових накладних), чим п орушено вищезазначену норму Податкового кодексу України та абзац 3 пункту 13 наказу ДПА У країни від 25.01.2011 року № 41 «Про зат вердження форм та порядку за повнення і подання податково ї звітності з податку на дода ну вартість», зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16.02.2011 року за № 197/18935.

У зв' язку з вищевикладени м суд дійшов висновку, що викл адені в позовній заяві довод и позивача є необґрунтованим и, такими, що не відповідають н ормам чинного законодавства України, тому задоволенню не підлягають.

Статтею 11 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюється н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доказів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Згідно зі статтею 71 цього К одексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Суб' єкт владних повнова жень повинен надати суду всі наявні у нього документи та м атеріали, які можуть бути вик ористані як докази у справі.

Відповідач надав суду обґр унтовані докази, на підставі яких керувався під час винес ення спірного рішення.

Суд, дослідивши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оглянувши подані відповідачем додаткові мате ріали, дійшов висновку, що вик ладені в позовній заяві дово ди позивача є такими, що задов оленню не підлягають.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб'єкт а владних повноважень, суд пр исуджує з іншої сторони всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свід ків та проведенням судових е кспертиз.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 157, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Приватног о акціонерного товариства «П ВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція » до Державної податкової ін спекції у Вишгородському рай оні Київської області Держав ної податкової служби про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили в порядку, встановле ному статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 бе резня 2012 р.