Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2а-1497/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 року                                                              Справа № 2а-1497/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

треті особи:

про

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю                «Аларіт Тех»

2)          державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області

скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів і змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити певні дії,

               ВСТАНОВИВ:          

Сквирська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Тех», державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області про скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Тех»і змін до відомостей про юридичну особу; зобов`язання державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

          Частиною третьою зазначеної норми встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, в якості доказу виконання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, приєднано до позовної заяви копії квитанцій від 20 березня 2012 року та бланків описів вкладень від 20 березня 2012 року, які свідчать про направлення на адреси відповідачів доданих до позовної заяви матеріалів.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Аларіт Тех»та державному реєстратору Сквирської районної державної адміністрації Київської області екземплярів позовної заяви позивачем не надано.

          Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до  державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області, в той час як в якості відповідачів зазначені Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт Тех»та державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Київської області.

          Крім того, судом встановлено, що позивач, зокрема, просить суд скасувати записи про державну реєстрацію змін до установчих документів і змін до відомостей про юридичну особу, що вчинені державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи                             статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 13 квітня 2012 року шляхом: подання до суду доказів надіслання відповідачам екземплярів позовної заяви; уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі з урахування приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

     УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2.  Позивачу у строк до 13 квітня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої                              статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

          У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                      С.В. Харченко