Постанова

від 17.03.2011 по справі 38/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року                                                                                2-а-38/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання –Пшик Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості

до

Дочірнього підприємства "Торговий дім "Точмаш" відкритого акціонерного товариства "Завод "Точмаш"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості (далі –позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Точмаш" відкритого акціонерного товариства "Завод "Точмаш" коштів в розмірі 1494,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та має заборгованість перед позивачем.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, неодноразово належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код: 30489400, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Петропавлівська, буд. 34.  

Як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування України на випадок безробіття відповідач зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі –Закон № 1533-ІІІ) роботодавець несе відповідальність за  несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових  внесків, що сплачують  застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасності сплати страхових внесків страхувальники сплачують суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Несплачені в строк страхові внески, пеня та штраф стягуються в дохід Фонду із страхувальника.

Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачував страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість перед Фондом по сплаті внесків в сумі       1 494,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову суду не надав, то при визначенні суми, яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з доказів наявних у матеріалах справи та доводів позивача викладених у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості –задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Точмаш" відкритого акціонерного товариства "Завод "Точмаш" (ідентифікаційний код: 30489400) на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості суму заборгованості в розмірі 1 494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 15 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо апеляційну скаргу було подано не у встановлений сорок, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 186, 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 березня 2011 року