Постанова

від 20.01.2012 по справі 2а/1570/1095/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/1095/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового зас ідання - Парій І.І.

за участю:

представників позивача - Кулеш Т.А., Нова кової Т.В.

представника відповідача - Короліка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті О десі адміністративну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Алі мпус-СПА»до державної податк ової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, -

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Алімпус -СПА»звернулось до Одеського окружного адміністративног о суду з позовом до державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Одеси про ска сування податкового повідом лення-рішення № 00113 92301/0 від 31.12.2010 року, згідно якого н арахований податок на додану вартість в сумі 37191 грн. та заст осовані штрафні санкції в су мі 18596 грн.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали адміністративний позов, про сили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, вик ладених у позові (а.с.4-9).

Представник відповідача заперечував проти позову, пр осив суд відмовити у його зад оволенні з підстав, викладен их у запереченнях проти позо ву (а.с.142-144). При цьому представн ик відповідача погодився із позивачем у тому, що відповід ачем в акті перевірки та відп овідно, в оскарженому рішенн і, допущено помилку у сумі ПДВ , яку позивачем включено до ск ладу податкового кредиту у л ипні 2008 року, підтвердивши, що з амість суми 28745,52 грн. вірною є су ма - 26729 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах с прави, суд дійшов до висновку , що даний адміністративний п озов підлягає задоволенню ча стково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що 28.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Алімпус-СПА»(скорочене на йменування - ТОВ «Алімпус-СП А») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідент ифікаційний код: 35930941, місцезна ходження: 65015, м. Одеса, вул. Ак. Ко рольова, 48, кв. 25. (а.с.84-85, 86, 87-103).

05.06.2008 року позивач узятий на о блік в органах державної под аткової служби за № 6802 та стан ом на момент розгляду і виріш ення справи перебуває на обл іку у державній податковій і нспекції у Київському районі м. Одеси. (а.с.160)

18.06.2008 року позивачу видане Св ідоцтво № 100122597 про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість. (а.с.161)

16.12.2010 року на підставі службо вого посвідчення службовою о собою ДПІ у Київському район і м. Одеси, на виконання поста нови від 06.07.2010 року (а.с.131, 132) та дод аткових документів, отримани х від слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 24.09.2010 ро ку (а.с.135-139), згідно із п. 5 ч. 6 ст. 11-1 З акону України від 4 грудня 1990 ро ку № 509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні», прове дено документальну невиїзну зустрічну перевірку ТОВ «Ал імпус-СПА», код за ЄДРПОУ 35930941, з питань перевірки відомостей , отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ПП «Метал-Ост», ко д за ЄДРПОУ 34672959, за період з 01.08.2008 р оку по 22.05.2010 року.

Перевірку проведено з відо ма керівника ТОВ «Алімпус-СП А».

За результатами проведено ї перевірки 17 грудня 2010 року ск ладено акт «Про результати д окументальної невиїзної зус трічної перевірки ТОВ «Алімп ус-СПА»код за ЄДРПОУ 35930941, щодо п ідтвердження відомостей, отр иманих від особи, яка мала пра вові відносини з платником п одатків ПП «Метал-Ост»код за ЄДРПОУ 34672959 за період з 01.08.2008- 22.05.20 10 р.» (а.с.10-19).

Відповідно до висновку заз наченого акта, перевіркою вс тановлено:

1. Відсутність поста вок ТОВ «Алімпус-СПА»товарів у червні та липні 2008 р. свідчит ь про укладення угод без мети настання реальних наслідків . Отже, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 , п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цив ільного кодексу України не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю.

2. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповнен нями, що призвело до завищенн я задекларованих ТОВ «Алімпу с-СПА»показників у рядку 10.1 Де кларації «Придбання з податк ом на додану вартість на митн ій території України товарів , послуг з метою їх використан ня у межах господарської дія льності для здійснення опера цій, які підлягають оподатку ванню за ставкою 20 %», рядку 17 Де кларації «Усього податковог о кредиту»в сумі 37191,24 грн., у т.ч.: в червні 2008 року - 8445,72 грн., в лип ні 2008 року - 28745,52 грн.

Відповідно до змісту акт а перевірки, вищенаведені по рушення встановлені відпові дачем виходячи з наступного, зокрема: аналізом незаконно ї діяльності ПП «Метал-Ост», к од ЄДРПОУ 34672959 встановлено, що д ане підприємство здійснювал о безтоварні господарські оп ерації з ТОВ «Алімпус-СПА», ко д ЄДРПОУ 35930941. При цьому, по взає мовідносинам складалися під робні документи від імені ди ректора ПП «Метал-Ост»ОСОБ А_5 Отримані підробні докум енти використовувалися ТОВ « Алімпус-СПА»для безпідставн ого формування податкового к редиту по ПДВ; у перевіряємом у періоді між ТОВ «Алімпус-СП А»та ПП «Метал-Ост»договір н а поставку товару в письмові й формі не укладався, тому в хо ді перевірки не встановлений предмет взаємовідносин між підприємствами та не встанов лені базисні умови поставки товару; ТОВ «Алімпус-СПА»не н адало на огляд належним чино м оформлені товарно-транспор тні накладні щодо підтвердже ння фактичного перевезення т овару відносно ідентифікаці ї автопідприємства, що здійс нювало перевезення товару, н евідомий код ЄДРПОУ, що могло б дати змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії; ТОВ «Алімпус-СПА»не надал о акт з приймання-передачі що до підтвердження права власн ості на придбаний товар; прев іркою, проведеною ДПІ у Київс ькому районі м. Одеси встанов лено, що операції з оприбутку вання, приймання-передачі то варів не проводились, та як на слідок у ході перевірки не ви явлено факту передачі товарі в від продавця до покупця, у зв ' язку з його відсутністю; ТО В «Алімпус-СПА»у червні та ли пні 2008 року включено до складу податкового кредиту суму ПД В у розмірі 37191,24 грн., використан ня яких у межах господарсько ї діяльності підприємством н е доведено, у т.ч. також по пері одам: червень 2008 року - 8445,72 грн.; липень 2008 року - 28745,52 грн. тощо.

Податковим повідомленням- рішенням відповідача № 0011392301/0 в ід 31 грудня 2010 року (а.с.20) позивач а повідомлено, що згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »зі змінами та доповненнями та ст. 10 Закону України від 3 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі зміна ми та доповненнями, на підста ві акта перевірки № 00963/2301/35930941 від 17.12.2010 року, встановлено порушен ня пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, у зв' язку з чим визначено сум у податкового зобов' язання (з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій) за платежем: п одаток на додану вартість, ус ього в сумі 55787 грн., у тому числі за основним платежем - 37191 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 18596 грн.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням відповідач а, позивач оскаржив йог о у судовому порядку.

В судовому засіданні тако ж встановлено, що 2 червня 2008 ро ку між ПП «Метал-Ост», як Поста чальником, та ТОВ «Алімпус-СП А», як Покупцем, укладено дого вір поставки б/н (а.с.23-25), відпові дно до якого, зокрема: Постача льник зобов' язується перед ати в погоджені строки (строк ) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зоб ов' язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму згідно з ум овами цього Договору; асорти мент, кількість і ціна товару встановлюється Сторонами в погоджених Постачальником з аявках Покупця; оплата здійс нюється у розмірі повної вар тості поставленого товару шл яхом безготівково переказу к оштів на поточний рахунок По стачальника, вказаний у рекв ізитах Постачальника в цьому договорі; передача товару ві д Постачальника Покупцеві зд ійснюється за видатково-приб утковою накладною та оформле ною Покупцем відповідним чин ом довіреністю на одержання товару; передача товару від П остачальника Покупцеві здій снюється на складі Постачаль ника; за попередньою домовле ністю, що повинно бути зазнач ено в заявці Покупця та узгод жено з Постачальником, Поста чальник може здійснювати дос тавку товару в пункт поставк и, вказаний Покупцем; цей дого вір набуває чинності з дати й ого підписання обома Сторона ми і діє на протязі року з мом енту заключення.

На підтвердження виконан ня умов вищезазначеного дого вору позивачем суду надано, з окрема: видаткові накладні: № 2 від 24.06.2008 року (а.с.27), № 3 від 30.06.2008 ро ку (а.с.28), № 1071 від 01.07.2008 року (а.с.26, 30), № 1072 від 01.07.2008 року (а.с.29, 32), № 1073 від 01.07.20 08 року (а.с.31); податкові накладн і: № 2 від 24.06.2008 року (а.с.35), № 31 від 30.06.2 008 року (а.с.36), № 1071 від 01.07.2008 року (а.с. 40-41), № 1072 від 01.07.2008 року (а.с.42), № 1073 від 01.07.2008 року (а.с.43), № 1074 від 01.07.2008 року (а .с.44); реєстр отриманих та видан их податкових накладних за ч ервень та липень 2008 року (а.с.33-34, 3 8-39); банківські виписки по особ овому рахунку ТОВ «Аліпмус-С ПА» (а.с.154-159) тощо.

21.07.2008 року ТОВ «Алімпус-СПА»п одано до державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Одеси податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за 6 місяць 2008 року з розши фровкою податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 6 мі сяць 2008 року (а.с.114-116), відповідно до яких, зокрема, сума ПДВ за о пераціями з придбання з ПДВ, я кі надають право формування податкового кредиту з постач альником за індивідуальним п одатковим номером 346729515522, склад ає 10000 грн.

02.11.2009 року позивачем до держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси по дано уточнюючий розрахунок п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за 6 міся ць 2008 року (а.с.129) з розшифровкою податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів за 6 місяць 2008 р оку (а.с.130), відповідно до яких, з окрема, помилка у сумі ПДВ з о перацій з придбання ПДВ, які н адають право формування пода ткового кредиту з постачальн иком за індивідуальним подат ковим номером 346729515522, складає 1554,28 грн.

19.08.2008 року ТОВ «Алімпус-СПА»п одано до державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Одеси податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за 7 місяць 2008 року з розши фровкою податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 7 мі сяць 2008 року (а.с.117-119), відповідно до яких, зокрема, сума ПДВ за о пераціями з придбання з ПДВ, я кі надають право формування податкового кредиту з постач альником за індивідуальним п одатковим номером 346729515522, склад ає 26729 грн.

Згідно Довідці з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців щодо Приватного підприє мства «Метал-ОСТ»станом на 14.1 1.2011 року (а.с.229-231), засновник (учасн ик) юридичної особи: ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 року: внесен ня судового рішення про пору шення провадження у справі п ро банкрутство юридичної осо би; 23.10.2008 року: внесення судовог о рішення про визнання юриди чної особи банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и; 28.10.2008 року: внесення інформац ії щодо відсутності підтверд ження відомостей про юридичн у особу; 27.11.2008 року: державна реє страція припинення юридично ї особи у зв' язку з визнання м її банкрутом.

Крім того, 14 червня 2011 року вир оком Малиновського районног о суду м. Одеси по кримінальні й справі № 1-814/11 (а.с.226-227) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні зло чину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Відповідно до установчої ч астини зазначеного вироку, с удом встановлено, зокрема: «11. 10.2006 года, на основании подписа нных ОСОБА_5 учредительны х документов, решением испол нительного комитета Одесско го городского совета № 15561020000022584 з арегистрирован устав ЧП «Мет ал-Ост». В этот же день ЧП «Мет ал-Ост»зарегистрировано в ед ином государственном реестр е предприятий и организаций Украины под номером 34672959 и ему в ыдано свидетельство о госуда рственной регистрации юриди ческого лица серии А00 № 270425. 19.10.2006 г ода ЧП «Метал-Ост»взято на на логовый учёт в ГНИ Малиновск ого района г. Одессы и выдано с видетельство о регистрации № НОМЕР_2. 24.10.2006 года ОСОБА_5 , содействуя неустановленно му следствием лицу и выполня я его указания, в присутствии нотариуса подписал карточку с образцами подписи и оттиск а печати ЧП «Метал-Ост», котор ая в последствии была предос тавлена в АКИБ «УкрСиббанк»д ля открытия расчётного счёта ЧП «Метал-Ост». Таким образом , ОСОБА_5. фактически стал у чредителем и директором ЧП « Метал-Ост», при этом намерени я осуществлять заявленную в уставе финансово-хозяйствен ную деятельность предприяти я он не имел. После регистраци и в государственных органах ЧП «Метал-Ост», ОСОБА_5 в не установленном следствием ме сте, передал печать, уставные и регистрационные документы ЧП «Метал-Ост»неустановленн ому следствием лицу, который под прикрытием указанного п редприятия совместно с иными неустановленными следствие м лицами, осуществляли незак онную финансово-хозяйственн ую деятельность, что причини ло крупный материальный ущер б государству … Действия под судимого ОСОБА_5 суд квали фицирует по ст. 205 ч. 2 УК Украины - фиктивное предпринимател ьство, т.е. создание субъекта п редпринимательской деятель ности (юридического лица) в це лях прикрытия незаконной дея тельности, что причинило кру пный материальный ущерб госу дарству».

Даний вирок набрав чинност і 29.06.2011 року. (а.с.227)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. Суб' єкт владних по вноважень повинен подати суд у всі наявні у нього документ и та матеріали, які можуть бут и використані як докази у спр аві. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує наз вані документи та матеріали. Якщо особа, яка бере уча сть у справі, без поважних при чин не надасть докази на проп озицію суду для підтвердженн я обставин, на які вона посила ється, суд вирішує справу на о снові наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній сп раві або постанова суду у спр аві про адміністративний про ступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адмі ністративного суду, що розгл ядає справу про правові насл ідки дій чи бездіяльності ос оби, щодо якої ухвалений виро к або постанова суду, лише в пи таннях, чи мало місце діяння т а чи вчинене воно цією особою .

Спірні правовідносини вре гульовано законодавством (чи нним та у редакції станом на м омент виникнення відповідни х правовідносин): Цивільним к одексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Го сподарським кодексом Україн и від 16 січня 2003 року № 436-IV (далі - ГК України), Законами України «Про державну податкову слу жбу в Україні»від 4 грудня 1990 ро ку № 509-ХІІ (далі - ЗУ № 509-ХІІ), «Пр о податок на додану вартість »від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (дал і - ЗУ № 168/97-ВР), «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі ЗУ - № 996-XIV), «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III (далі - ЗУ № 2181-III), Порядком заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ним наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 30 травня 1997 року № 166 та зареєс трованим в Міністерстві юсти ції України 30 червня 2005 року за № 702/10982 (далі - Порядок № 166), Прави лами перевезень вантажів авт омобільним транспортом в Укр аїні, затвердженими наказом Міністерства транспорту Укр аїни від 14 жовтня 1997 року № 363, зар еєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 ро ку за № 128/2568 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право здійснювати до кументальні невиїзні переві рки (на підставі поданих пода ткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою под атків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від спос обу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перев ірки своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування і с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів), додержан ня валютного законодавства ю ридичними особами, їх філіям и, відділеннями, іншими відок ремленими підрозділами, що н е мають статусу юридичної ос оби, а також фізичними особам и, які мають статус суб'єктів п ідприємницької діяльності ч и не мають такого статусу, на я ких згідно із законами Украї ни покладено обов'язок утрим увати та/або сплачувати пода тки і збори (обов'язкові плате жі), крім Національного банку України та його установ.

Пунктом 5 частини 6 статті 11-1 З У № 509-ХІІ встановлено, що позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться у разі ви никнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Пунктом 1.11 статті 1 ЗУ № 2181-III пер едбачено, що податкова декла рація, розрахунок - документ , що подається платником пода тків до контролюючого органу у строки, встановлені законо давством, на підставі якого з дійснюється нарахування та/а бо сплата податку, збору (обов 'язкового платежу).

Згідно з п. 1.7 ЗУ № 168/97-ВР податк овий кредит - сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що об 'єктом оподаткування є опера ції платників податку з пост авки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться н а митній території України.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 ЗУ № 168/97- ВР, база оподаткування опера ції з поставки товарів (послу г) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вар тості, визначеної за вільним и цінами, але не нижче за звича йні ціни, з урахуванням акциз ного збору, ввізного мита, інш их загальнодержавних податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), згідно із законами Укр аїни з питань оподаткування (за винятком податку на додан у вартість, а також збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стіль никового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірно ї (контрактної) вартості вклю чаються будь-які суми коштів , вартість матеріальних і нем атеріальних активів, що пере даються платнику податку без посередньо покупцем або чере з будь-яку третю особу в зв'язк у з компенсацією вартості то варів (послуг).

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-В Р податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування под аткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі товар и (послуги) та основні фонди по чали використовуватися в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку протягом з вітного податкового періоду , а також від того, чи здійснюв ав платник податку оподатков увані операції протягом тако го звітного податкового пері оду.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-В Р датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунк у платника податку в оплату т оварів (робіт, послуг), дата ви писки відповідного рахунку ( товарного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків;

- або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Статтею 10 ЗУ № 168/97-ВР передб ачено, що особами, відповідал ьними за нарахування, утрима ння та сплату (перерахування ) податку до бюджету, є в тому ч ислі платники податку, визна чені у статті 2 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 996-XIV, пе рвинний документ - документ , який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Частиною 2 статті 3 ЗУ № 996-XIV пер едбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Так, товарно-транспортна на кладна - єдиний для всіх уча сників транспортного процес у юридичний документ, що приз начений для списання товарно -матеріальних цінностей, обл іку на шляху їх переміщення, о прибуткування, складського, оперативного та бухгалтерсь кого обліку, а також для розра хунків за перевезення вантаж у та обліку виконаної роботи . (п. 1 Правил)

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передб ачені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, відповідно до ч. 1 ст. 217 ГК, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та вищенаведених вимог зако нодавства, які регулюють спі рні правовідносини, та з урах уванням того, що:

- вироком Малиновсь кого районного суду м. Одеси в ід 14 червня 2011 року по кримінал ьній справі № 1-814/11, який набрав ч инності 29.06.2011 року, дії засновни ка (учасника) юридичної особи - Приватного підприємства « Метал-ОСТ»ОСОБА_5 судом кв аліфіковано та останнього ви знано винним у скоєнні злочи ну, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК Ук раїни, - фіктивне підприємни цтво;

- відповідно до вимог ч . 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, який на брав законної сили, є обов'язк овим для адміністративного с уду, що розглядає справу про п равові наслідки дій чи безді яльності особи, щодо якої ухв алений вирок в питаннях, чи ма ло місце діяння та чи вчинене воно цією особою; відповідно

- доводи та докази, наве дені та надані позивачем, не с простовують факту здійсненн я засновником (учасником) кон трагента позивача - Приватн ого підприємства «Метал-ОСТ» ОСОБА_5 фіктивного підпри ємництва, в тому числі у спірн их правовідносинах із позива чем;

Щодо виявленої позиваче м та визнаної представником відповідача в судовому засід анні помилки відповідача, до пущеної в акті перевірки та в ідповідно, в оскарженому ріш енні, у сумі ПДВ, яку позивачем включено до складу податков ого кредиту у липні 2008 року: зам ість суми 28745,52 грн. вірною є сума - 26729 грн., - суд дійшов до висн овків про те, що:

- факт наявності вищ езазначеної помилки доведен о у судовому засіданні, тому, в иходячи з того, що завищення з адекларованих ТОВ «Алімпус-С ПА» показників у рядку 10.1 Декл арації «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, п ослуг з метою їх використанн я у межах господарської діял ьності для здійснення операц ій, які підлягають оподаткув анню за ставкою 20 %», рядку 17 Дек ларації «Усього податкового кредиту»в червні 2008 року скла дає 8445,72 грн., в липні 2008 року - 26729 г рн., загальна сума дорівнює 35175 грн.;

тому за наслідками розра хунку штрафних санкцій (35175грн .х50%:100%=17588грн.; 17588грн.+35175грн.=52763грн.; 55787г рн. - 52763 грн.=3024 грн.):

- податкове повідом лення-рішення відповідача № 0011392301/0 від 31 грудня 2010 року в части ні визначення суми податково го зобов' язання з податку н а додану вартість, з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій, усього в розмірі 3024 грн., в тому числі за основним плате жем - 2016 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 1008 грн., - підлягає скасуванню, решту д аного рішення - прийнято на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені з аконодавством України, та з д отриманням інших вимог, пере дбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, в ідповідно - підстав для його скасуванні у цій частині нем ає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Алімпус-СПА » - задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Одеси від 31 грудн я 2010 року № 0011392301/0 в частині визнач ення суми податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість, з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій, усьог о в розмірі 3024 грн., в тому числі за основним платежем - 2016 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 1008 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги на поста нову суду протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

В повному обсязі пост анову складено 20 січня 2012 року .

Суддя М.Г. Цховребова

.