Ухвала

від 27.03.2012 по справі 1570/2030/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2030/2012

УХВАЛА

про залишення позову без ру ху

27 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окру жного адміністративного суд у Токмілова Л.М., розглянувши п озовну заяву Заступника прок урора Малиновського району м .Одеси в інтересах держави в о собі Державної податкової і нспекції у Малиновському рай оні м.Одеси до приватного під приємства «Гамільтоніан» пр о стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року до Одесько го окружного адміністративн ого суду надійшла позовна за ява Заступника прокурора Мал иновського району м.Одеси в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Малиновському районі м.Оде си до приватного підприємств а «Гамільтоніан»з позовними вимогами про стягнення пода ткової заборгованості в сумі 68589,48 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст .106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позо вної заяви додаються її копі ї та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відпові дно до кількості відповідачі в і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного п озову суб' єктом владних пов новажень. Суб' єкт владни х повноважень при поданні ад міністративного позову зобо в' язаний додати до позовної заяви доказ надіслання реко мендованим листом з повідомл енням про вручення відповіда чу і третім особам копії позо вної заяви та доданих до неї д окументів.

З матеріалів адміністра тивного позову вбачається, щ о позивачем в якості доказу н адіслання рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення відповідачу копії позо вної заяви та доданих до неї д окументів, додано до позову ф іскальний чек Укрпошти ФН 1 553007098 від 23.03.2012 року, у якому зазн ачено, що рекомендований лис т надіслано «кому: ПП Гамильт он, куди: 65091, Одеса».

Таким чином, із даного фіска льного чеку не можливо встан овити, на яку адресу направле но поштове відправлення, оск ільки у чеку міститься викл ючно назва населеного пункту "Одеса"; не можливо встановити вміст поштового відправленн я, а саме, що відповідачу напра влено саме копії позовної за яви та доданих до неї докумен тів; не можливо встановити ві дправника рекомендованого л иста.

Вищий адміністративний су д України в інформаційному л исті від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 зверну в увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Прав ил надання послуг поштового зв' язку, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 5 березня 2009 року № 270, ви значено, що документом, який п ідтверджує надання послуг по штового зв' язку, є розрахун ковий документ встановленої відповідно до Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” фор ми та змісту (касовий чек, розр ахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норм и вбачається, що розрахунков ий документ, виданий поштови м відділенням, є доказом нада ння (оплати) послуг поштового зв' язку, проте він не дає мож ливості суду перевірити вміс т поштового відправлення і н е містить повної адреси одер жувача.

Вміст поштового відправл ення містить бланк опису вкл адення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг пошто вого зв' язку заповнюється в ідправником у двох примірник ах. Працівник поштового зв' язку повинен перевірити відп овідність вкладення опису, р озписатися на обох його прим ірниках і проставити відбито к календарного штемпеля. Оди н примірник опису вкладаєтьс я до поштового відправлення, другий видається відправник ові.

З огляду на викладене та з у рахуванням вимог частини тре тьої статті 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, належним доказом надісл ання суб' єктом владних повн оважень відповідачу і третім особам у справі копії позовн ої заяви та доданих до неї док ументів може бути опис вклад ення разом з розрахунковим д окументом.

Відтак, копія фіскального ч еку Укрпошти ФН 1553007098 від 23.03.2 012 року є доказом надання (опла ти) послуг поштового зв' язк у, проте не є належним доказом надіслання відповідачу копі ї позовної заяви та доданих д о неї документів.

Позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого п оштового відправлення чи буд ь-яких інших доказів надісла ння відповідачу копії позовн ої заяви та доданих до неї док ументів.

З огляду на викладене, позов ну заяву подано без додержан ня вимог статті 106 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного с удочинства України подання п озовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни є підставою для залише ння заяви без руху.

Таким чином, позовна заява п ідлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку дл я усунення вказаних недолікі в.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст . 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний поз ов Заступника прокурора Мали новського району м.Одеси в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одес и до приватного підприємства «Гамільтоніан»- залишити б ез руху.

Надати позивачу строк для у сунення недоліків до 13 квіт ня 2012 року, а саме, надати опи с поштового вкладення та роз ' яснити, що у разі не виконан ня вимог суду щодо усунення н едоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто по зивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 1 08 КАС України.

Ухвала може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отриман ня копії ухвали.

Суддя Л.М.Т окмілова

13 квітня 2012 року