Постанова

від 28.03.2012 по справі 1570/1023/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1023/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

11 год. 30 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового зас ідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за д овіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ел-Ітекс»(код ЄД РПОУ 37009208) до державної податко вої інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обла сті державної податкової слу жби про визнання протиправн ими та скасування податковог о повідомлення-рішення № 00230 81501 від 27.10.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративни м позовом звернулось товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Ел-Ітекс»(надалі - ТОВ «Ел-Ітекс») до державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси Одеської о бласті державної податкової служби (надалі - ДПІ у Примор ському районі м. Одеси) про ви знання протиправними та скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0023081501 від 27.10.2011 р., зазначивши що, спірним пода тковим повідомленням-рішенн ям відповідачем було неправо мірно зменшено суму від' ємн ого значення об' єкта оподат кування з податку на прибуто к у розмірі 5 020 грн . 00 коп., оскільки висновки в акт і камеральної перевірки пода ткової звітності з податку н а прибуток № 7163/15-1 від 11.10.2011 р. є не в ірними та такими, що не ґрунту ються на вимогах чинного зак онодавства України, так як ре зультати податкової перевір ки були відображені у деклар ації з податку на прибуток за другий квартал в рядку 06.6. декл арації з податку на прибуток , і знайшли своє відображення у рядку 07. своєчасно, у зв' язк у з чим, податкове повідомлен ня-рішення № 0023081501 від 27.10.2011 р. п ідлягає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, дав пояснення, аналогічні в икладеним в позовній заяві, т а просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Д ПІ у Приморському районі м. Од еси у судовому засіданні заз начив, що позов вважає необґр унтованим та просив в його за доволенні відмовити, аргумен туючи тим, що у позивача відсу тні підстави для включення д о податкової декларації з по датку на прибуток підприємст в за другий квартал 2011 р. від' є много значення об' єкта опод аткування 2010 р., у зв' язку з чи м, податкове повідомлення-рі шення № 0023081501 від 27.10.2011 р. прийн яте на підставі встановленог о порушення, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен ий законами України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та відпов ідача, а також обставини яким и обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими во ни підтверджуються, суд вваж ає, що адміністративний позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

21.04.2010 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради зареє стровано ТОВ «ЕЛ-ІТЕК С», ідентифікаційний код юри дичної особи - 37009208, місцезнах одження юридичної особи: 65014, Од еська область, м. Одеса, вул. Єв рейська, буд. 2 А, номер запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців № 1 556 102 0000 038853 (аркуш справи 35).

Судом встановлено, що 23.04.2010 р. з а № 101169 позивача взято на облік в якості платника податків у ДПІ у Приморському районі м. О деси (аркуш справи 36).

Статутом ТОВ «ЕЛ-ІТЕКС»№ 155620 20000038853 від 21.04.2010 р. передбачено, що т овариство створюється для зд ійснення підприємницької ді яльності у сфері комерційної , виробничої, консультаційно ї, рекламної, наукової діяльн ості, надання послуг, оптової та роздрібної торгівлі, виро бництва товарів широкого вжи тку, продукції виробничого т а промислового призначення, будівництва, громадського ха рчування, соціально-побутово ї діяльності, проведення інш ої підприємницької діяльнос ті з метою одержання прибутк у та задоволення і реалізаці я на його основі інтересів уч асників та трудового колекти ву товариства, а також створе ння умов для розвитку комерц ійних зв' язків, підприємців Одеського регіону з підприє мцями з інших регіонів та кра їн, рекламної діяльності і на дання послуг з метою отриман ня прибутку (аркуші справи 14-34).

У судовому засіданні встан овлено, що 11.10.2011 р. ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси була проведена камеральна п еревірка податкової звітнос ті з податку на прибуток за зв ітний податковий період - ІІ квартал 2011 р. за результатами якої було складено акт камер альної перевірки податкової звітності з податку на прибу ток № 7163/15-1 від 11.10.2011 р. (аркуш справи 10). На підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0023081501 від 27.10.2011 р., яким встано влено порушення ТОВ «ЕЛ-ІТЕК С»п. 54.1 ст. 54 та п. 3 підрозділу 4 ро зділу ХХ «Перехідних положен ь»Податкового кодексу Украї ни та зменшено суму від' ємн ого значення об' єкта оподат кування податком на прибуток у розмірі 5 020 грн. 00 коп. (аркуш сп рави 9).

Вказані висновки акта моти вовано тим, що на думку переві ряючих позивач не мав права п ід час формування податкової декларації з податку на приб уток за ІІ квартал 2011 р. включат и до рядку 06.6 - «від'ємне значе ння об'єкта оподаткування по переднього звітного (податко вого) періоду»загальну суму від'ємного значення за І квар тал 2011 р. - 17 030 грн. 00 коп., а зобов'язаний був включ ати лише витрати, що виникли с аме у І кварталі 2011 р. без враху вання раніше понесених збитк ів. За даними ДПІ у рядку 06.6 «ві д'ємне значення об'єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду»по винно складати 12 010 грн. 00 коп. (ар куш справи 10).

Як вбачається із звітної де кларації з податку на прибут ок підприємства за І квартал 2011 р. (рядок 04.9 «від'ємне значенн я об'єкта оподаткування попе реднього податкового року»), позивачем задекларовано сум у у розмірі 5 020 грн. 00 коп. (аркуш с прави 38).

Представник відповідача п ояснив, що податкові органи о бґрунтовують свою позицію ти м, що 01.04.2011 р. вступив у силу розді л III Податкового кодексу Украї ни 01.04.2011 р. в якому відсутнє поси лання на облік у ІІ кварталі 20 11 р. від'ємного значення об'єкт у оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльно сті у І кварталі 2011 р. у відпові дності до пункту 22.4 статті 22 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»до складу від'ємного значення І І кварталу 2011 р. не включається .

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Пер ехідні положення»Податково го кодексу України, застосув ання Розділу III «Податок на пр ибуток підприємств»починає ться з 1 квітня 2011 р.

Станом на І квартал 2011 р. пита ння щодо оподаткування прибу тку підприємств регулювалос ь Законом України № 334/94-ВР від 28. 12.1994 р., відповідно до приписів я кого, об'єкт оподаткування ви значений як прибуток, який ви значається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, виз наченого згідно з пунктом 4.3 ц ього Закону на:

- суму валових витрат платн ика податку, визначених стат тею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбач аєтьсь, що у 2011 р. сума від'ємног о значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі ва лових витрат, та від'ємне знач ення об'єкта оподаткування, я ке виникло у 2010 р., підлягають в ключенню до складу валових в итрат у порядку, встановлено му статтею 6 цього Закон у, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно до ст. 6 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» № 334/94-В Р від 28.12.1994 р. встановлено, якщо о б'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів з а результатами податкового р оку має від'ємне значення об'є кта оподаткування (з урахува нням суми амортизаційних від рахувань), сума такого від'ємн ого значення підлягає включе нню до складу валових витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку.

Згідно принципів Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. бухгал терський облік та фінансова звітність ґрунтуються на та ких основних принципах як: об ачність, повне висвітлення, а втономність, послідовність, безперервність, нарахування та відповідність доходів і витрат, превалювання сут ності над формою, історична (фактична) собівартість, єдин ий грошовий вимірник, період ичність.

Судом встановлено, що у рядк у 04.9. декларації з податку на пр ибуток підприємства за І ква ртал 2011 р., позивачем зазначене від' ємне значення об' єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі - 5 020 г рн. 00 коп.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що позиваче м було правомірно сформовано склад об' єкту оподаткуванн я за І квартал 2011 р. з урахуванн ям від'ємного значення об' є кта оподаткування попереднь ого податкового року - 5 020 грн . 00 коп., та у судовому засіданні представник відповідача з ц ього приводу не заперечував, та правомірність формування від'ємного значення об' єкт у оподаткування І кварталу 2011 р. не оскаржував.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періодів з 01.04.2011 р . встановлений статтею 150 Пода ткового кодексу України, в як ій зазначено, що якщо результ атом розрахунку об'єкта опод аткування платника податку з числа резидентів за підсумк ами податкового року є від'єм не значення, то сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до витрат першого к алендарного кварталу наступ ного податкового року. Розра хунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьо х кварталів та року, здійснює ться з урахуванням зазначено го від'ємного значення попер еднього року, у складі витрат таких податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення такого від'ємн ого значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 « Особливості справляння пода тку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового коде ксу України встановлює, що п. 1 50.1 ст. 150 Кодексу застосовуєтьс я у 2011 р. з урахуванням наступно го:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками І квартал у 2011 р. є від'ємне значення, то су ма такого від'ємного значенн я, підлягає включенню до витр ат другого календарного квар талу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками ІІ, ІІ і І ІІ кварталів, ІІ - ІV кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення, отрим аного платником податку за І квартал 2011 року, у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Судом встановлено, що згідн о декларації з податку на при буток підприємства за ІІ ква ртал 2011 р. у складі витрат рядок 04 (сума 7 473 388 грн.) позивачем зазн ачено від' ємне значення об' єкта оподаткування попередн ього звітного (податкового) п еріоду) (рядок 06.6) у сумі 17 030 грн. (а ркуш справи 43).

Суд не може погодитись з дум кою представника податковог о органу про те, що до складу І І кварталу 2011 р. включається ви ключно від'ємне значення об'є кта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої гос подарської діяльності за І к вартал 2011 р., без врахування від 'ємного значення, що увійшло д о складу І кварталу 2011 р. з 2010 р., т ому як, такі висновки протирі чать принципам ст. 13. Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. відпов ідно до якої, звітним періодо м для складання фінансової з вітності, є календарний рік. П роміжна звітність складаєть ся щоквартально наростаючим підсумком з початку звітног о року в складі балансу та зві ту про фінансові результати. Баланс підприємства складає ться за станом на кінець оста ннього дня кварталу (року).

Крім того, подібне тлумачен ня положень Податкового коде ксу є хибним, адже обмеження в итрат, що мають бути врахован і у складі валових витрат ІІ к варталу 2011 р., зазначена законо давча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України подат кове законодавство ґрунтуєт ься на таких принципах, зокре ма як, рівність усіх платникі в перед законом, недопущення будь-яких проявів податково ї дискримінації - забезпечен ня однакового підходу до всі х платників податків незалеж но від соціальної, расової, на ціональної, релігійної прина лежності, форми власності юр идичної особи, громадянства фізичної особи, місця походж ення капіталу. Згідно до пунк ту 7.3. статті 7 Податкового коде ксу України будь-які питання щодо оподаткування регулюют ься цим Кодексом і не можуть в становлюватися або змінюват ися іншими законами України, крім законів, що містять викл ючно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або п оложення, які встановлюють в ідповідальність за порушенн я норм податкового законодав ства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 Податкового кодексу Украї ни, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від' ємне значення об' єкт а оподаткування за підсумкам и першого кварталу без враху вання від'ємного значення, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 р. з 2010 р.»

В свою чергу, підсумки резул ьтатів розрахунку об' єкта о податкування І кварталу 2011 р. п овинні формуватись у тому чи слі і відповідно до вимог абз . першого п. 6.1. ст. 6 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., відповідно до якого , якщо об'єкт оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за результатами податк ового року має від'ємне значе ння об'єкта оподаткування (з у рахуванням суми амортизацій них відрахувань), сума такого від'ємного значення підляга є включенню до складу валови х витрат першого календарног о кварталу наступного податк ового року. Тобто, підприємст во повинно сформувати валові витрати у першому кварталі 201 1 року у тому числі і сумою від ' ємного значення об' єкта о податкування за результатам и 2010 р.

Відповідно до п. 46.6. ст. 46 Подат кового Кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни пра вил оподаткування, змінюютьс я форми податкової звітності , центральний орган державно ї податкової служби, який зат вердив такі форми, зобов'язан ий оприлюднити нові форми зв ітності.

До визначення нових форм де кларацій (розрахунків), які на бирають чинності для складан ня звітності з податкового п еріоду, що настає за податков им періодом у якому відбулос я їх оприлюднення, є чинними ф орми декларацій (розрахунків ), чинні до такого визначення.

Після внесення змін до норм ативно-правових актів з пита нь оподаткування центральни й орган державної податкової служби повинен здійснити за ходи, пов'язані з оприлюдненн ям та застосуванням таких зм ін.

Оприлюднена центральним о рганом державної податкової служби нова форма звітності ніяким чином не передбачає з астосування «змін»щодо особ ливостей «обліку без відобра ження збитків попередніх рок ів»у податковій декларації з податку на прибуток підприє мства за ІІ квартал 2011 р.

Сформований за підсумками І кварталу 2011 р. результат розр ахунку об'єкта оподаткування включає збитки 2010 р., сформован і наростаючим підсумком попе редніх звітних періодів. Так ий результат є неподільним п о роках, півріччях, кварталах , місяцях, декадах, тижнях, дня х жодною нормою чинного зако нодавства не передбачено вич ленення із результатів розра хунку об' єкта оподаткуванн я за І квартал 2011 р. від' ємних значень попередніх податков их періодів.

У п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Подат кового кодексу України не вб ачається заборони на врахува ння, починаючи з ІІ кварталу 20 11 р., збитків, які виникли до 01.01.201 1 р. отже, суд вважає, що такі зби тки повинні враховуватись у складі витрат поточних подат кових періодів наростаючим п ідсумком до повного погашенн я від' ємного значення.

Системний аналіз норм чинн ого законодавства дає підста ви зробити висновок, що ТОВ «Е Л-ІТЕКС»правомірно включило до витрат ІІ календарного кв арталу 2011 р. суму від'ємного зна чення результату розрахунку за підсумками І кварталу 2011 р., проте ДПІ у Приморському рай оні м. Одеси допустилась розш иреного тлумачення податков ого законодавства деталізую чи його норми власними допов неннями, що призвело до проти правного винесення рішення с тосовно зменшення суми від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток у розмірі 5 020 грн. 00 коп.

Суд вважає, що відповідач не правомірно деталізує податк ове законодавство власними д оповненнями, та навіть при на явності неоднозначного (множ инного) трактування прав та о бов' язків платника податкі в, слід застосовувати в поряд ку п. 56.21 ст. 56 закрі плений п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податково го кодексу України принцип п резумпції правомірності ріш ень платника податку, а саме: в разі, якщо норма закону чи інш ого нормативно-правового акт а, виданого на підставі закон у, або якщо норми різних закон ів чи різних нормативно-прав ових актів припускають неодн означне (множинне) трактуван ня прав та обов'язків платник ів податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень, обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, доказами в адміністр ативному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом н а підставі пояснень сторін, т ретіх осіб та їхніх представ ників, показань свідків, пись мових і речових доказів, висн овків експертів.

Проте доказів правомірнос ті, законності та обґрунтова ності винесеного відповідач ем рішення до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На підставі вищевикладено го, з урахуванням встановлен их у судовому засіданні факт ів, оцінюючи надані сторонам и у справі докази у їх сукупно сті, суд дійшов висновку, що в имоги позивача є правомірним и та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законода вства, підтверджені доказами , а тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Ел-Ітекс»(код ЄДРПОУ 37009208) до державної подат кової інспекції у Приморсько му районі м. Одеси Одесь кої області державної податк ової служби про визнання про типравними та скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0023081501 від 27.10.2011 р. - задово льнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення, прийняте держав ною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси № 0023081501 від 27.10.2011 р., щодо зменше ння суми від' ємного значенн я об' єкта оподаткування под атку на прибуток у розмірі 5 020 ( п' ять тисяч двадцять) грн. 00 коп.

Судові витрати розподілит и відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова суду може бути ос каржена в порядку та строки, в становлені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки, вст ановлені ст. 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суд дею «28» березня 2012 рок у.

Суддя Я.В. Балан

28 березня 2012 року.