Постанова

від 30.03.2012 по справі 2а/1570/8733/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/8733/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючої судді По тоцької Н.В.,

при секретарі Па ровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОС ОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом пу блічного акціонерного товар иства «Дунайсудноремонт» до Ізмаїльської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Одеської області Державної податкової служби про скасу вання податкового повідомле ння - рішення № 0001042302 від 17.10. 2011 року та податкове повідомл ення - рішення № 0001062302 від 17. 10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Од еського окружного адміністр ативного суду із зазначеним позовом до Ізмаїльської об' єднаної державної податково ї інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0 001042302 від 17.10.2011 року та податково го повідомлення - рішення № 0001062302 від 17.10.2011 року.

В обґрунтування своєї пра вової позиції позивач зазнач ив, що Ізмаїльською ОДПІ пр оведена документальна позап ланова виїзна перевірка ВАТ «Дунайсудноремонт»з питань достовірності нарахування с ум бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок, зая вленого в деклараціях за лип ень 2011 року.

За результатами проведено ї перевірки складений акт № 264 4/2301/35855645 від 30.09.2011 р., яким встановле ні порушення п. 44.1 ст. 44, п. 186.1 ст.186, п .198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.7 ст.200. п .201.1, п.201.10 ст. 201 ПК України, що призв ело до завищення бюджетного відшкодування з ПДВ заявлено го на розрахунковий рахунок у липні 2011 року в сумі 2 050 687 грн., а також порушення п.200.1 ст.200 та п.200. 4 ст.200, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за липень 2011 року (ряд. 19 де кларації), який переноситься до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду на суму 12 681 грн., та до зави щення залишку від'ємного зна чення з ПДВ (ряд. 24 декларації), який після бюджетного відшко дування за червень 2011 року пер еноситься до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду в сумі 1 039 508 грн.

Не погоджуючись з вказаним актом перевірки ВАТ «Дунайс удноремонт»звернувся до Ізм аїльської ОДПІ з заперечення ми на акт від 06.10.2010 № 686. За результ атом їх розгляду отримана ві дповідь на заперечення від 13.1 0.2011 № 14339/10/2302, якою доводи ВАТ «Дуна йсудноремонт»по суті не були враховані, але при цьому випр авлені технічні помилки, доп ущенні при написанні акту пе ревірки та змінений висновок акту, а саме:

- перевіркою попередньо пі дтверджено відображено бюдж етне відшкодування ПДВ на ро зрахунковий рахунок за липен ь 2011 року в сумі 1 387 373, 00 грн .;

- на порушення п.44.1 ст.44 п. 186.1 ст.186 , п. 198.6 ст.198, п.201.1. 201.10 ст.201 п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 б), 2 00.7 ст.200 Податкового кодексу Ук раїни, в частині порушень з а 2010 рік на порушення п.п.7 .4.5 п.7.4. п.п.7.2.1, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2, п. п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97 завищено бюджетне відшкодування на розрахунко вий рахунок в сумі 663 414 грн.;

- на порушення п.п. 200.2. 200.3. 200.4. 200.14 ст .200 Податкового кодексу Україн и занижено бюджетне відшкоду вання по сумах ПДВ виявлених за результатами перевірки з а квітень, червень 2011 року на су му 233 193 грн.;

- завищено залишок від'ємног о значення за липень 2011 року (ря д. 19 декларації), який переноси ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду, на суму 12 681,00 грн.;

- на порушення п.п.200.4 б) ст.200 Под аткового кодексу України зав ищення залишку від'ємного зн ачення (ряд.24 декларації), який після бюджетного відшкодува ння за липень 2011 року переноси ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду в сумі 1 266 430,00 грн.

На підставі акту перевірк и від 30.09.2011 № 26442302/35855645 Ізмаїльська О ДПІ з урахуванням розглянути х заперечень на акт прийняла податкові повідомлення-ріше ння від 17.10.2011 № 0001042302 про зменш ення бюджетного відшкодуван ня з ПДВ за липень 2011 року на су му 663 414 грн. та застосування штр афної (фінансової) санкції на суму 165 853 грн.. від 17.10.2011 № 0001062302 пр о зменшення розміру від'ємно го значення з ПДВ за липень 2011 р оку у розмірі 12 681 грн. та від 17.10.2011 № 0001052302 про збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року та за чер вень 2011 року на загальну суму 23 3 193,00 грн.

На думку позивача, вис новки вищенаведеного акту пе ревірки з урахуванням відпов іді на заперечення, а також ск ладені на підставі цього акт у податкові повідомлення-ріш ення сформовані Ізмаїльсько ю ОДПІ з порушенням чинного з аконодавства, оскільки не ві дповідають фактичним обстав инам та суперечать положення м чинного законодавства. Так і доводи базуються на наступ ному.

З урахуванням викладеног о позивач просить суд позов з адовольнити у повному обсязі .

Позивач в судовому засіда нні позов підтримав в повном у обсязі з підстав викладени х в адміністративному позові та наданих поясненнях та про сив скасувати податкові по відомлення - рішення № 0001042302 від 17.10.2011 року та № 0001062302 від 17. 10.2011 року .

Представник відповідача надав до суду письмові запер ечення (т. 1 а/с. 40-44) в яких просит ь відмовити у задоволенні по зовних вимог повністю. В об ґрунтування заперечень та вл асної правової позиції предс тавник відповідача зазначив , що документальна перев ірка достовірності формуван ня показників декларацій з П ДВ та нарахування бюджетного відшкодування проводилась в ідповідно Податкового кодек су.

Під час проведення перевір ки, позивачем були частково надані до перевірки товарн о - транспортні накладні, які н е могли слугувати у якості пе рвинного документу та підтве рдити реальність здійснення господарської операції, оск ільки були оформлені з багат о чисельними порушеннями, як і виразились у відсутності т аких обов'язкових реквізитів : не вказано спосіб визначенн я маси, і маса вантажу, відсутн і ПІБ посадових осіб, що здали вантаж для перевезення, відс утній штамп, відсутній підпи с водія або водія експедитор а, що прийняв вантаж для перев езення, взагалі відсутній ро зділ про вантажно - розвантаж увальні роботи.

Тоді як, необхідність підтв ердження господарських опер ацій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 «Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку», затвердженог о наказом МФУ від 24.05.95р. №88 , ст. 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні».

Крім цього, «Правилами пере везення вантажів автомобіль ним транспортом в Україні», з атвердженими наказом Мінтра нсу від 14.10.1997р. №363, єдиним для всі х учасників транспортного пр оцесу юридичним документом, призначеним для списанн я товарно-матеріальних цінн остей, обліку на шляху їх пе реміщення, оприбуткування , складського, оперативного та бухгалтерського облі ку, а також для розрахунків за перевезення вантажу і облік у виконаної роботи є товарн о-транспортна накладна.

Також, п. 11.1 п.11 зазначених пра вил визначено, що товарно-тра нспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на п еревезення вантажу. Також вк азаними Правилами визначаєт ься, яким чином, у скількох екз емплярах оформляються товар но-транспортні накладні та к им вони підписуються.

Відповідно до ст.48 Закону Ук раїни від 05.04.2001р. № 2344 «Про автомо більний транспорт»визначен о, що автомобільні перевізни ки, водії повиннім мати і пред 'являти особам, уповноважени м здійснювати контроль на ав томобільному транспорті і у сфері безпеки дорожнього рух у, документи, на підставі яких виконуються перевезення. Дл я водія такими документами є : посвідчення водія, дорожній лист, товарно - транспортна на кладна, або інший встановлен ий законодавством докумен т на вантаж, інші документи , передбачені законодавством .

Таким чином, товарно - транс портна накладна належить до первинної документації, заст осування якої для всіх суб'єк тів господарської діяльност і, незалежно від форм власнос ті є обов'язковим.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Подат кового кодексу України «плат ник податків зобов'язаний на дати посадовим особам органі в державної податкової служб и у повному обсязі всі докуме нти, що належать до предмету перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок вини кає у платника податків післ я початку перевірки». Відпов ідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового ко дексу «для цілей оподаткуван ня платники податків зобов'я зані вести облік доходів, вит рат та інших показників, пов'я заних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податк ових зобов'язань, на підставі первинних документів, регіс трів бухгалтерського обліку , фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчи сленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передба чено законодавством».

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту». Інших д окументів, порядок складання яких затверджено відповідни ми міністерствами/відомства ми та Міністерством юстиції які б підтверджували транспо ртування товару до перевірки не надано. Отже, спростовуючи правовий статус власних же Т ТН, позивач ще раз в позовній в имозі підтвердив факт відсут ності поставки товарів.

Крім того, позивач вважає, щ о інших підстав для формуван ня податкового кредиту ніж н аявність належно оформленої податкової накладної діючим и нормативними актами, що рег улюють порядок нарахування, сплати податку на додану вар тість та складання податково ї накладної, не передбачено.

Таке твердження не відпові дає дійсності, оскільки, для з арахування суми ПДВ до склад у податкового кредиту не дос татньо наявності належним чи ном оформленої податкової на кладної, але необхідний сам ф акт поставки товару, підтвер дження якого не надано в ході перевірки.

Ізмаїльська ОДПІ вважає, що позивачем не спростовано фа кти порушення податкового за конодавства відображені в Ак ті перевірки, а навпаки підтв ерджено факт відсутності пос тавки

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти адм іністративного позову запер ечував з підстав викладених у письмових запереченнях та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини, якими обґрунтовують ся позовні вимоги та запереч ення, перевіривши їх доказам и, судом встановлено наступн е.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводит и перевірки платників податк ів (крім Національного банку України) в порядку, встановле ному цим Кодексом.

В судовому засіданні встан овлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Дунайсудноремонт»зареєст роване 14.07.2008 року виконавчим ко мітетом Ізмаїльської місько ї ради Одеської області, свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи від 14.07.2008 р. № 15 531020000001178.

ВАТ «Дунайсудноремонт»зар еєстроване платником податк у на додану вартість, свідоцт во про реєстрацію платником ПДВ від 23.07.2008 р. № 100130017 серії НВ №034087, індивідуальний податковий № 358556415020.

Відповідно до приписів чи нного податкового законодав ства, на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.5 постанови Кабінет у Міністрів України від 27.12.2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надаю ть податковим органам право на проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки платника податку на дод ану вартість для визначення достовірності нарахування б юджетного відшкодування так ого податку», відповідно до п .п.200.11 ст.200 ПК України проведено позапланову виїзну документ альну перевірку ВАТ «Дунайсу дноремонт»код ЄДРПОУ 35855645 з пи тань достовірності нарахува ння сум бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на рахунок платника банк у по податковій декларації з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 2 050 687,00 грн. Перевірка пров одилась з 05.09.2011р. по 23.09.2011р.

За результатами перевірки було складено акт № 2644/2302/35855645 від 30.09.2011р. яким встановлено поруше ння п. 44.1 ст. 44, п. 186.1 ст.186, п.198.6 ст.198, п .200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.7 ст.200. п.201.1, п.201.10 с т. 201 Податкового кодексу, що пр извело до завищення бюджетно го відшкодування з ПДВ. заявл еного на розрахунковий рахун ок у липні 2011 року в сумі 2 050 687 грн .; порушення п.200.1 ст.200 та п.200.4 б) ст.2 00, що призвело до завищення за лишку від'ємного значення з П ДВ за липень 2011 року (ряд. 19 декла рації), який переноситься до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у на суму 12 681 грн.; порушення п. 20 0.4 б) ст. 200 ПК України до завищени й залишок від'ємного значенн я з ПДВ (ряд.24 декларації), який після бюджетного відшкодува ння за червень 2011 року перенос иться до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду в сумі 1 039 508 грн. (т . 1 а/с. 9-27).

На підставі зазначеного Ак ту, з урахуванням відповіді н а заперечення від 13.10.2011 р., у відн ошенні ВАТ «Дунайсудноре монт» прийняті податкове повідомлення - рішення №0001062302 від 17.10.2011 року (т. 1 а/с.7) та податкове повідомлення - рішення №0001042302 від 17.10.2011 рок у (т. 1 а/с. 8).

В ході проведеної перевірк и були встановлені порушення :

- завищення залишку від'ємн ого значення (ряд.24 декларації ), який після бюджетного відшк одування за липень 2011р. перено ситься до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду в сумі 1039508 грн.;

- завищення залишку від'ємн ого значення за липень 2011 р. ( ря д. 19 декларації), який переноси ться до складу податкової о к редиту наступного податково го періоду на суму -12681грн.;

- заниження бюджетного відш кодування за звітні періоди з жовтня 2010р. по квітень 2011р. в су мі 1393544грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правила формува ння податкового кредиту плат никами податку на додану вар тість визначені статтею 198 Под аткового кодексу України. Ви ходячи із змісту положень на веденої норми права формуван ня податкового кредиту залеж ить від документального підт вердження нарахування (сплат и) податку. Внаслідок застосу вання зазначених правил, пла тник податку повинен визначи ти дату виникнення права на в ключення відповідних сум под атку до податкового кредиту, та відповідно - суму податк у, яку він має право включити д о складу податкового кредиту .

Також суд враховує положен ня Господарського кодексу Ук раїни, відповідно до ч.ч1, 2 ст.3 я кого під господарською діяль ністю розуміється діяльніст ь суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробницт ва, спрямована на виготовлен ня та реалізацію продукції, в иконання робіт чи надання по слуг вартісного характеру, щ о мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних ре зультатів та з метою одержан ня прибутку, є підприємництв ом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснювати сь і без мети одержання прибу тку (некомерційна господарсь ка діяльність).

Суд не погоджується з висно вками Ізмаїльської ОДПІ щодо порушень ВАТ «Дунайсуднорем онт»за правочинами, укладени ми з ПП «Сєллінг»(код 35321213), Т ОВ «Транс Агенство сервіс» (код 36713483), ПП «БІ ЕМ Транзит» (код 34978322) з огляду на таке.

Дослідивши встановлені в А кті перевірки порушення, суд дійшов висновку, що Ізмаїльс ькою ОДПІ не спростовано вст ановленої ст. 204 ЦК України пре зумпції правомірності вчине них позивачем правочинів та не доведено нереальності спі рних господарських операцій , так як мотивом для судження в ідповідача про нікчемність с пірних правочинів є висновок про відсутність в иробничої бази (складів, тран спортні засобів, численності ) у ПП «Сєллінг», ТОВ «Транс А генство сервіс», ПП «БІ ЕМ Тра нзит»; не зазначення в податк ових накладних та товаро - т ранспортних документах адре си постачальника, що вказує н а порушення п. 198.6 ст. 198 Податк ового кодексу України (подат кові накладні складені з пор ушенням вимог чинного законо давства не відносяться до ск ладу податкового кредиту).

Однак, з положень ст.ст. 207 і 208 Г осподарського кодексу Украї ни, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України випливає, що одного л ише висновку органу державно ї податкової служби про нікч емність вчиненого платником податків правочину або про н ереальність здійсненої плат ником податків господарсько ї операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контраг ентом такого платника поруше ння закону, так як податкові о ргани не наділені законодавц ем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

При цьому, суд зазначає, що н алежними та допустимими в ро зумінні ст.124 Конституції Укра їни, ст.70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний виро к суду по кримінальній справ і (бо діяння платника податкі в по протиправному заволодін ню майном іншої особи або ухи ленню від сплати податків, то бто вчинення нікчемного прав очину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 К К України та ст.212 КК України), а бо рішення суду у справі про с тягнення одержаного за нікче мним правочином (бо наслідко м вчинення платником податкі в нікчемного правочину відпо відно до ст.ст.207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційн ого заходу у вигляді стягнен ня одержаного за нікчемним п равочином), або рішення суду п ро визнання правочину недійс ним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Ци вільного кодексу України вчи нення платником податків пра вочину, котрий суперечить ін тересам держави і суспільств а, є підставою для звернення д о суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним) .

Між тим, у ході розгляду спр ави відповідачем не подано д о суду жодних доказів поруше ння кримінальної справи відн осно посадових (службових) ос іб платника податків або за в икладеними в акті фактами ді яльності платника податків, наявності обвинувального ви року суду, рішення суду про ст ягнення одержаного за нікчем ним правочином, наявності рі шення суду про визнання прав очину недійсним.

Аналізуючи положення ст.ст . 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу Укр аїни, Порядку оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства (затвердже но наказом ДПА України від 22.12.2 010р. №984, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 12.01.2011р. з а №34/18772; далі за текстом - Поряд ок №984), Порядку направлення ор ганами державної податкової служби податкових повідомле нь-рішень платникам податків (затверджено наказом Держав ної податкової адміністраці ї України 22.12.2010р. №985, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за тек стом - Порядок №985), суд доходи ть висновку, що специфіка пра вових актів індивідуальної д ії, які ухвалюються органами податкової служби у формі по даткових повідомлень - ріше нь з приводу самостійного ви значення грошових зобов' яз ань платників податків, поля гає у тому, що фактичні підста ви для ухвалення цих актів мі стяться в документальних рез ультатах контролю за діяльні стю платника податків (матер іалах перевірки), а правові пі дстави та владні приписи - без посередньо в самих податкови х повідомленнях - рішеннях.

Проте, в акті перевірки суб' єктом владних повноважень не викладено жодних належних т а допустимих доводів про від сутність фактичного виконан ня позивачем господарських о перацій за спірними правочин ами, про відсутність витрат п озивача у спірних правовідно синах, про наявність взаємоп ов' язаності позивача та кон трагента позивача, про несум існість предмету спірних пра вочинів з напрямом господарс ької діяльності позивача, пр о відсутність використання п озивачем отриманих робіт, пр о відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котр і є сторонами спірних правоч инів, що зумовлює необґрунто ваність висновку суб'єкта вл адних повноважень про нікчем ність правочинів або невідпо відності закону вчинених за ними господарських операцій .

Наявні у справі документи н е містять жодних доказів ная вності між позивачем та конт рагентом позивача, ПП «Сєллі нг», ТОВ «Транс Агенство серв іс», ПП «БІ ЕМ Транзит», взаємо узгоджених спільних зловмис них дій, спрямованих на поруш ення існуючого в Державі сус пільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду від повідачем не надано, а судом п ри виконанні вимог ст.11 КАС Ук раїни не виявлено.

Отже, підстав вважати платн ика вчинившим нікчемний прав очин не має, оскільки на момен т укладення угоди його контр агент ПП «Сєллінг», ТОВ «Транс Агенство сервіс», ПП « БІ ЕМ Транзит»були заре єстровани як платник ПДВ у вс тановленому законом порядку , а отже факт порушення контра гентами може мати податкові наслідки для платника, лише я кщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатнь ої обачливості і обережності , та йому мало бути відомо про порушення контрагентів, або його діяльність спрямована н а отримання податкової вигод и при операціях переважно з к онтрагентами, які не виконую ть своїх податкових зобов' я зань.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до нада них первинних документів, у п еріод взаємовідносин пози вача з ПП «Сєллінг», ТОВ «Тр анс Агенство сервіс», ПП «БІ Е М Транзит», вони були належни м чином зареєстровані та мал и свідоцтво платника ПДВ.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його кон трагентом узгоджується з пра ктикою Європейського Суду (Р ішення Європейського Суду ві д 22 січня 2009 року у справі «Бул вес проти Болгарії»(заява № 399 1/03), відповідно до п. 714 якого, виз начено, що компанія-заявник н е повинна нести відповідальн ість за наслідки невиконання постачальником його обов'яз ків щодо своєчасного деклару вання ПДВ і, як наслідок, сплач увати ПДВ повторно разом із п енею.

Суд вважає, що такі вимоги п рирівнюються до надзвичайно го обтяження для компанії-за явника, що порушило справедл ивий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимо гами захисту права власності .

З приводу викладеного в акт і судження суб' єкта владних повноважень щодо нікчемност і правочинів суд зауважує, що правовідносини з приводу ні кчемності правочинів унормо вані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним (ч.1 ст.228); правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним (ч.2 ст.228); у разі недодер жання вимоги щодо відповідно сті правочину інтересам держ ави і суспільства, його морал ьним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним . Якщо визнаний судом недійсн ий правочин було вчинено з ме тою, що завідомо суперечить і нтересам держави і суспільст ва, то при наявності умислу у о бох сторін - в разі виконання п равочину обома сторонами - в д охід держави за рішенням суд у стягується все одержане ни ми за угодою, а в разі виконанн я правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням с уду стягується в дохід держа ви все одержане нею і все нале жне - з неї першій стороні на в ідшкодування одержаного. При наявності умислу лише у одні єї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути п овернуто іншій стороні, а оде ржане останньою або належне їй на відшкодування виконано го за рішенням суду стягуєть ся в дохід держави (ч.3 ст.228).

З приписів ст.228 Цивільного к одексу України чітко і безум овно слідує, що законодавець з 01.01.2011р. виключив правочини, як і були укладені з метою супер ечною інтересам держави та с успільства, з кола нікчемних правочинів і відніс такі пра вочини до оспорюваних.

Відтак, з 01.01.2011р. повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано ва лові витрати обігу та виробн ицтва або податковий кредит з ПДВ, зменшено суму отримано го в межах звітного податков ого періоду доходу, належать до виключного прерогативи с удових органів.

При цьому, в силу приписів п .6 розділу І та п.5.2 розділу ІІ По рядку оформлення результаті в документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства (затверджено наказо м ДПА України від 22.12.2010р. №984, заре єстровано в Міністерстві юст иції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984) до на буття законної сили рішенням суду про визнання недійсним правочину, за яким платником податків було сформовано ва лові витрати обігу та виробн ицтва або податковий кредит з ПДВ чи зменшено суму отрима ного в межах звітного податк ового періоду доходу, податк овий орган не має правових пі дстав для відображення в акт і перевірки судження про вчи нення таким платником поруше ння податкового законодавст ва щодо правильності та повн оти справляння податків за ц им правочином.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні»(зі змінами та доповненн ями), встановлено, що: бухгалте рський облік є обов' язковим видом обліку який ведеться п ідприємством, фінансова, под аткова, статистична і другі в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95р. №88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95р. за № 168/704, де перви нні документи - це письмові св ідоцтва, що фіксують та підтв ерджують господарські опера ції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

В межах зазначених правочи нів, між позивачем та контраг ентами були здійсненні госпо дарські операції, що підтвер джується належними копіями п ервинних документів:

- копія Договору купівлі-п родажу товарів від 10.02.2010 №7, укла деного ВАТ «Дунайсудноремон т»з ПП «Сєллінг-2008»(35321213) та додат кової угоди до нього від 31.12.2010 № 1;

- копії видаткових накладни х складених ПП «Сєллінг-2008»на поставку товару ВАТ «Дунайс удноремонт»від 30.08.2010 № РН-0000148, від 07.09.2010 № РН-0000151, від 13.09.2010 № РН-0000153, від 21.09 .2010 № РН-0000158, від 21.09.2010 № РН-0000156, від 22.09.2010 № РН-0000160, від 07.10.2010 № РН-0000162, від 13.10.2010 № Р Н-0000164, від 22.10.2010 № РН-0000166, від 28.10.2010 № РН-0 000168, від 02.11.2010 № РН-0000170, від 08.11.2010 № РН-0000171 , від 12.11.2010 № РН-0000174, від 24.11.2010 № РН-0000177,ві д 08.12.2010 № РН-0000181, від 09.12.2010 № РН-0000180, від 1 0.12.2010 № РН-0000183, від № РН-0000191, від 28.12.2010 № Р Н-0000193, від 26.01.2011 № РН-0000002, від № РН-0000005, в ід 28.01.2011 № РН-000007, від 08.02.2011 № РН-0000010, від 18.02.2011 № РН-0000012, від 04.03.2011 № РН-0000014, від 15.03 .2011 № РН-0000016, від 18.03.2011 № РН-0000018, від 29.03.2011 № РН-0000020, від 06.04.2011 № РН-0000023, від 20.04.2011 № Р Н-0000025, від 28.04.2011 № РН-0000028, від 30.04.2011 № РН-0 000030, від 27.04.2011 № РН-0000027;

- копії податкових накладни х, складених ПП «Сєллінг-2008»ві д 30.08.2010 № 150, від

07.09.2010 № 153, від 13.09.2010 № 155, від 21.09.2010 № 160, від 21.09.2010 № 158, від

22. 09.2010 № 162, від 07.10.2010 № 169, від 13.10.2010 № 171, від 2 2.10.2010 № 173, від

28.102010 № 175, від 02.11.2010 № 177, в ід 08.11.2010 № 178, від 12.11.2010 № 181, від

24.11.2010 № 188, від 08.12.2010 № 192, від 09.12.2010 № 190, від 10.12.2010 № 194, від № 207, від 28.12.2010 № 209, від 26.01.2011 № 2, ві д 27.01.2011 № 5, від 28.01.2011 № 7, від 08.02.2011 № 9, від 18.02.2011 № 11, від 04.03.2011 № 13, від 15.03.2011 № 15, від № 17, від 209.03.2011 №20, від 06.04.2011 №24, від 20.04.2011 № 29, від 28.04.2011 № 32, від 30.04.2011 № 34, від 27.04.2011 № 3 1 ;

- копії товарно-транспортни х накладних про перевезення товару ВАТ

«Дунайсудноре монт», відправленого ПП «Сєл лінг-2008»від 30.08.2010 № 985826, від

07.09.2010 № 985829, від 13.09.2010 № 985827, від 07.10.2010 № 085833, від 13.1 0.2010 №

985834, від 22.10.2010 № 985774, від 28.10.2010 № 985 831, від 02.11.2010 № 985845, від

08.11.2010 № 985844, від 12.11.2010 № 985842, від 24.11.2010 № 985838, від 08.12.2010 № 985832, в ід 09.12.2010 № 985828, від 10.12.2010 № 985850, від 20.12.2010 № 9 85849, від 28.12.2010 № 985847, 26.01.2011 б/н, від 27.01.2011 б/н, від 28.01.2011 б/н, від 08.02.2011 б/н, від 18.02.2011 б/ н, від 04.03.2011 б/н, від 18.03.2011 б/н, від 18.03.2011 б/н, від 29.03.2011 б/н, від 06.04.2011 б/н, від 20.04. 2011 б/н, від 28.04.2011 б/н, від 30.04.2011 б/н, від 2 7.04.2011 б/н;

- платіжні доручення про спл ату ВАТ «Дунайсудноремонт»в артості товару на користь

ПП «Сєллінг-2008»від 08.09.2010 № 457, від 20 .09.2010 № 479, від 08.10.2010 № 669, від

15.10.2010 № 538, в ід 21.10.2010 № 548, від 21.10.2010 № 681, від 27.10.2010 № 693, в ід № 770, від 05.01.2011 № 593, від 17.01.2011 № 7, від 26 .01.2011 № 64, від 03.02.2011 № 89, від 09.02.2011 № 101, від 17 .02.2011 № 145, від 01.03.2011 № 172, від 21.03.2011 № 235, від 22.03.2011 № 237, від 24.03.2011 № 243, від 30.03.2011 № 262, від 05.04.2011 № 289, від №341, від 10.05.20 № 400;

- оборотно-сальдова відоміс ть ВАТ «Дунайсудноремонт»по рахунку 631 по контрагенту ПП « Сєллінг-2008»за вересень, жовте нь, листопад, грудень 2010 року, з а січень, лютий, березень, квіт ень, травень 2011 року;

- копія договору купівлі-про дажу товарів від 29.04.2011 б/н, уклад еного ВАТ «Дунайсудноремонт »з ПП «БІ ЕМ-Транзит»(34978322);

- копії видаткових накладн их, складених ПП «БІ EM-Транзит »на поставку товару ВАТ «Дун айсудноремонт»від 04.05.2011 № РН-000000 4, 11.05.2011 № РН-0000006, від 20.05.20U № РН-0000009, від 26.0 5.2011 № РН-0000011, від 03.06.2011 № РН-0000013, від 10.06.2011 № РН-0000015, від 29.06.2011 № РН-0000020, від 04.07.2011 № РН-0000022, від 15.07.2011 № РН-0000024, від 26.07.211 № РН -0000026;

- копії податкових накладни х, складених ПП «БІ EM-Транзит» від 04.05.2011 № 4, від 11.05.2011 №6, від 20.05.2011 № 12, в ід 26.05.2011 № 14, від 03.06.2011 № 16, від 10.06.2011 № 20, ві д 29.06.2011 № 26, від 04.07.2011 № 30, від 15.07.2011 № 32, від 26.07.2011 № 33;

- копії товарно-транспортни х накладних про перевезення товару ВАТ «Дунайсудноремон т», відправленого ПП «БІ EM-Тра нзит»від 04.05.2011 б/н, від 11.05.2011б/н, від 20.05.2011 б/н, від 30.05.2011 б/н, від 03.06.2011 б/н, ві д 10.06.2011 б/н, від 29.06.2011б/н, від 04.07.2011 б/н, в ід 15.07.2011 б/н, від 26.07.2011 б/н;

- платіжні доручення про спл ату ВАТ «Дунайсудноремонт»в артості товару на користь ПП «БІ EM-Транзит»від 10.05.2011 № 412, від 02.0 6.2011 № 526, від 06.06.2011 № 543, від 06.06.2011 № 548, від 01 .07.2011 № 665, від 05.07.2011 № 674, від 11.07.2011 № 697, від 15.07.2011 №726, від 21.07.2011 № 738, від 29.07.2011 №773;

- оборотно-сальдова відоміс ть ВАТ «Дунайсудноремонт»по рахунку 631 по контрагенту ПП « БІ EM-Транзит»за травень, черве нь, 2011 року;

- копія Договору суборенди н ежитлового приміщення від 01.05 .2011 № 2, укладеного ПП «БІ EM-Транз ит»з Фізичною особою підприє мцем ОСОБА_3 (НОМЕР_4), ак ту приймання передачі майна по цьому договору від 01.05.2011 б/н т а листа (додаток №1 до Договору ) щодо дозволу власника майна на передачу майна у суборенд у;

- копія договору купівлі-про дажу товарів від 01.10.2010 б/н, уклад еного ВАТ «Дунайсудноремонт »з TOB «Транс Агентство Сервіс» (36713483);

- копії видаткових накладни х, складених TOB «Транс Агентст во Сервіс»на поставку товару ВАТ «Дунайсудноремонт»від 2 8.10.2010 № ТРО-600078, від 28.10.210 № ТРО-600079, від 29 .10.2010 № ТРО-600088, від 23.11.2010 № ТРО-600205, від 08 .12.2010 № ТРО-600247, від 21.12.2010 № ТРО-600289, від 21 .12.2010 № ТРО-600288, від 30.12.2010 № ТРО-600328, від 13 .01.2011 № ТРО-600028, від 24.01.2011 № ТРО-600068, від 27 .01.2011 № ТРО-600092, від 27.01.2011 № ТРО-600090, від 31 .01.2011 № ТРО-6000100, від 11.02.2011 № ТРО-600142, від 1 6.02.2011 № ТРО-600161, від 21.02.2011 № ТРО-600178, від 2 1.02.2011 № ТРО-600180, від 25.02.2011 № ТРО-600202, від 2 8.02.2011 № ТРО-600204, від 28.02.2011 № ТРО-600209, від 2 2.03.2011 № ТРО-601307, від 30.03.2011 № ТРО-601353, від 3 1.03.2011 № ТРО-601359, від 08.04.2011 № ТРО-601407, від 1 1.04.2011 № ТРО-601418, від 12.04.2011 № ТРО-601429, від 1 2.04.2011 № ТРО-601430, від 14.04.2011 № ТРО-601435, від 1 5.04.2011 № ТРО-601455, від 15.04.2011 № ТРО-601451, від 1 9.04.2011 № ТРО-601461, від 22.04.2011 № ТРО-601470, від 2 2.04.2011 № ТРО-601471, від 29.04.2011 № ТРО-601495, від 1 7.05.2011 № ТРО-601542, від 17.05.2011 № ТРО-601545, від 3 1.05.2011 № ТРО-601630, від 31.05.2011 № ТРО-601615, від 3 1.05.2011 № ТРО-601617, від 01.06.2011 № ТРО-601636, від 0 7.06.2011 № ТРО-601662, від 14.062011 № ТРО-601681, від 17 .06.2011 № ТРО-60173, від 30.06.2011 № ТРО-601757, від 26. 07.2011 №ТРО-601880, від 05.07.2011 № ТРО-601783, від 07.0 7.2011 №ТРО-601795;

- копії податкових накладни х, складених TOB «Транс Агентст во Сервіс», від

28.10.2010 № 600073, від 28.10.2010 № 600074, від 29.10.2010 № 600078, від 23.11.2010 №

600216, від 08.12.2010 № 600272, від 21.12.2010 № 600322, від 21.1 2.2010 № 600321, від № 600370, від 13.01.2011 № 600027, від 17.0 1.2011 № 600050, від 24.01.2011 № 600070, від 27.01.2011 № 600097, ві д 27.01.2011 № 600096, від 31.01.2011 № 6000116, від 16.02.201 № 60025 3, від 03.02.2011 № 600142, від 11.02.2011 № 600166, від 16.02.2011 № 600255, від 16.02.2011 № 600256, від 28.02.2011 № 600257, від 28.02.2011 № 600258, від № 600251, від 16.02.2011 № 600254, від 28.02.2011 № 600259, від 22.03.2011 № 600370, від 30.03.2011 № 600412, в ід 30.03.2011 № 600428, від 30.03.2011 № 600441, від 05.04.2011 № 6 00464, 15.04.2011 № 600530, від 15.04.2011 № 600531, від 19.04.2011 № 600 538, від 22.04.2011 № 600564, від 22.04.2011 № 600563, від 29.04.20 11 № 600578, від 17.05.2011 № 600639, від 17.05.2011 № 600638, від 31.05.2011 № 600728, від 31.05.2011 № 600726, від 30.05.2011 № 600711, в ід 31.05.2011 № 600727, від 01.06.2011 № 60742, від 07.06.2011 № 60 0763, від 14.06.2011 № 600781, від 17.06.2011 № 600812, від 30.06.2 011 № 600883, від 30.06.2011 № 600902, від 07.07.2011 № 600912, від 14.07.2011 № 600994;

- копії товарно-транспортни х накладних про перевезення товару ВАТ

«Дунайсудноре монт», відправленого TOB «Транс Агентство Сервіс»від 28.10.2010 № ТР О-159, від 28.10.2010 № ТРО-160, від 29.10.2010 № ТРО-1 61, від 23.11.2010 № ТРО-190, від № ТРО-162, від 21.12.2010 № ТРО-164, від 21.12.2010 № ТРО-163, від 30.122 010 № ТРО-165, від 13.01.2011 № ТРО-191, від 24.01.2011 № ТРО-192, від 27.01.2011 № ТРО-194, від № ТРО-193 , від 31.01.2011 № ТРО-195, від 11.02.2011 № ТРО-23, ві д 16.02.2011 № ТРО-203, від 21.02.2011 № ТРО-28, від 21 .02.2011 № ТРО-204, від 25.02.2011 № ТРО-205, від 28.02.20 11 № ТРО-206, від 28.02.2011 № ТРО-207, від 02.03.2011 № ТРО-209, від 03.03.2011 № 208, від 02.03.2011 № ТРО-211, від 02.03.2011 № ТРО-210, від 22.03.2011 № ТРО-212, ві д 30.03.2011 № ТРО-213, від 31.03.2011 № ТРО-214, від 3 1.03.2011 № ТРО-215, від 31.03.2011 № ТРО-216, від 08.04.2 011 № ТРО-217, від 11.04.2011 № ТРО-218, від 12.04.2011 № ТРО-210, від 12.04.2011 № ТРО-220, від 14.04.2011 № ТР О-221, від 15.04.2011 № ТРО-222, від 19.04.2011 № ТРО-2 28, від 22.04.2011 № ТРО-230, від 22.04.2011 № ТРО-229, в ід 29.04.2011 № ТРО-231, від 17.05.2011 № ТРО-197, від 17.05.2011 № ТРО- 196, від 31.05.2011 № ТРО-200, від 31.0 5.2011 № ТРО-199, від 31.05.2011 № ТРО-198, від 01.06.2011 № ТРО-233, від 07.06.2011 № ТРО-234, від 14.06.2011 № ТРО-234, від 17.06.2011 № ТРО-236, від 30.06.2011 № ТР О-202, від 26.07.2011 № ТРО-239, від 07.07.2011 № ТРО-2 38, від 05.07.2011 № ТРО-237;

- платіжні доручення про спл ату ВАТ «Дунайсудноремонт»в артості товару на

користь TOB «Транс Агенство Сервіс»від 28.10.2010 № 694, від 05.11.2010 № 727, від № 798, від 10.12.20 10 № 844, від 24.12.2010 № 890, від 11.01.2011 № 15, від № 5, від 17.01.2011 № 9, від 27.01.2011 № 67, від 03.02.2011 № 87, в ід 15.02.2011 № 117, від 16.02.2011 № 127, від 16.02.2011 № 128, в ід 03.03.2011 № 187, від 22.03.2011 №238, від 30.03.2011 № 257, в ід 05.04.2011 № 287, від 21.04.2011 № 353, від 29.04.2011 № 382, в ід 16.05.2011 № 428, від 30.05.2011 № 482, від 09.06.2011 № 564, в ід 17.06.2011 № 596, від 24.06.2011 № 634, від 30.06.2011 № 656, в ід 14.07.2011 № 723;

- оборотно-сальдова відоміс ть ВАТ «Дунайсудноремонт»по рахунку 631 по контрагенту TOB «Т ранс Агентство Сервіс»за жов тень, листопад, грудень 2010 року , за січень, лютий, березень, кв ітень, травень, червень, липен ь 2011 року;

- копія листа TOB «Транс Агентс тво Сервіс»від 01.10.2010 № 02 про наяв ність у нього складу по адрес у м.Одеса, вул. Новомосковська дор., 23/1 та копії Договору орен ди від 01.05.2011 № 010511, укладеного між ОКП «Облагрообладнання»та TO B «Транс Агентство Сервіс»і А кт приймання-передачі до ньо го від 01.05.2011;

- копія Довіреності від 21.09.2010 № 2-Д щодо виконання дій від іме ні TOB «Транс Агенство Сервіс»з аступником директора Берб ер І.Г.;

- реєстри отриманих ВАТ «Дун айсудноремонт» податкових н акладних за періоди жовтень, листопад, грудень 2010 року, січе нь, лютий, березень, квітень, т равень, червень, липень 2011 року

- копії податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть ВАТ «Дунайсудноремонт»за періоди жовтень, листопад, гр удень 2010 року, січень, лютий, бе резень, квітень, травень, черв ень, липень 2011 року з додатками ;

- копія акту приймання-перед ання транспортних, вантажопі дйомних та плавучих засобів до статутного фонду (капітал у) ВАТ «Дунайсудноремонт»від 31.07.2008 № 421;

- копія свідоцтва про реєстр ацію транспортного засобу КА МАЗ модель 55192,

держномер ВН 7303СВ;

- копія Договору перевезенн я вантажу від 01.03.2010 б/н, укладено го між ВАТ «Дунайсудноремонт »та TOB «Судноремонтне підприє мство «Дунайсудносервіс»та акти виконаних робіт до цьог о договору від 31.03.2011 б/н, від 30.04.2011 б /н,.від 30.06.2011 б/н, від 31.07.2011 б/н;

- залізничні накладна від 10.05 .2011 № 41337213, від 16.05.2011 № 41402587, від 16.05.2011 № 41809112, в ід 09.09.2010 № 46609541, від 28.10.2010 № 42520604, від 14.12.2010 № 42808070, від 11.02.2011 № 40397432, від 21.03.2011 № 40787442 та с ертифікати якості до них (т. 1 а /с. 45-233; т. 2 а/с. 1-243; т. 3 а/с. 1-250; т. 4 а/с. 1-132).

Крім того, суд вважає за не обхідне наголосити, що зазна чені вище первинні документи були дослідженні в ході пров едення аудиторською фірмою « Діктум - Фактум»судово - еко номічної експертизи, призна ченої ухвалою від 06.12.2011 року.

В ході проведення судово - е кономічної експертизи були д ослідженні господарськи опе рації по взаємовідносинам ВА Т «Дунайсудноремонт»з ПП «Сєллінг», ТОВ «Транс Агенст во сервіс», ПП «БІ ЕМ Транзит» , їх фактичне відображення у б ухгалтерському та податково му обліку ВАТ «Дунайсудн оремонт».

На вирішення експерту були поставлені наступні питання :

Чи підтверджено документа льно поставка товарно-матері альних цінностей підприємст вом ПП «Сєллінг - 2008»(код ЄДРП ОУ 35321213) на адресу ВАТ «Дунайсуд норемонт»у період вересень-г рудень 2010 року та січень - тра вень 2011 року.

Чи має право ВАТ «Дунайсуд норемонт»на віднесення до ск ладу податкового кредиту сум ПДВ, які включені до вартості отриманих від ПП «Сєллінг - 2008» товарно-матеріальних ціннос тей на підставі наданих для д ослідження первинних - доку ментів.

Чи підтверджено документа льно поставка товарно-матері альних цінностей підприємст вом TOB «Транс агенство сервіс» (код ЄДРПОУ 36713483) на адресу ВАТ « Дунайсудноремонт»у періоди жовтень-грудень 2010 року, січен ь-липень 2011 року.

Чи має право ВАТ «Дун айсудноремонт»на віднесенн я до складу податкового кред иту сум ПДВ, які включені до ва ртості отриманих від TOB «Транс агенство сервіс»товарно-мат еріальних цінностей на підст аві наданих для дослідження первинних документів.

Чи підтверджено документ ально поставка товарно-матер іальних цінностей підприємс твом TOB «БІ EM - Транзит»(код Є ДРПОУ 34978322) на адресу ВАТ «Дунай судноремонт»у періоди траве нь липень 2011 року.

Чи має право ВАТ «Дунайсуд норемонт»на віднесення до ск ладу податкового кредиту сум ПДВ, які включені до вартості отриманих від TOB «БІ ЕМ - Тран зит» товарно-матеріальних ці нностей на підставі наданих для дослідження первинних до кументів.

Чи відповідають висновки а кту Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспек ції від 30.09.2011 № 26442302/35855645 (з урахуванн ям відповіді Ізмїльської ОДП І на заперечення від 13.10.2011 № 14339/10/230 2) відносно завищення ВАТ «Дун айсудноремонт»бюджетного відшкодування з ПДВ, заявлен ого на розрахунковий рахунок за липень 2011 року в сумі 663 414 грн. , а також порушення п.п.200.4 б) ст.200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення зал ишку відємного значення за л ипень 2011 року (ряд. 19 декларації ), який переноситься до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду, на с уму 12 681,00 грн. та до завищення за лишку від' ємного значення ( ряд. 24 декларації), який після бюджетного відшкодування за липень 2011 року переноситьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду в сумі 1 266 430,00 грн. первинн им документам бухгалтерсько го та податкового обліку ВАТ «Дунайсудноремонт»; якщо ві дповідають частково - то в яко ї сумі.

В результаті дослідження е ксперт Кравчук В. В. прийш ов до наступних висновків:

- проведеною експертизо ю підтверджено факт здійснен ня поставки ПП «Сєллінг-2008»на адресу ВАТ «Дунайсудноремон т»непродовольчих товарів ши рокого асортименту на суму 2 32 9 140,47 грн. в тому числі ПДВ на сум у 388 190,07 грн. на умовах, передбаче них Договором від 10.02.2010 № 7, уклад еного між зазначеними юридич ними особами, що підтверджує ться належно оформлени ми документами бухгалтерськ ого і податкового обліку пла тника;

- проведеною експертизою пі дтверджено право ВАТ «Дунайс удноремонт»на включення до с кладу податкового кредиту у період вересень-грудень 2010 ро ку, січень-липень 2011 року 355004,16 гр н. ПДВ, включеного до вартості отриманого від ПП «Сєллінг-200 8»товару на підставі належно оформлених податкових накла дних, виписаних під час здійс нення поставки ПП «Сєллінг-2008 »на адресу ВАТ «Дунайсудноре монт»непродовольчих товарі в широкого асортименту на ум овах, передбачених Договором від 10.02.2010 № 7;

- проведеною експертизою пі дтверджено факт здійснення п оставки TOB «Транс Агентство Се рвіс»металопрокату на суму 6 586 373,24 грн. в тому числі ПДВ на сум у 1 097 728,87 грн. на умовах, передбаче них Договором від 01.10.2010 № ОД/10/2, ук ладеного між зазначеними юри дичними особами, що підтверд жується належно оформленими документами бухгалтерськог о і податкового обліку платн ика;

- проведеною експертизою пі дтверджено право ВАТ «Дунайс удноремонт»на включення до с кладу податкового кредиту у період жовтень - грудень 2010 рок у, січень -липень 2011 року 1 097 728,87 гр н., включеного до вартості отр иманого від TOB «Транс Агентств о Сервіс»та /або оплаченого н а користь TOB «Транс Агентство Сервіс»товару, на підставі н алежно оформлених податкови х накладних, виписаних під ча с здійснення поставки TOB «Тран с Агентство Сервіс»на адресу ВАТ «Дунайсудноремонт»мета лопрокату або здійснення опл ати на користь TOB «Транс Агент ство Сервіс»вартості метало прокату на умовах, передбаче них Договором від 01.10.2010 № ОД/10/2;

- проведеною експертизою пі дтверджено факт здійснення п оставки ПП «БІ EM Транзит»на ад ресу ВАТ «Дунайсудноремонт» непродовольчих товарів широ кого асортименту на суму 1 297 342,68 грн. в тому числі ПДВ на суму 216 223,78 грн. на умовах, передбачени х Договором від 29.04.2011 б/н, укладе ного між зазначеними юридичн ими особами, що підтве рджується належно оформлени ми документами бухгалтерськ ого і податкового обліку пла тника;

- проведеною експертизою пі дтверджено право ВАТ «Дунайс удноремонт»на включення до с кладу податкового кредиту у період травень-липень 2011 року 216 223,78 грн. ПДВ, включеного до вар тості отриманого від ПП «БІ EM Транзит»товару на підставі н алежно оформлених податкови х накладних, виписаних під ча с здійснення поставки ПП «БІ EM Транзит»на адресу ВАТ «Дуна йсудноремонт»непродовольч их товарів широкого асортиме нту на умовах, передбачених Д оговором від 29.04.2011 б/н;

- проведеною експертизою вс тановлено, що висновки акту І змаїльської Об'єднаної держа вної податкової інспекції ві д 30.09.2011 № 26442302/35855645 відносно завищен ня ВАТ «Дунайсудноремонт»бю джетного відшкодування з ПДВ , заявленого на розрахункови й рахунок за липень 2011 року в су мі 663 414 грн., а також порушення п. п.200.4 б) ст.200 Податковою кодексу України, що призвело до завищ ення залишку від'ємного знач ення за липень 2011 року (ряд. 19 дек ларації), який переноситься д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду, на суму 12 681,00 грн. та до завищ ення залишку від'ємного знач ення (ряд.24 декларації), який пі сля бюджетного відшкодуванн я за липень 2011 року переносить ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду в сумі 1 266 430,00 грн. зробле ний без проведення досліджен ня усіх первинних документів та не відповідає фактичним о бставинам та документам, що с тосуються взаємовідносин по ставки товарів на користь ВА Т «Дунайсудноремонт»постач альниками: ПП «Сєллінг-2008», TOB «Т ранс Агентство Сервіс»та ПП «БІ EM Транзит».

Оцінивши приєднані до спра ви копії первинних документі в, висновок судово - економі чної експертизи, суд доходит ь висновку, що оглянуті докум енти не мають дефекту форми, з місту або походження, котрі в силу п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закон у України «Про ПДВ», ч.2 ст.9 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть», п.2.4 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку (з атверджено наказом Міністер ства фінансів України від 24.05.19 95р. №88, зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положенн я) спричиняють втрату первин ними документами юридичної с или і доказовості.

Крім того, первинні фінансо во-господарські документи за свідчені печатками суб' єкт ів господарювання, які є стор онами правочинів.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на право відкриття та фун кціонування штемпельно-грав ерних майстерень, виготовлен ня печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на о формлення замовлень на вигот овлення печаток і штампів (за тверджена наказом Міністерс тва внутрішніх справ України від 11.01.1999р. №17, зареєстровано в М іністерстві юстиції України 28.04.1999р. за №264/3557) підприємства, уст анови, організації, господар ські об'єднання, суб'єкти підп риємницької діяльності, об'є днання громадян, суб'єкти гос подарювання однієї з інших о рганізаційних форм підприєм ництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печ атки.

Крім того, розглядаючи дани й адміністративний спір, суд бере до уваги лист Вищого адм іністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 «Щодо однаковог о застосування адміністрати вними судами окремих приписі в Податкового кодексу Україн и та Кодексу адміністративно го судочинства України»де за значено, що судам належить зв ертати особливу увагу на дос лідження обставин реальност і здійснення господарських о перацій платника податку, на підставі яких таким платник ом були сформовані дані пода ткового обліку. При цьому при ймати на підтвердження даних податкового обліку можна ли ше достовірні первинні докум енти, які складені в разі факт ичного здійснення господарс ької операції, а також положе ння Інформаційного листа Вищ ого адміністративного суду У країни від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11, згідно з яким: «сама собою наявність а бо відсутність окремих докум ентів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою дл я висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що ф актичний рух активів або змі ни у власному капіталі чи зоб ов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарсько ю діяльністю мали місце».

Відповідно до ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову. Відповідаче м не було доведено законніст ь та обґрунтованість висновк ів акту перевірки, прийнятих податкових повідомлень-ріше нь.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України, правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Серед критеріїв оцінюванн я судом рішень, дій, бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень, які одночасно є прин ципами адміністративної про цедури, є принцип законності , що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, відповідно д о якого органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією України та закона ми України.

Виходячи з вищевикладеног о, висновки акту перевірки що до порушення ПАТ «Дунайсудно ремонт»приписів п. 44.1 ст. 44, п. 186.1 ст.186, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 2 00.4, п. 200.7 ст.200. п.201.1, п.201.10 ст. 201 ПК Україн и є необґрунтованими та так ими, що не відповідають дійсн им обставинам справи, а винес ені на підставі вищезазначен ого акту перевірки податкові повідомлення - рішення я№00010 42302 та №0001062302 від 17.10.2011 року підляга ють скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КА С України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного тов ариства «Дунайсудноремонт» до Ізмаїльської об' єднаної державної податкової інспек ції Одеської області Державн ої податкової служби про ска сування податкового повідом лення - рішення від 17.10.2011 року №0001042302 та від 17.10.2011 року №0001062302 - задов ольнити повністю.

Скасувати податкове повід омлення - рішення № 0001042302 в ід 17.10.2011 року та податкове повід омлення - рішення № 0001062302 в ід 17.10.2011 року.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови апеляц ійної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.

Адміністративний п озов публічного акціонерног о товариства «Дунайсуднорем онт»до Ізмаїльської об' єдн аної державної податкової ін спекції Одеської області Дер жавної податкової служби про скасування податкового пові домлення - рішення від 17.10.2011 ро ку №0001042302 та від 17.10.2011 року №0001062302 - зад овольнити повністю.

Скасувати податкове повід омлення - рішення № 0001042302 в ід 17.10.2011 року та податкове повід омлення - рішення № 0001062302 в ід 17.10.2011 року.

30 березня 2012 року.