Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-130/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 лютого 2012 року № 2а-130/12/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді судді Донця В.А. вирішив у п исьмовому провадженні адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Б раво-97"

про стягнення податкового бор гу в розмірі 4942,25 грн.,

Державна податкова інсп екція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до су ду з адміністративним позово м про стягнення з Приватного підприємства "Браво-97" податк ового боргу з податку на дода ну вартість, податку на прибу ток, комунального податку та збору за забруднення навкол ишнього природного середови ща в розмірі 4942,25 грн.

Позов обґрунтований зокре ма тим, що відповідачем не спл ачено самостійно узгоджену с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть за 2008-2011 роки, зі збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища за 2010-2011 роки, з комунального податку за 2008-2011 р оки, з податку на прибуток під приємства за 2009-2011 роки, а також нараховану контролюючим орг аном суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість та зі збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задовольнити поз овні вимоги з підстав, виклад ених у позовній заяві.

Відповідач участі повнова жного представника у судових засіданнях не забезпечив, пр о місце, дату та час судових за сідань повідомлявся належни м чином.

Ухвала про відкриття прова дження у справі та призначен ня її до судового розгляду, а т акож повістки про виклик в су дове засідання надсилались в ідповідачу за адресою, за яко ю підприємство зареєстрован о в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, проте бул и повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до аб зацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцято ї статті 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі - КАС України) ухвала п ро відкриття провадження у с праві та повістки вважаються врученими відповідачу, відп овідно він належно повідомля вся про місце, дату та час судо вих засідань.

Згідно з частинами четверт ою, шостою статті 128 КАС Україн и, судом ухвалено про продовж ення розгляду справи в письм овому провадженні за наявним и матеріалами.

Заслухавши у відкритому с удовому засіданні пояснення представника позивача, досл ідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом вс тановлено наступне.

Приватне підприємство "Бр аво-97", ідентифікаційний код 3518 1991, місцезнаходження: 02092, м. Ки їв, вул. Літинська, 1-А, кв. 55 зар еєстроване Дніпровською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією 18.06.2007 р., що під тверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців №10862425, як платн ик податків узяте на облік у Д ержавній податковій інспекц ії у Дніпровському районі мі ста Києва 19.06.2007 р. за №13920.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу под аткові декларації: з податку на додану вартість за 2008-2011 роки на загальну суму 3546,00 грн.; з под атку на прибуток підприємств а за 2009-2011 роки на загальну суму 797,00 грн., та податкові розрахун ки: збору за забруднення навк олишнього природного середо вища за 2010-2011 роки на загальну су му 138,87 грн.; з комунального пода тку за 2008-2011 роки на загальну сум у 56,10 грн.

Крім того, позивачем провед ено: невиїзну документальну перевірку відповідача щодо с воєчасності подання податко вої звітності, про що складен о акт від 17.02.2009 р. №1199-15/35181991, та за рез ультатами якої винесено пода ткове повідомлення-рішення п ро застосування штрафних сан кцій від 23.02.2009 р. №0003741520 на суму 340,00 г рн.; невиїзну документальну п еревірку відповідача щодо св оєчасності подання податков ої звітності, про що складено акт від 22.12.2009 р. №8122-15/35181991, та за резу льтатами якої винесено подат кове повідомлення-рішення пр о застосування штрафних санк цій від 29.12.2009 р. №0032241520 на суму 170,00 гр н.; перевірку відповідача щод о своєчасності подання платі жних доручень до установ бан ку, про що складено акт від 06.10.201 0 р. №15507564-15/35181991, та за результатами якої винесені податкові пов ідомлення-рішення про застос ування штрафних санкцій від 12.10.2010 р. №0019111540/0 на суму 15,23 грн., від 12.10. 2010 р. №0019121540/0 на суму 74,76 грн.; невиїзн у документальну перевірку ві дповідача щодо своєчасності подання податкової звітност і, про що складено акт від 28.02.2011 р . №379-15/35181991 та за результатами яко ї винесено податкове повідом лення-рішення про застосуван ня штрафних санкцій від 10.03.2011 р. №0002721520 на суму 170,00 грн.

Вказані податкові повідом лення-рішення отримані відпо відачем, що підтверджується розпискою уповноваженої осо би на корінцях зазначених по відомлень-рішень.

З метою погашення податков ого боргу, позивачем надісла но відповідачу першу від 28.08.2008 р. №1/1854 та другу від 09.10.2008 р. №2/32235 под аткові вимоги на суми 1518,59 грн. т а 1651,20 грн. відповідно. Зазначен і податкові вимоги отримані відповідачем, що підтверджує ться наявними в матеріалах с прави повідомленнями про вру чення поштового відправленн я з відповідною відміткою.

Станом на час розгляду спра ви, консолідований податкови й борг відповідача з податку на додану вартість, податку н а прибуток, комунального под атку та збору за забруднення навколишнього природного се редовища перед державним бюд жетом становить 4942,25 грн., що під тверджується даними зворотн ого боку облікових карток пл атника податків з вказаних п одатків, які наявні в матеріа лах справи.

Крім того, даними зворотног о боку облікових карток плат ника податків з податку на до дану вартість, податку на при буток, комунального податку та збору за забруднення навк олишнього природного середо вища підтверджується, що з ча су надсилання відповідачу по даткових вимог податковий бо рг з цих податків не перерива вся.

Вирішуючи спір, суд виходи ть з такого.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21січня 2000 року №2181-ІІІ , чинного на час існування спі рних правовідносин, (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов 'язання, самостійно визначен е платником податків у подат ковій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації. За значене податкове зобов'язан ня не може бути оскаржене пла тником податків в адміністра тивному або судовому порядку . Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням стро ків давності, визначених ста ттею 15 цього Закону) платник п одатків самостійно виявляє п омилки у показниках раніше п оданої податкової деклараці ї, такий платник податків має право надати уточнюючий роз рахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону №2181-ІІІ встановлювал ось, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації. У разі коли відповідн о до закону контролюючий орг ан самостійно визначає подат кове зобов'язання платника п одатків за причинами, не пов'я заними із порушенням податко вого законодавства, платник податків зобов'язаний сплати ти нараховану суму податково го зобов'язання у строки, визн ачені у законі з відповідног о податку, а за їх відсутності -протягом тридцяти календарн их днів від дня отримання под аткового повідомлення про та ке нарахування.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зо бов'язання платника податків , нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вва жається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення, за винятком випадків, визначени х підпунктом 5.2.2 цього пункту (п ункт 5.2.1).

Як уже зазначалось, відпові дачем частково самостійно бу ло узгоджено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість, податку на прибуто к, комунального податку та зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища ш ляхом подання відповідних по даткових декларацій та розра хунків, також частину податк ового зобов' язання було нар аховано контролюючим органо м шляхом надсилання відповід ачу податкових повідомлень-р ішень, які ним отримані.

Пунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 З акону України "Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" встановлювалось, що узг оджена сума податкового зобо в'язання, не сплачена платник ом податків у строки, визначе ні цією статтею, визнається с умою податкового боргу платн ика податків.

Судом встановлено, що з мето ю погашення податкового борг у відповідачу надсилались пе рша та друга податкові вимог и за правилами, встановленим и статтею 6 Закону України "Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, чинного на час ви никнення податкового боргу, які платником податку були о тримані.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни, чинного на момент зверне ння позивача до суду, встанов лено, що органи державної под аткової служби мають право з вертатися до суду щодо стягн ення коштів платника податкі в, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Станом на час розгляду спра ви судом, відсутні докази спл ати відповідачем податковог о боргу, оскарження податков их повідомлень-рішень, подат кових вимог.

Враховуючи викладене та бе ручи до уваги те, що наявність у відповідача податкового б оргу з податку на додану варт ість, податку на прибуток, ком унального податку та збору з а забруднення навколишнього природного середовища підтв ерджується податковими декл араціями та розрахунками, по датковими повідомленнями-рі шеннями, щодо яких відсутня і нформація про їх оскарження, а також обліковими картками платника податків, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз. Позивач не над ав суду доказів понесення ни м судових витрат, тому підста ви для присудження на його ко ристь судових витрат відсутн і.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 1 67 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Браво-97" (ідентифіка ційний код 35181991) на користь Держ авного бюджету України (р/р 341229 99700005 УДК у Дніпровському район і міста Києва, ідентифікацій ний код 24258039 ГУ ДКУ у місті Києві , МФО 820019) податковий борг в розм ірі 4942,25 грн. (чотири тисячі дев' ятсот сорок дві грн. 25 коп.) .

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодек су адміністративного судочи нства України та може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строк и, встановлені статтями 185-187 ць ого Кодексу шляхом подання ч ерез суд першої інстанції ап еляційної скарги з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги до суду апеляційн ої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення пост анови. У разі відкладення скл адення постанови у повному о бсязі, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В .А. Донець