Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а-1640/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 28 лютого 2012 року                      № 2а-1640/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства "Трейд лайн Миколаїв"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 412234,00 грн.,

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Трейд лайн Миколаїв" податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в розмірі 412234,00 грн.  

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року та нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2011 рік.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судові засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Трейд лайн Миколаїв", ідентифікаційний код 24057275, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Либідська, 1-А, зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата первинної державної реєстрації юридичної особи 13.02.1997 р.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року №9009243576 на суму 418210,00 грн.

Також, позивачем проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності подання ним податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт від 31.03.2011 р. №642/15-125. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 р. №0006971510, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкціями на суму 170,00 грн. Вказане повідомлення-рішення отримане відповідачем 18.05.2011 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про вручення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем надсилалась за місцезнаходженням відповідача податкова вимога від 30.05.2011 р. №2219 на суму 175,48 грн., в тому числі, 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 5,48 грн. за основним платежем. Відповідно до акту від 30.08.2011 р. №606 зазначена податкова вимога не вручена відповідачу у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Станом на час розгляду справи судом, консолідований податковий борг відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств перед бюджетом становить 412234,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків – Дочірнього підприємства "Трейд лайн Миколаїв" за платежем 14010100 (податок на додану вартість) та за платежем 11021000 (податок на прибуток підприємств).

Згідно з актом від 30.08.2011 р. про незнаходження за податковою адресою, Дочірнє підприємство "Трейд лайн Миколаїв" фактично не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом)  контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

(абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подання податкової декларації за 2011 рік. Також, податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств було нараховано контролюючим органом шляхом надсилання відповідачу податкового повідомлення-рішення, яке ним отримане.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на час звернення позивача до суду, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 412234,00 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач – суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Трейд лайн Миколаїв"  (ідентифікаційний код 24057275) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 412234,00 грн. (чотириста дванадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 00 коп.):

- 412064,00 грн. на р/р 31117029700002 в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019;

- 170,00 грн. на р/р 31115009700002 в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                               В.А. Донець